Mansioni superiori svolte rispetto alla qualifica contrattuale

Una lavoratrice ha ottenuto il riconoscimento di mansioni superiori e il risarcimento del danno per mancato richiamo in servizio post-Covid. La sentenza del Tribunale del Lavoro ha condannato la società datrice di lavoro, rimasta contumace, al pagamento delle differenze retributive e delle retribuzioni non corrisposte. Il giudice ha valorizzato le testimonianze che provavano lo svolgimento di compiti gestionali e ha sanzionato la condotta processuale omissiva dell’azienda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 gennaio 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Mansioni Superiori e Mancato Richiamo in Servizio: Analisi di una Sentenza

Il riconoscimento delle mansioni superiori rappresenta una delle questioni più dibattute nel diritto del lavoro. Un lavoratore che svolge compiti di livello più elevato rispetto al proprio inquadramento ha diritto a un adeguamento contrattuale e retributivo. Una recente sentenza del Tribunale del Lavoro di Ancona offre un’analisi dettagliata di un caso emblematico, riguardante una dipendente di una struttura alberghiera che, di fatto, ne era diventata la responsabile operativa senza averne il formale riconoscimento.

I Fatti: Dalla Reception alla Gestione di Fatto

La vicenda ha come protagonista una lavoratrice assunta inizialmente con contratto a tempo determinato come addetta alla reception (5° livello CCNL Turismo). Successivamente, il suo rapporto è stato trasformato a tempo indeterminato. Tuttavia, la lavoratrice ha sostenuto in giudizio di aver svolto, per un lungo periodo, compiti ben più complessi e di responsabilità, tipici di un livello superiore (2° o 3°). Le sue attività includevano:

* Gestione degli ordini ai fornitori.
* Coordinamento del personale delle pulizie e della cucina.
* Conduzione di colloqui di lavoro per l’assunzione di nuovo personale.

Il tutto avveniva in assenza di una figura direttiva formalmente incaricata. Con l’arrivo della pandemia e la chiusura dell’hotel, la lavoratrice è stata posta in Cassa Integrazione. Alla riapertura della struttura, però, non è stata richiamata in servizio, scoprendo che al suo posto erano stati assunti altri dipendenti con le sue stesse mansioni formali.

La Decisione del Giudice sulle mansioni superiori

Il Tribunale ha accolto integralmente le domande della lavoratrice. La società alberghiera, che ha scelto di non costituirsi in giudizio (rimanendo contumace), è stata condannata a:

1. Pagare le differenze retributive maturate per lo svolgimento delle mansioni superiori, riconoscendo l’inquadramento al 2° livello del CCNL Turismo.
2. Corrispondere le retribuzioni non pagate, inclusa la mensilità di febbraio 2020 e tutte quelle maturate dal momento della riapertura dell’hotel fino alla data del ricorso, detraendo unicamente gli importi percepiti a titolo di CIG.
3. Rifondere le spese legali sostenute dalla lavoratrice.

Le Motivazioni della Sentenza

La decisione del giudice si fonda su una valutazione attenta delle prove e sulla condotta processuale della parte datoriale.

La Prova delle Mansioni Superiori

Il Tribunale ha ritenuto provato lo svolgimento di compiti di livello superiore sulla base delle testimonianze raccolte. I testi hanno confermato che la lavoratrice si occupava di attività di coordinamento e gestione tipiche di una figura direttiva o di un’assistente di direzione. Un testimone, rappresentante di una nota catena alberghiera, ha riferito di aver interloquito quasi esclusivamente con lei per le pratiche di affiliazione, riconoscendola come punto di riferimento operativo dell’hotel.

La Condotta Processuale della Società

Un elemento decisivo è stata la contumacia della società. La mancata costituzione in giudizio e, soprattutto, la mancata ottemperanza all’ordine del giudice di esibire il libro unico del lavoro e le buste paga di tutti i dipendenti sono state interpretate come un comportamento processuale ostruzionistico. Ai sensi degli artt. 118 e 210 c.p.c., tale condotta può essere valutata dal giudice come un argomento di prova a favore della parte che ha richiesto l’esibizione, rafforzando la fondatezza delle sue pretese.

Il Mancato Richiamo in Servizio e il Diritto alla Retribuzione

Il giudice ha considerato del tutto ingiustificato il mancato richiamo in servizio della lavoratrice dopo la fine del lockdown. Il fatto che l’azienda avesse assunto nuovo personale per le stesse mansioni ha reso evidente la volontà di escludere la dipendente dal rapporto di lavoro. Di conseguenza, la lavoratrice ha diritto alla retribuzione piena per tutto il periodo in cui è stata illegittimamente tenuta lontana dal posto di lavoro, come se avesse regolarmente lavorato.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Sentenza?

La sentenza offre due importanti lezioni pratiche. Per i lavoratori, conferma che lo svolgimento continuativo di mansioni superiori fonda il diritto a un corretto inquadramento e a una retribuzione adeguata, e che tale diritto può essere fatto valere in giudizio anche attraverso prove testimoniali. Per i datori di lavoro, sottolinea i rischi di una condotta processuale passiva o ostruzionistica: la contumacia e la mancata collaborazione con il giudice possono trasformarsi in un potente argomento a favore della controparte, portando a una condanna basata sulle prove offerte da quest’ultima.

Quando un lavoratore ha diritto al riconoscimento di mansioni superiori?
Quando svolge in modo prevalente e continuativo compiti e responsabilità appartenenti a un livello di inquadramento superiore a quello formale, come il coordinamento del personale, la gestione dei fornitori e la conduzione di colloqui, specialmente in assenza di un’altra figura direttiva.

Cosa succede se il datore di lavoro non richiama in servizio un dipendente dopo la CIG, assumendo altre persone?
Il mancato richiamo è considerato ingiustificato. Il lavoratore ha diritto a percepire la piena retribuzione per tutto il periodo in cui non è stato fatto rientrare, come se avesse lavorato, al netto di eventuali importi già percepiti a titolo di ammortizzatori sociali come la CIG.

Quale valore ha la mancata presentazione in giudizio (contumacia) del datore di lavoro?
La contumacia, unita alla mancata esibizione di documenti cruciali richiesti dal giudice (come il libro unico del lavoro), può essere valutata dal tribunale come un argomento di prova a sfavore del datore di lavoro, rafforzando così le ragioni e le prove presentate dal lavoratore.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI ANCONA N. 621 2024 – N. R.G. 00001379 2022 DEL 10 11 2024 PUBBLICATA IL 11 11 2024

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE ORDINARIO DI ANCONA

Giudice del Lavoro

Il Tribunale di Ancona, in persona del Giudice del Lavoro NOME COGNOME viste le note depositate dalle parti ai sensi dell’art.127 ter cpc, ha pronunciato e pubblicato la seguente

SENTENZA

nella causa iscritta al n. 1379/22 RG Lav.

TRA

rappresentata dall’avv NOME COGNOME

RAGIONE_SOCIALE

contumace.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. La lavoratrice in primo luogo deduce e documenta (doc.1, 2, 3) di essere «stata assunta alle dipendenze della RAGIONE_SOCIALE presso la sede di Genga (AN) in INDIRIZZO con la qualifica di addetta alla reception, inquadrata al 5° livello del CCNL del settore Turismo Confcommercio – Alberghi, dal 26.04.2018 al 31.05.2018 con contratto di lavoro a tempo determinato full time, prorogato al 30.06.2018 ed ancora al 30.10.2018 ed al 26.04.2019; infine, con contratto di lavoro a tempo indeterminato dal 26.04.2019»;
2. lamenta di avere «in realtà .. a svolto, dal 01.10.2018 al 09.03.2020, … in maniera prevalente e continuativa sotto il profilo qualitativo, quantitativo e temporale,

mansioni superiori, estrinsecabili nell’attività impiegatizia e di coordinamento del personale, inquadrabili, alla luce delle vigenti disposizioni della contrattazione collettiva di categoria, nel superiore 2° livello, o in subordine nel 3° livello».

3. All’esito della espletata istruttoria è emerso effettivamente che (solo) la ricorrente si occupava di ordinare al fornitore i «prodotti alimentari» necessari per l’albergo, dava disposizioni alle dipendenti della impresa di pulizie ed al personale della cucina, e teneva i «colloqui di lavoro con cuochi, camerieri …. da assumere»: tutto questo in assenza di una figura assimilabile a quella di un «direttore» che nessuno dei testi ha mai riferito di aver incontrato: tranne la teste che ricorda di averlo solo «visto 5 o 6 volte in tutto» nel periodo in cui era presente la ricorrente (e di non ricordarne neppure il nome).
4. Inoltre il teste che «per … lavoro cercav alberghi da affiliare ad una catena alberghiera, RAGIONE_SOCIALE», riferisce: di aver tenuto un primo colloquio con l’l’Amministratore della convenuta in presenza anche della ricorrente, con la quale ha interloquito prevalentemente; di avere avuto ulteriori incontri in cui era presente «unicamente .. la ricorrente», la quale era inoltre presente anche al momento in cui l’Amministratore firmò il contratto; che ancora in occasione di «un appuntamento della RAGIONE_SOCIALE di fine anno, … a Genova, con tutti i nuovi entrati e per l’albergo della era presente unicamente la ricorrente», e parimenti che quando poi nella «la fase del controllo qualità» si è recato presso l’albergo «con una .. collega di Milano … anche in questo caso c’era solo la ricorrente».
5. Si deve ritenere che nel quadro emerso il ruolo della ricorrente possa essere senz’altro ricondotto a quello dell’«assistente del direttore, cioè colui che, con autonomia di iniziativa e particolare esperienza professionale acquisita nei vari settori nell’ambito delle disposizioni ricevute dalla direzione, svolge funzioni di coordinamento, collegamento, ispettive e di controllo di reparti e uffici» che il prodotto CCNL (art.101 quater, doc.6 allegato al ricorso: da identificare o comunque
equiparare presumibilmente con quello indicato nel contratto di assunzione) colloca nel 2° livello invocato in via principale nelle conclusioni.

6. In secondo luogo la ricorrente deduce che:

6.1. «A seguito della sospensione dell’attività per covid (dal 09.03.2020 al 18.05.2020, periodo in cui l’Hotel è rimasto chiuso in ottemperanza a quanto previsto dalla normativa anti covid), non è stata più richiamata in servizio, percependo la cassa integrazione fino al 31.12.2021.. senza alcun motivo, anche a fronte del fatto che a seguito della riapertura della struttura in data 18.05.2020, sono stati assunti altri dipendenti con le stesse mansioni della ricorrente ovvero la sig.ra e il sig. »;
6.2.di essersi «messa a disposizione per svolgere l’attività lavorativa, con lettera dei sottoscritti legali del 13.07.2022 e, in precedenza, degli Avv.ti COGNOME e del 04.11.2021 (doc.4-5)»

6.3.di non aver «mai percepito la retribuzione relativa alla mensilità di febbraio 2020 nonché …la retribuzione corrispondente al periodo lavorato dal 01.03.2020 al 08.03.2020»

6.4.di aver percepito, dal « termine della CIG il 31.12.2021, .. ad oggi, .. soltanto la retribuzione relativa ai cedolini di maggio 2022 (per euro 780,00 netti) e della 14° mensilità del 2022 (per euro 185,00 netti) nonché euro 1.787,00 ad Agosto 2022.

7. In merito si rileva che:

7.1. con le note del 18/10/24 parte ricorrente ha prodotto le proprie buste paga dal gennaio 2020, affermando di averle ricevute dal datore di lavoro, al quale comunque ne era stata ordinata l’esibizione con ordinanza 27/8/24;

7.2.l’ordine di esibizione (regolarmente notificato come documentato dalla lavoratrice) riguardava tuttavia (così come la richiesta formulata in ricorso) «il libro unico del lavoro » ovvero le buste paga di tutti i dipendenti, al fine di

verificare per quanto tempo l’attività sia rimasta sospesa, quali e quanti lavoratori siano stati collocati in CIG e per quali periodi, se e quali nuove assunzioni vi siano state;

7.3.si è quindi verificata una (quantomeno parziale ma significativa) inottemperanza della parte contumace, valutabile ai sensi dell’art.210 e 1182 cpc (e che si aggiunge alla mancata comparizione rendere l’interrogatorio formale, nonostante la documentata notifica effettuata per l’udienza del 19/12/23, con le conseguenze di cui all’art.232 cpc); le risultanze processuali sono pertanto qui di seguito 1 valutate alla luce di tale condotta della convenuta;

7.4. dalla citata produzione emerge che nel febbraio 2020 la lavoratrice non ha fornito la propria prestazione, essendo per tutto il mese in «aspettativa non retribuita»; non risultando che ella abbia chiesto alcuna aspettativa, si deve presumere che semplicemente il datore non l’abbia retribuita, come avrebbe dovuto anche nel caso in cui (anche per i primi effetti della pandemia) non abbia avuto interesse ad utilizzarne (per tutto il mese) la prestazione;

7.5.nel prospetto di marzo 2020 si legge che la lavoratrice è stata collocata per tutto il mese in CIG; non risulta (ed appare poco probabile, stante l’intervento dei primi provvedimenti restrittivi) che l’Hotel fosse in attività, né i testimoni hanno potuto confermarlo; nemmeno risulta che la ricorrente non abbia ricevuto il trattamento integrativo; pertanto nulla è dovuto per il richiesto periodo fino al 9 del mese;

7.6.la riapertura dell’esercizio risale al luglio 2020, come risulta dalla deposizione della teste la quale ha confermato di aver trovato all’epoca alla reception due nuove persone (che «si chiamavano e »); appare quindi del tutto ingiustificato (si ribadisce, considerata la condotta della convenuta) il mancato richiamo in servizio della lavoratrice (delle cui mansioni, per come sopra accertate, non si poteva plausibilmente fare meno) la quale ha pertanto (anche prima delle reiterate offerte di prestazione che
afferma e anche documenta di aver inviato invano al datore di lavoro: doc.4 e 5 allegati al ricorso) ha diritto alla piena retribuzione, ovvero alla differenza tra essa ed il trattamento integrativo per i mesi in cui lo ha ricevuto;

7.7.tutto ciò fino alla data del ricorso, come richiesto nelle relative conclusioni, non ritenendosi autorizzabile, soprattutto nei confronti di una parte rimasta contumace, l’estensione della domanda ivi formulata fino a comprendere le retribuzioni maturate fino all’agosto 2024, come richiesto dalla difesa attorea nelle citate note del 18/10/24.

8. Per tutto quanto sopra, la causa deve essere decisa nei termini di cui al seguente dispositivo, nel quale la liquidazione delle spese di lite segue la soccombenza.

P.Q.M.

Il Giudice,

definitivamente pronunciando, ogni altra domanda, istanza ed eccezione disattesa

CONDANNA RAGIONE_SOCIALE alla corresponsione in favore di

della mensilità di febbraio 2020, e di quelle dal luglio 2020 al 23/12/22, detratto quanto percepito a titolo di CIG, e detratte le somme di cui al paragrafo 6.4 della motivazione, il tutto ragguagliato al 2° livello del vigente C.C.N.RAGIONE_SOCIALE e con interessi e rivalutazione monetaria; ed inoltre al pagamento delle differenze retributive tra quanto erogato dall’1/10/18 e quanto risultante dal citato inquadramento, oltre interessi e rivalutazione come per legge, e al pagamento delle spese di lite che liquida in complessivi € 259,00 per spese ed € 7.500,00 per compenso professionale, oltre 15% per spese generali, ed oltre accessori di legge.
Ancona, 10/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.