Mancata comparizione espulsione: il giudice decide

La Corte di Cassazione stabilisce un principio fondamentale in materia di opposizione a un decreto di espulsione. Anche in caso di mancata comparizione espulsione della parte ricorrente all’udienza, il Giudice di Pace non può dichiarare estinto il giudizio. Data la natura speciale del procedimento, che incide sulla libertà personale, il giudice ha l’obbligo di decidere nel merito della questione. L’assenza non equivale a una rinuncia all’azione legale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Mancata Comparizione Espulsione: Perché il Giudice Deve Comunque Decidere

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale riguardo alla mancata comparizione espulsione nel giudizio di opposizione a un decreto di allontanamento. Con la pronuncia in esame, la Suprema Corte chiarisce che l’assenza in udienza della persona che ha impugnato il provvedimento non autorizza il giudice a dichiarare semplicemente estinto il processo. Al contrario, il magistrato è tenuto a pronunciarsi sul merito della causa, data la delicatezza della materia trattata che coinvolge la libertà personale.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero proponeva opposizione dinanzi al Giudice di Pace avverso un decreto di espulsione emesso dal Prefetto. Tuttavia, all’udienza fissata per la discussione, nessuna delle parti compariva. Di conseguenza, il Giudice di Pace, richiamando l’articolo 181 del codice di procedura civile, disponeva la cancellazione della causa dal ruolo e ne dichiarava l’estinzione.

Il cittadino straniero decideva quindi di ricorrere in Cassazione, sostenendo che il Giudice di Pace avrebbe errato nell’applicare la norma sulla mancata comparizione, poiché nei procedimenti di opposizione a un decreto di espulsione il giudice è sempre tenuto a decidere nel merito.

La Decisione sulla Mancata Comparizione Espulsione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando l’ordinanza del Giudice di Pace e rinviando la causa allo stesso ufficio giudiziario, ma in diversa composizione, per una nuova valutazione. La Corte ha affermato che il rito semplificato disciplinato dall’art. 18 del D.Lgs. 150/2011, applicabile a queste controversie, presenta caratteristiche peculiari che lo distinguono dal processo civile ordinario.

La Natura Speciale del Giudizio di Opposizione

Il procedimento di opposizione a un decreto di espulsione, una volta instaurato, è dominato dall’impulso officioso. Ciò significa che il suo svolgimento non dipende più esclusivamente dall’iniziativa delle parti, ma è guidato dal giudice stesso. Questa particolarità deriva dalla natura del diritto in gioco: la libertà personale, tutelata a livello costituzionale. Pertanto, il giudice non può sanzionare la mancata presenza dell’opponente con una declaratoria di estinzione del giudizio.

L’Inapplicabilità dell’Art. 181 c.p.c.

Secondo la Suprema Corte, la norma che prevede la cancellazione della causa dal ruolo per assenza delle parti (art. 181 c.p.c.) non trova applicazione in questo contesto. L’assenza dell’opponente non può essere interpretata come una rinuncia tacita all’impugnazione. Il giudice, una volta verificata la regolarità delle notifiche e degli atti che consentono la partecipazione, ha il dovere di esaminare la fondatezza dell’opposizione e pronunciarsi nel merito.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si fondano su una giurisprudenza consolidata. I giudici hanno sottolineato che il rito per l’opposizione al decreto di espulsione è caratterizzato da celerità e semplicità di forme, proprio per garantire una tutela rapida ed efficace. Permettere l’estinzione del giudizio per la sola assenza della parte interessata vanificherebbe questa finalità e creerebbe una sanzione processuale non prevista dalla legge. Se tale eventualità è esclusa per le domande di protezione internazionale, a maggior ragione deve essere esclusa quando l’oggetto del contendere è un provvedimento restrittivo della libertà personale come il decreto di espulsione. Il procedimento, mosso dall’impulso di parte, prosegue poi d’ufficio, imponendo al giudice di arrivare a una decisione di merito.

Le Conclusioni

In conclusione, questa ordinanza rafforza la tutela dei diritti fondamentali nei procedimenti che riguardano i cittadini stranieri. Stabilisce chiaramente che la mancata comparizione espulsione in un giudizio di opposizione non comporta l’automatica fine del processo. Il giudice ha il dovere di procedere, esaminare le ragioni dell’opposizione e decidere sulla sua legittimità. Questa decisione garantisce che questioni così importanti non vengano archiviate per mere ragioni procedurali, ma ricevano sempre una valutazione sostanziale, in linea con i principi di garanzia del giusto processo e di tutela della persona.

Cosa succede se la persona che si oppone a un decreto di espulsione non si presenta in udienza?
Il giudice non può dichiarare estinto il processo. Dopo aver verificato la regolarità delle notifiche, deve procedere a esaminare e decidere nel merito l’opposizione, poiché il procedimento è mosso da impulso d’ufficio.

Perché il giudizio di opposizione a un decreto di espulsione è diverso da un normale processo civile?
È diverso perché, una volta avviato, è dominato dall’impulso officioso e non dall’iniziativa delle parti. Questa caratteristica deriva dalla sua incidenza su un diritto fondamentale come la libertà personale, che richiede una decisione sostanziale da parte del giudice.

La mancata comparizione della parte può essere considerata una rinuncia all’impugnazione?
No. In questo specifico tipo di procedimento, l’assenza in udienza dell’opponente non può essere interpretata come una rinuncia tacita all’impugnazione o come disinteresse alla causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 31526 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 31526 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/11/2023

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23724/2020 R.G. proposto da:

NOME COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO , presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO giusta procura speciale in calce al ricorso

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE, QUESTURA di GROSSETO, PREFETTO della PROVINCIA di GROSSETO

– intimati – avverso l’ordinanza del Giudice di pace di AVV_NOTAIO n. 2817/2019 depositata il 10/7/2020;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con ordinanza del 10 luglio 2020, comunicata il successivo 24 luglio 2020, il Giudice di pace di AVV_NOTAIO, dopo aver dato atto della mancata comparizione delle parti all’udienza svoltasi innanzi a lui ed invocando l’art. 181 cod. proc. civ., ha disposto la cancellazione dal ruolo e dichiarato estinto il giudizio di opposizione promosso da COGNOME

di espulsione

Ud.13/10/2023 CC

NOME, ex art. 18 d. lgs. 150/2011, avverso il decreto di espulsione dal territorio nazionale emesso, nei suoi confronti, dal AVV_NOTAIO di quella stessa città.

Avverso questo provvedimento il COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a un motivo, rivolto contro il Ministero dell’Interno, il AVV_NOTAIO della Provincia di AVV_NOTAIO e la Questura di AVV_NOTAIO.

Questa Corte, con ordinanza n. 12016/2023, ha dichiarato nulla la notificazione del ricorso come avvenuta nei confronti del AVV_NOTAIO e ne ha ordinato la rinnovazione, ex art. 291 cod. proc. civ., a quest’ultimo personalmente e presso il suo ufficio, con assegnazione al ricorrente di un termine perentorio per il corrispondente adempimento e rinviando il procedimento a nuovo ruolo.

Parte ricorrente ha tempestivamente provveduto a rinnovare la notifica al AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO nelle forme indicate e nel termine assegnato.

Le amministrazioni intimate non hanno svolto difese.

Considerato che:

L’unico formulato motivo, rubricato « Violazione dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. – Falsa o erronea applicazione o interpretazione di una norma di legge », si duole del fatto che il Giudice di pace abbia disposto la cancellazione della causa dal ruolo, contestualmente dichiarando estinto il giudizio, per non essere le parti comparse all’udienza, innanzi a lui, del 10 luglio 2020.

Il giudice di merito, invece, avrebbe dovuto decidere comunque il merito dell’opposizione proposta, come stabilito dalla riportata giurisprudenza di legittimità.

4. Il motivo è fondato.

Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte in tema di riconoscimento della protezione internazionale dello straniero, nel procedimento di merito in unico grado, così come, prima delle

modifiche del 2017, nel giudizio di reclamo avanti alla corte d’appello, in caso di difetto di comparizione della parte interessata alla prima udienza, il giudice, verificata la regolarità della notificazione del ricorso e del decreto, deve decidere nel merito, non essendo applicabile l’art. 181, comma 1, cod. proc. civ. e restando esclusa la possibilità di una pronunzia di improcedibilità per “disinteresse” alla definizione o di rinvio della trattazione o di non luogo a provvedere (cfr., per tutte, Cass. 6061/2019).
I medesimi principi devono trovare applicazione (seguendo quanto stabilito da questa Corte per l’opposizione al decreto di espulsione di straniero proposta nelle forme di cui all’art. 13, comma 8, d. lgs. 286/1998, nel testo modificato dalla legge n. 189/2002; v. Cass. 27392/2006) anche nel procedimento di merito in unico grado avente ad oggetto l’opposizione avverso il decreto di espulsione, disciplinato ora, quanto al rito, dall’art. 18 d. lgs. 150/2011 (cfr. Cass. 27531/2020, Cass. 18190/2020).
Non vale ad addivenire a una diversa conclusione il fatto che tale norma, al suo primo comma, faccia rinvio per le controversie aventi ad oggetto l’impugnazione del decreto di espulsione al rito sommario di cognizione previsto dagli artt. 702bis e ss. cod. proc. civ., essendo stato espressamente precisato che un simile rinvio vale ‘ ove non diversamente disposto dal presente articolo ‘.

Ora, il rito semplificato disciplinato dall’art. 18 d. lgs. 150/2011 si caratterizza per una particolare celerità e semplicità di forme e, una volta instaurato (di regola, per impulso di parte), è dominato nel suo svolgimento dall’impulso officioso; deve quindi escludersi che il giudice di merito possa, sic et simpliciter ed in assenza di esplicita disposizione normativa in tal senso, sanzionare la mancata presenza della parte opponente all’udienza fissata o attribuire alla sua mancata comparizione la valenza di rinuncia tacita all’impugnativa.
Peraltro, se, come detto, deve escludersi la possibilità di un provvedimento di tipo sanzionatorio sul piano processuale per la

mancata comparizione della parte in sede di cognizione rispetto a una domanda di asilo, a maggior ragione una simile eventualità deve essere esclusa nel caso in cui la mancata comparizione dell’opponente si verifichi nel giudizio di opposizione al decreto di espulsione, che incide sul diritto di libertà della persona (Cass. 10788/2003).

Occorre, pertanto, ribadire il principio secondo cui nel giudizio di opposizione al decreto di espulsione di straniero ex art. 18 d. lgs. 150/2011 la mancata comparizione dell’opponente non comporta alcun provvedimento di tipo sanzionatorio sul piano processuale, dovendo in tal caso il giudice adito, una volta verificata la ritualità degli atti finalizzati a consentire la comparizione stessa, pronunciarsi comunque sul merito dell’impugnativa proposta.

Il provvedimento impugnato, dunque, deve essere cassato, con rinvio al giudice di pace, il quale, nel procedere a nuovo esame della causa, si atterrà ai principi sopra illustrati, avendo cura anche di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e rinvia la causa al Giudice di pace di AVV_NOTAIO in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma in data 13 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.