Malattia professionale OSS: riconosciuta la discopatia

Una Operatrice Socio Sanitaria (OSS) ha ottenuto il riconoscimento della discopatia lombare come malattia professionale. Il Tribunale del Lavoro ha accolto il ricorso, basandosi sulle testimonianze che descrivevano le pesanti mansioni di movimentazione manuale dei pazienti e sulla consulenza tecnica d’ufficio (CTU) che ha confermato il nesso causale tra l’attività lavorativa e la patologia. All’operatrice è stata riconosciuta un’invalidità dell’8%, con condanna dell’ente al pagamento delle relative prestazioni e delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Malattia Professionale OSS: Quando la Discopatia Lombare è Riconosciuta

Il riconoscimento di una malattia professionale per gli Operatori Socio Sanitari (OSS) rappresenta un tema di grande attualità e rilevanza. Una recente sentenza del Tribunale del Lavoro di Venezia ha fatto luce sulla correlazione tra le mansioni tipiche di questa professione e l’insorgenza di patologie a carico della colonna vertebrale, come la discopatia lombare. Il caso analizzato offre spunti fondamentali per comprendere quali elementi siano decisivi per ottenere la tutela previdenziale.

I Fatti del Caso: La Carriera di un’Operatrice Socio Sanitaria

La vicenda riguarda un’Operatrice Socio Sanitaria che ha lavorato per decenni in diverse strutture, occupandosi dell’assistenza a persone non autosufficienti, tra cui anziani in stato quasi vegetativo, bambini con sindrome di Down e pazienti con gravi problemi comportamentali. Le sue mansioni quotidiane includevano la movimentazione manuale dei pazienti per l’igiene, la vestizione e gli spostamenti letto-carrozzina. Per anni, queste operazioni sono state eseguite senza l’ausilio di sollevatori meccanici adeguati, o con strumenti che richiedevano comunque un notevole sforzo fisico. A queste attività si aggiungevano la spinta di pesanti carrelli, il trasporto di sacchi di biancheria e rifiuti e, in alcuni periodi, anche la pulizia dei reparti.

A seguito dell’insorgenza di una ‘discopatia lombare multipla da L4 a S1’, la lavoratrice ha chiesto il riconoscimento della malattia professionale e delle relative prestazioni economiche, ma l’ente previdenziale si è opposto, negando la sussistenza di un nesso causale.

Le Prove in Giudizio: Il Ruolo delle Testimonianze e della CTU

Il processo si è fondato su due pilastri probatori: le testimonianze di ex colleghi e la Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) medico-legale. Le deposizioni hanno confermato in modo univoco la gravosità del lavoro svolto. I testimoni hanno descritto nel dettaglio le procedure di mobilizzazione manuale dei pazienti, spesso eseguite in due persone ma sempre con un carico fisico elevato, e l’introduzione solo tardiva di ausili come i sollevatori a manovella, il cui utilizzo comportava comunque uno sforzo significativo.

La CTU ha avvalorato questo quadro, accertando la sussistenza della patologia e, soprattutto, la sua riconducibilità all’attività lavorativa. L’esperto ha evidenziato come le patologie da sovraccarico del rachide siano tipiche del personale di assistenza, a causa dei carichi fisici sostenuti per movimentare pazienti non collaboranti, spesso in condizioni ergonomiche sfavorevoli e con spazi di movimento limitati. Il CTU ha quantificato il danno biologico permanente nella misura dell’8%.

La Decisione del Tribunale sulla Malattia Professionale

Il Giudice del Lavoro ha accolto integralmente il ricorso della lavoratrice. La decisione si fonda sulla piena coerenza tra le risultanze testimoniali e le conclusioni scientifiche della CTU. Secondo il Tribunale, è stato ampiamente dimostrato che le mansioni svolte dall’operatrice l’hanno esposta a un rischio specifico e significativo per la colonna vertebrale, tale da causare la discopatia diagnosticata.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni del provvedimento sono chiare e lineari. Il giudice ha ritenuto le testimonianze pienamente attendibili, in quanto provenienti da persone che avevano condiviso le medesime condizioni lavorative della ricorrente. Queste descrizioni, dettagliate e concordanti, hanno permesso di ricostruire un quadro di costante sovraccarico biomeccanico. La CTU è stata definita ‘puntuale e approfondita’, in grado di spiegare scientificamente come le specifiche attività (sollevare, sostenere, spostare pazienti, spesso in posizioni flesse o ruotate) siano la causa diretta dell’usura discale e dell’ernia. L’analisi dell’esperto ha sottolineato che fattori come la fatica di fine turno, il lavoro notturno e lo stress psico-fisico tipico dell’assistenza a persone sofferenti aggravano ulteriormente la tensione muscolare, favorendo l’insorgenza di patologie. Pertanto, il nesso causale tra lavoro e malattia è stato ritenuto provato oltre ogni ragionevole dubbio.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: la tutela della salute dei lavoratori, in particolare in settori ad alto rischio fisico come quello socio-sanitario, è prioritaria. La pronuncia conferma che la discopatia lombare non è una patologia generica, ma può e deve essere riconosciuta come malattia professionale quando le prove dimostrano che è stata causata o aggravata dalle condizioni di lavoro. Per gli operatori del settore, ciò significa che è possibile ottenere tutela e indennizzo, a patto di poter documentare, tramite testimoni e perizie medico-legali, la natura gravosa delle proprie mansioni. Per i datori di lavoro, invece, la decisione funge da monito sull’importanza di adottare tutte le misure di prevenzione necessarie, inclusi ausili meccanici efficaci e una corretta organizzazione del lavoro, per ridurre il rischio di sovraccarico biomeccanico.

Una discopatia lombare può essere riconosciuta come malattia professionale per un’OSS?
Sì, la sentenza conferma che una ‘discopatia lombare ed ernia discale L5-S1’ può essere riconosciuta come malattia di origine professionale per un’Operatrice Socio Sanitaria, a condizione che venga provato il nesso causale tra la patologia e le mansioni lavorative svolte, caratterizzate da un significativo sovraccarico della colonna vertebrale.

Quali prove sono state decisive per il riconoscimento della malattia professionale?
Le prove decisive sono state le testimonianze delle colleghe della ricorrente, che hanno descritto in dettaglio le pesanti attività di movimentazione manuale dei pazienti, e la consulenza tecnica d’ufficio (CTU) medico-legale, che ha scientificamente collegato tali attività all’insorgenza della patologia lombare.

A quanto ammonta il danno biologico riconosciuto alla lavoratrice?
La sentenza ha accertato una menomazione dell’integrità psico-fisica, ovvero un danno biologico permanente, nella misura dell’8%.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI VENEZIA N. 1070 2025 – N. R.G. 00002699 2024 DEPOSITO MINUTA 18 12 2025 PUBBLICAZIONE 18 12 2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

IL GIUDICE DEL LAVORO DEL TRIBUNALE DI VENEZIA

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella causa n. 2699/2024 RG promossa

con proc. dom in Venezia AVV_NOTAIO.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME, come da mandato allegato al ricorso

– ricorrente –

contro

con il proc. dom. avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME, come da procura generale alle liti notarile in atti

–

resistente

–

in punto: malattia professionale;

discussa e decisa all’ udienza 18.12.2025

FATTO

La pretesa attorea – radicata con ricorso depositato il 23.12.2024 – ha ad oggetto la richiesta delle prestazioni per inabilità determinata da malattia professionale (= discopatia lombare multipla da L4 a S1) derivata dallo svolgimento di mansioni di Operatrice Socio Sanitaria – OSS alle dipendenze :

dal 1993 al 1995 della RAGIONE_SOCIALE Dolo con contratto part time occupandosi di assistenza scolastica ai bambini affetti da Sindrome di Down o da altre patologie seguendoli nei bisogni primari;

successivamente, superato nel 1995 un concorso pubblico, del ‘RAGIONE_SOCIALE‘ di inizialmente assunta con contratto a tempo pieno e determinato (36 ore alla settimana comprese le notti) occupandosi di assistenza ad RAGIONE_SOCIALE non autosufficienti, facendo parte nei primi sei mesi del gruppo ‘sostituzione’ e pertanto, in base alle necessità, spostata o nel Reparto ‘Ciliegio 1’ – non autosufficienti ma collaboranti – ovvero nel Reparto ‘Ciliegio 2′ – non autosufficienti in stato quasi vegetativo, allettati;
poi, superato nel 1996 altro concorso pubblico, dell’RAGIONE_SOCIALE di Mogliano Veneto, occupandosi di assistenza a gruppi di ragazzi con varie disabilità (autistici, portatori di Sindorme di Down, psichiatrici, ecc.) con contratto a tempo pieno, comprensivo di notti;

infine dal 1997 nuovamente del ‘RAGIONE_SOCIALE‘ di con contratto a tempo pieno e indeterminato, assegnata al Reparto ‘Ciliegio 2’, dal 2008 trasferita al ‘RAGIONE_SOCIALE‘ (RAGIONE_SOCIALE) che ospita circa 20 pazienti non autosufficienti con problemi comportamentali.

L’ si è costituito contestando la pretesa nel merito: riferendo in particolare d avere, a seguito della denunzia della malattia il 23.5.2023, attivato la rituale attività istruttoria, che è risultata negativa sul nesso causale per insussistenza sia di un significativo rischio da movimentazione manuale dei carichi, sia di esposizione a vibrazioni total body, tanto più tenuto conto della prestazione dell’ attività in part time.

La causa è stata istruita con testi e ctu medico legale, indi all’ esito di odierna udienza di discussione da remoto via teams è stata trattenuta in decisione

MOTIVI

Il ricorso è fondato avendo i testi così riferito:

dipendente come Oss presso il RAGIONE_SOCIALE al 1985 all’ 1.6.2025 , cessata per pensionamento: ‘ Ho lavorato con la ricorrente sia al reparto Ciliegio 2, dove la ricorrente stessa è stata due periodi ( gli anni non li ricordo), sia al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dove io sono passata nel 2018 e la ricorrente è poi arrivava nel 2020 ed è tuttora. Presso Il Ciliegio 2 erano ricoverati solo pazienti non autosufficienti, in parte in stato vegetativo dunque allettati, che venivano, magari anche un giorno solo alla settimana ciascuno, comunque alzati. I pazienti in stato non vegetativo venivano invece alzati piu’ spesso in maniere alternata in base ad un piano di lavoro; tutti i giorni noi OSS avevamo comunque pazienti da alzare ; nel reparto erano ricoverarti complessivamente circa 50 ospiti. Dovevamo provvedere alla loro igiene, vestizione , appunto alzata, distribuzione cibo e farli mangiare, in parte imboccandoli ( cd dispensa). Per l’ igiene a letto dovevano essere girati manualmente : per molti anni abbiamo avuto a disposizione solo teli normali (cd traverse), negli ultimi anni invece telini ( cd slide) ad alto scorrimento di tessuto doppio dotati di maniglie che per far scivolare e muovere il pazienti venivano tirati , non c’erano i letti elettrici . Per l’ igiene accurata mediamente ogni
paziente una volta/settimana veniva lavato, inizialmente avevamo un box doccia con una sedia scorrevole all’ interno dove il paziente veniva posizionato spostandolo dalla sedia a rotelle o direttamente dal letto manualmente e poi viceversa; poi nel tempo sono arrivate le apposite vasche dove il paziente veniva posizionato tramite una specie di barella = asse a scorrimento con un telo munita di uno scarico e spondine laterali. Per le alzate, ossia per spostare i pazienti dal letto alla sedia a rotelle, fino al 2000 circa facevamo tutto manualmente, di solito in due ; verso il 2002 siamo state dotate di un sollevatore a manovella a cui veniva agganciato l’ apposito tela con sopra il paziente e girando la manovella l’ ospite veniva così sollevato e poi posizionato sulla sedie a rotelle ; viceversa per l’ operazione inversa da sedia a rotelle a letto. Nei primi anni tale sollevatore era uno solo per tutto il reparto e lo usavamo per i pazienti piu’ pesanti; poi via via nel tempo ne sono arrivati altri fino ad un numero massimo, alla fine, di quattro e a quel punto è stato possibile usarli per tutti gli ospiti. All’ inizio in reparto, prima dell’ arrivo ( non ricordo quando) della RAGIONE_SOCIALE noi ci occupavamo anche delle pulizie dei pavimenti del reparto con pecora, moccio ecc, e ovviamente anche cambio biancheria ai letti nonché lavaggio stoviglie e carrelli . Quanto alla cd dispensa per distribuire i pasti c’erano pesanti carrelli che venivano spinti a mano e poi, come ho detto, aiutavamo anche i pazienti a mangiare. Come orario mi pare che la ricorrente sia sempre stata parte time al 50%. Al Reparto RAGIONE_SOCIALE capitava a volte di dovere provvedere all’ igiene di alcuni ospiti nel corso della giornata, a volte anche provvedendo al bagno se richiesto dai famigliari, inoltre si accompagnavano tutti gli ospiti al bagno e si eseguivano le attività del programma di animazione ; si trattava tuttavia di persone sì non autosufficienti, soprattutto a livello psichico, ma non gravissime nel senso che quasi tutte, sia pure magari con difficoltà, ma deambulavano autonomamente. In tale reparto c’era un sollevatore attivo che non veniva usato per tutti gli ospiti bensì per quelli piu’ problematici su indicazione del fisioterapista. Per il resto l’ aiuto necessario viene dato tutto manualmente’ Part
, OSS presso il RAGIONE_SOCIALE dal 1990 all’ 1.5. 2022, cessata per pensionamento: ‘ Con la ricorrente all’ inizio del suo rapporto di lavoro abbiamo lavorato assieme al Ciliegio 2, all’ epoca aveva, mi pare, un full time, e poi anni dopo ci siamo ritrovate al RAGIONE_SOCIALE all’ interno del settore RAGIONE_SOCIALE dove io sono stata solo due anni poco piu’ da aprile 2013 a settembre 2015 , passata poi da ottobre 2015 al RAGIONE_SOCIALE, salvo brevi periodi al Nap durante il periodo Covid. Al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE NOME è poi arrivata nel 2020. Quanto al reparto Ciliegio 2 confermo quanto dichiarato dalla collega nella precedente deposizione di cui mi è stata data lettura con le seguenti precisazioni:
che il primo sollevatore è arrivato già nel 1995 e non nel 2002; usarlo, ossia girare la manovella a mano, comunque comportava un notevole sforzo essendo dedicato ai pazienti pesanti ; inoltre era, rispetto alle sedie a rotelle, piu’ basso per cui, per portare il paziente all’ altezza giusta e posizionarlo, la tela doveva essere ugualmente tirata;

che la movimentazione del paziente a letto era comunque manuale, idem l’ applicazione ai letti delle spondine che venivano di giorno sempre tolte e rimesse per la notte; durante la notte in reparto eravamo noi da sole; Par

che le pulizie di tutto il reparto, nel senso anche del pavimento, io personalmente non ricordo di averle fatte ; noi ci occupavamo delle pulizie solo del cucinino e del nostro bagno; il che era comunque pesante. Par

Confermo la precedente deposizione integralmente quanto al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in cui i turni a rotazione nel periodo di , che lì aveva un part time 50%, erano : dal lunedì al sabato 7-13,30 in due + 1 dalle 8 alle 12,30 ; altri due 13,30-19,30 + 1 dalle 15,30 alle 19,30. Preciso che era una nostra ulteriore incombenza, oltre alla cura ospiti, anche la pulizia degli armadi dove tenevamo il materiale varie, del cucinino e dell’ ufficietto con il pc .

Quanto al NAP erano lì ospitati i malati di alzheimer (all’ epoca una venina) che sono quasi tutti aggressivi; erano da assistere completamente come al Ciliegio 2 con la differenza che in parte si alzavano ed alcuni erano anche maneschi; presso tale reparto da parte di noi Oss erano eseguite le stesse incombenze del e con le stesse modalità, oltretutto di notte in turno una sola OSS per volta e con meno programmazione nel senso che capitava di dovere provvedere all’igiene dello stesso paziente anche piu’ volte al giorno
I turni di noi Oss, a rotazione come al , lì erano: due oss dalle 6 alle 13,30 o 14 ; altre due dalle 14 alle 21 o 22 ; una oss dalle 15 alle 20 ; una oss dalle 22 alle 6

Preciso in tutti reparti di assegnazione noi oss provvedevamo, rispetto al singolo reparto, anche allo smaltimento dei rifiuti portando a mano i sacchi , che erano pesanti, da reparto all’ isola ecologica, ubicata a circa 400 mt di distanza e anche facendo scale e corridoi; era nostro compito anche portare i sacchi della biancheria sporca, anch’ essi pesanti, dal reparto alla lavanderia; nei primi anni dovevamo anche spingere i carelli con la biancheria dei cambi dalla lavanderia ai reparti; idem quanto ai carrelli con i pacchi dei pannoloni’.
, dipendente presso il RAGIONE_SOCIALE dal 5.12.1995 a tutt’ oggi : ‘ La ricorrente ha lavorato come Oss spesso il reparto Ciliegio 2 fino a quando è stata spostata al NAP. Quanto a tale reparto confermo quanto dichiarato dalla collega nella prima deposizione di cui mi è stata data lettura con le seguenti precisazioni:

che il primo sollevatore a manovella nel 1995 c’era già ;

che le pulizie da parte di noi oss erano limitate a carrelli, sedie a rotelle, cucinino, letti e comodini (anche a fondo e coon disinfezione in caso di decesso) e non estese invece ai pavimenti di tutto il reparto di cui si occupava già, come anche dei bagni, una RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE;

che la ricorrente era full time e faceva infatti anche le notti in cui in turno eravamo una oss al Ciliegio 1 e una oss Ciliegio 2 , mi pare per tutto il periodo fino allo spostamento al NAP ma non sono sicura ‘

Così confermate le incombenze lavorative svolte dalla ricorrente quale OSS, dalla ctu del AVV_NOTAIOssa

sono, d’ altro canto, riscontrate la sussistenza della patologia, costituita da ‘ discopatie lombari ed ernia discale L5- S1 per cui fu sottoposta ad intervento chirurgico di microdiscectomia L5-S1′, la riconducibilità di tale patologia all’ attività lavorativa e una menomazione ai sensi del D.Lgs. 38/2000 e D.M. 12/07/00 nella misura dell’ 8%.

A tali conclusioni in ctu è pervenuto all’ esito di indagine puntuale e approfondita, e le stesse sono state confermate con puntuale, convincente, replica alle osservazioni del CTP .

A pagine 19 e 20 dell’ elaborato è in particolare argomentato che : ‘ Le patologie da sovraccarico del rachide negli infermieri e nel personale di assistenza sono causate dalla specificità del lavoro, che richiede carichi di lavoro fisico sostenuti per ‘movimentare’ pazienti allettati non collaboranti, che talvolta si oppongono alle manovre infermieristiche moltiplicando il carico di lavoro, maneggiare attrezzature e materiali pesanti ed ingombranti, spesso in condizioni ergonomiche sfavorevoli dal punto di vista posturale e degli spazi di movimento limitati; trovarsi ad operare spesso da soli e senza aiuto. A ciò devono aggiungersi condizioni favorenti che accentuano lo sforzo, quali la fatica che viene alla fine del turno, il lavoro notturno, la debolezza muscolare, alterazioni della funzionalità articolare, condizioni di stress psico-fisico tipiche dell’assistenza a persone sofferenti. È noto che lo stress porta ad un inconsapevole incremento della tensione muscolare che a sua volta favorisce la comparsa di fatica e di disagio. Determinanti del rischio di sovraccarico della colonna vertebrale per il personale infermieristico sono: · la particolarità del ‘carico’ da sollevare, sostenere, muovere, spostare; · la limitata disponibilità di personale di assistenza; · l’intensità dello sforzo richiesto; · la posizione del corpo (flesso/ruotato) durante i compiti lavorativi a rischio; · l’ampiezza del movimento richiesto; · la distribuzione delle forze su superfici estese; · la ripetitività dei compiti lavorativi a rischio; · l’inadeguatezza delle strutture (letti, sussidi, spazi); · l’impiego di attrezzature pesanti ed ingombranti; · lo stress da assistenza a persone sofferenti e spesso non collaboranti. L’intensità dello sforzo richiesto per movimentare un paziente non collaborante nel letto o nei passaggi letto-carrozzina, o letto-letto, o carrozzina-in piedi, è molto elevata. È massima nel sollevare un paziente da terra, è molto alta nelle altre movimentazioni. La disponibilità e l’impiego di ausili, come elevatori meccanici e cinture ergonomiche riduce il carico solo ad un terzo/un quarto’
Il ricorso va dunque accolto

Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

p.q.m.

definitivamente pronunziando, contrariis reiectis , così provvede:

accerta che la ricorrente è affetta da ‘ discopatie lombari ed ernia discale L5-S1′ di origine professionale con postumi invalidanti in misura pari all’ 8%, e condanna, per l’ effetto, l’ a corrispondere la relativa prestazione con decorrenza dalla domanda amministrativa, oltre ad interessi di legge dal dovuto al saldo;

condanna l’ medesimo alla rifusione delle spese di lite, che liquida, al netto degli accessori di legge, in € 2.650,00 con distrazione a favore del difensore anticipatario; pone le spese di c.t.u. in via definitiva per intero a carico del medesimo

Così deciso in Venezia, 18.12.2025

Il AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.