Litisconsorzio necessario: tutti gli eredi in causa

Un erede impugna in Cassazione una sentenza sfavorevole senza notificare il ricorso agli altri co-eredi, anch’essi parte del giudizio di appello. La Suprema Corte rileva un vizio procedurale, affermando che in caso di decesso di una parte si crea un litisconsorzio necessario processuale tra tutti gli eredi. Di conseguenza, sospende il giudizio e ordina l’integrazione del contraddittorio nei confronti degli eredi pretermessi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Litisconsorzio necessario tra eredi: l’obbligo di chiamare in causa tutti i co-eredi

Quando una parte di un processo muore, i suoi eredi subentrano nella sua posizione. Ma cosa accade se solo uno di loro decide di impugnare la sentenza? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza interlocutoria, ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale: in questi casi si configura un litisconsorzio necessario, che impone la partecipazione di tutti gli eredi al giudizio di impugnazione. Vediamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una causa per responsabilità professionale intentata da due coniugi contro il loro avvocato, accusato di aver causato ingenti danni patrimoniali. L’avvocato, a sua volta, chiamava in causa le proprie compagnie assicurative per essere manlevato. Durante il giudizio di primo grado, uno dei coniugi decedeva e il processo veniva proseguito dalla moglie e dai figli, quali eredi.
Sia il Tribunale che la Corte d’Appello rigettavano le domande degli attori. A seguito della decisione di secondo grado, solo uno degli eredi decideva di presentare ricorso per Cassazione, notificandolo alle controparti (l’avvocato e le assicurazioni) ma non agli altri co-eredi, che pure erano stati parte attiva nel giudizio di appello.

La Questione Giuridica: Il Litisconsorzio Necessario Processuale

La Suprema Corte, prima di esaminare il merito del ricorso, ha rilevato d’ufficio una questione procedurale preliminare. Il ricorrente non aveva notificato l’atto agli altri co-eredi, che erano stati appellanti insieme a lui nel grado precedente. Questo ha sollevato il problema della corretta costituzione del contraddittorio.
Il punto centrale è la natura del vincolo che si crea tra gli eredi di una parte processuale. Secondo la legge, quando una parte muore, i suoi eredi vengono a trovarsi in una situazione di litisconsorzio necessario per ragioni puramente processuali. Ciò significa che, indipendentemente dalla natura del diritto sostanziale controverso, essi costituiscono un’unica parte processuale e la causa non può essere decisa se non in confronto di tutti.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha spiegato che la morte di una parte durante il processo determina una situazione di litisconsorzio necessario processuale tra i suoi eredi. Questa situazione, una volta instauratasi, perdura per l’intera durata del processo, inclusi i gradi di impugnazione.
Di conseguenza, il giudizio di appello o di cassazione deve essere promosso nei confronti di tutti gli eredi. La causa, in questa fase, diventa “inscindibile” ai sensi dell’art. 331 del Codice di Procedura Civile. Se l’impugnazione non viene notificata a tutte le parti necessarie, il giudice non può decidere nel merito ma deve ordinare l’integrazione del contraddittorio, concedendo un termine alla parte impugnante per notificare l’atto alle parti pretermesse.
Nel caso di specie, non avendo il ricorrente notificato il ricorso agli altri co-eredi, il contraddittorio non era stato regolarmente costituito.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione non si è pronunciata sui motivi del ricorso, ma ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Con tale provvedimento, ha disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti degli altri eredi. Ha concesso al ricorrente un termine di sessanta giorni per effettuare la notifica, pena l’inammissibilità del ricorso stesso. Questa decisione sottolinea l’importanza del rispetto delle regole procedurali a garanzia del diritto di difesa di tutte le parti e dell’emissione di una sentenza che sia valida ed efficace per tutti i soggetti coinvolti nel litisconsorzio necessario.

Cosa succede se una parte di un processo muore?
I suoi eredi subentrano nel processo e, per ragioni processuali, vengono considerati come un’unica parte, dando vita a un litisconsorzio necessario. La causa deve quindi proseguire nei confronti di tutti gli eredi congiuntamente.

Un solo erede può impugnare una sentenza senza coinvolgere gli altri co-eredi che erano parte del giudizio?
No. Se la sentenza è stata pronunciata nei confronti di tutti gli eredi quali un’unica parte, l’impugnazione deve essere notificata a tutti. In caso contrario, il giudice è tenuto a ordinare l’integrazione del contraddittorio, ovvero la notifica dell’atto alle parti mancanti.

Cos’è un’ordinanza di integrazione del contraddittorio?
È un provvedimento con cui il giudice, rilevando l’assenza di una parte necessaria nel processo (come un co-erede in un caso di litisconsorzio), ordina alla parte che ha iniziato l’impugnazione di notificare l’atto anche alla parte mancante entro un termine stabilito, per assicurare la corretta composizione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 20990 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 20990 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/07/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 19418/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME;

RAGIONE_SOCIALE, in persona del procuratore speciale indicato in atti, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa da ll’AVV_NOTAIO COGNOME;

-controricorrenti-

nonchè contro

ASCOLI NOME;

-intimato- avverso la SENTENZA della CORTE D ‘ APPELLO di ANCONA n. 470/2022, depositata il 13/04/2022.

Udita la relazione svolta nelle camere di consiglio del 28/06/2024 e, in riconvocazione, del 22 luglio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO CHE:

-Con ricorso affidato a sei motivi, NOME COGNOME ha impugnato la sentenza della Corte di appello di Ancona, resa pubblica in data 13 aprile 2022, che ne rigettava l ‘ appello (proposto unitamente a NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME -eredi di NOME COGNOME -e NOME COGNOME) avverso la decisione del Tribunale della medesima Città che, a sua volta, aveva respinto la domanda avanzata dai coniugi NOME COGNOME (poi deceduto nel corso del giudizio) e NOME COGNOME nei confronti dell ‘ AVV_NOTAIO (che aveva chiamato in causa, a fini di manleva, le compagnie di assicurazione RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE) per sentirlo condannare, a titolo di responsabilità professionale, al risarcimento dei danni patiti (nella misura, all ‘ attualità, di euro 10.768.720,70), nonché alla ripetizione dei compensi percepiti (per lire 35.000.000).
-Hanno resistito con rispettivi controricorsi RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE,

mentre non ha svolto attività difensiva in questa l ‘ intimato NOME COGNOME.

-In prossimità dell ‘ adunanza in camera di consiglio hanno depositato memoria ex art. 380 bis .1 c.p.c. il ricorrente e l ‘ RAGIONE_SOCIALE

CONSIDERATO CHE:

-In via preliminare di rito, va rilevato che il ricorrente non ha notificato il ricorso anche agli altri eredi di NOME COGNOME, deceduto nelle more del giudizio di primo grado, ossia, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME: i primi tre quali attori in prosecuzione e, quindi, tutti quali appellanti.

-Varrà, quindi, osservare che in caso di morte di una delle parti nel corso del giudizio di primo grado, gli eredi, indipendentemente dalla natura del rapporto sostanziale controverso, vengono a trovarsi, per tutta la durata del processo, in una situazione di litisconsorzio necessario per ragioni processuali, con conseguente configurazione, in fase di gravame, di un ‘ ipotesi di causa inscindibile ai sensi dell ‘ art. 331 c.p.c., da cui la necessità che venga disposta l ‘ integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti gli eredi (tra le altre, Cass. n. 6296/2014).

P.Q.M.

dispone l ‘ integrazione del contraddittorio nei confronti di NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, quali eredi di NOME COGNOME, a cura del ricorrente nel termine di giorni sessanta dalla comunicazione della presente ordinanza.

Si comunichi.

Così deciso in Roma, nelle camere di consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.