Lite temeraria: le sanzioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione, qualificandolo come un caso di lite temeraria. A causa dell’abuso del processo, la parte ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese legali, a un risarcimento per responsabilità processuale aggravata, a una sanzione pecuniaria e al versamento di un ulteriore contributo unificato. La Corte ha inoltre disposto la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica per la valutazione di eventuali reati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Lite temeraria: la Cassazione sanziona l’abuso del processo

L’abuso dello strumento processuale rappresenta una grave distorsione del sistema giudiziario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio delle conseguenze per chi agisce in giudizio in modo sconsiderato, evidenziando i confini della lite temeraria e le dure sanzioni previste. Questa pronuncia non solo ribadisce principi procedurali fondamentali, ma funge anche da monito contro l’utilizzo del processo per fini dilatori o emulativi.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un ricorso per revocazione presentato contro una precedente ordinanza della stessa Corte di Cassazione. La parte ricorrente, anziché denunciare un vizio specifico come l’errore di fatto previsto dalla legge, ha di fatto tentato di ottenere un terzo grado di giudizio, contestando nel merito le valutazioni già compiute dalla Corte. Il ricorso era caratterizzato da una palese carenza dei requisiti minimi di ammissibilità, una radicale mancanza di specificità e un tono polemico, con l’inserimento di espressioni offensive e accuse gravi nei confronti dei magistrati.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile. La decisione, tuttavia, non si è limitata a questa statuizione. Riconoscendo la condotta della ricorrente come un chiaro caso di lite temeraria, i giudici hanno applicato una serie di sanzioni particolarmente severe, volte a punire l’abuso del processo e a ristorare le controparti.

Nello specifico, la Corte ha disposto:

1. La condanna della ricorrente al pagamento delle spese di lite in favore delle controparti.
2. La condanna al pagamento di un’ulteriore somma a titolo di risarcimento del danno per responsabilità aggravata ai sensi dell’art. 96, terzo comma, c.p.c.
3. La condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, come previsto dal quarto comma dell’art. 96 c.p.c.
4. L’attestazione della sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.
5. La trasmissione di tutti gli atti alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma per valutare la sussistenza di eventuali reati procedibili d’ufficio.

Le Motivazioni: la definizione di lite temeraria

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando come il ricorso non fosse una legittima richiesta di giustizia, ma una ‘inammissibile ulteriore impugnazione’ mascherata. I giudici hanno chiarito che l’istituto della revocazione per errore di fatto non può essere utilizzato per contestare l’attività interpretativa e valutativa del giudice. L’errore rilevante, infatti, è solo quello percettivo, che consiste in una svista materiale e oggettiva (es. leggere una parola per un’altra), non in un presunto errore di giudizio.

Il ricorso è stato giudicato temerario per diversi motivi convergenti: la mancanza assoluta di tecnica redazionale, l’assenza dei requisiti minimi previsti dall’art. 366 c.p.c., e la manifesta infondatezza delle censure, come quella relativa alla mancata sottoscrizione dell’ordinanza da parte del consigliere relatore (la legge prevede la sola firma del presidente). La condotta processuale, definita dalla Corte di ‘evidente temerarietà’, ha superato il limite della legittima difesa, trasformandosi in un abuso dello strumento giudiziario. La decisione di trasmettere gli atti alla Procura è stata motivata dalla ‘prospettazione di gravissimi fatti di reato procedibili d’ufficio’ contenuti negli scritti difensivi della ricorrente, evidenziando come l’abuso del processo possa sconfinare nell’illecito penale.

Le Conclusioni: un monito contro l’abuso del processo

Questa ordinanza della Cassazione è emblematica e ha importanti implicazioni pratiche. Costituisce un severo monito per le parti e i loro difensori: il processo civile non è un’arena senza regole. L’esercizio del diritto di difesa deve avvenire nel rispetto dei principi di lealtà e probità. La lite temeraria non è solo un illecito civile, ma un comportamento che inquina il sistema giudiziario, sottraendo risorse a cause meritevoli e ledendo la dignità della funzione giurisdizionale. La pronuncia riafferma con forza che le corti dispongono di strumenti efficaci per sanzionare tali abusi, inclusa la possibilità di attivare la giurisdizione penale nei casi più gravi. Di conseguenza, le parti sono chiamate a un uso più responsabile e consapevole degli strumenti processuali, pena l’applicazione di sanzioni economiche e legali di notevole entità.

Quando un ricorso può essere considerato una lite temeraria?
Un ricorso è considerato una lite temeraria quando viene promosso in malafede o con colpa grave, risultando palesemente inammissibile, privo dei requisiti minimi di legge e finalizzato a contestare nuovamente il merito di una decisione già presa, anziché a far valere un vizio specifico e legittimo come un errore di fatto.

Quali sono le conseguenze concrete di una lite temeraria in Cassazione?
Le conseguenze possono essere molto pesanti: la condanna al pagamento delle spese legali, al risarcimento dei danni in favore della controparte, al pagamento di una sanzione pecuniaria a favore dello Stato e al versamento di un doppio contributo unificato. Nei casi più gravi, come quello in esame, la Corte può disporre la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica per l’accertamento di eventuali reati.

Un errore di valutazione del giudice può giustificare un ricorso per revocazione?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che la revocazione è ammessa solo per un errore di fatto, ovvero una falsa percezione di un elemento materiale risultante dagli atti (es. leggere un ‘no’ al posto di un ‘sì’). Non è invece ammissibile per contestare l’attività interpretativa o valutativa del giudice, che rientra nel suo potere decisionale e può essere censurata solo con i mezzi di impugnazione ordinari.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 6391 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 6391 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/03/2025

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24155/2023 R.G., al quale è stato riunito il ricorso iscritto al n. 24287/2023 R.G., proposti da :

COGNOME domiciliata per legge in ROMA alla INDIRIZZO presso la Cancelleria civile della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’Avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, domiciliazione telematica in atti

– ricorrente –

contro

COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOME COGNOME NOME, domiciliati per legge in ROMA alla INDIRIZZO presso la Cancelleria civile della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’Avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, domiciliazione telematica in atti

– controricorrenti –

nonché contro

NOME COGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME

– intimati –

avverso l’ ORDINANZA della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 24312/2023 depositata il 9/08/2023;

Ad. 22/01/2025 CC

Udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 22/01/2025, dal Consigliere relatore NOME COGNOME

Ritenuto che:

NOME COGNOME propone ricorso per revocazione avverso l’ordinanza n. 24312 del 9/08/2023 pronunciata da questa Corte e avente ad oggetto il ricorso proposto dalla stessa COGNOME, avvocato, avverso la sentenza n. 3263 del 28/09/2020;

resistono con controricorso NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME;

NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME sono rimasti intimati;

il Procuratore generale non ha presentato conclusioni;

la ricorrente ha depositato memoria per l’adunanza camerale del 22/01/2025 e ha presentato, altresì, istanza affinché il ricorso per revocazione in oggetto recante R.g. n. 24155 del 2023, fosse attribuito ad altra sezione di questa Corte, seguita da altra di invito ad astensione o, in mancanza, di ricusazione dell’intera sezione ; disposta dal Presidente Aggiunto l’immediata disamina di questa con Collegio della Prima Sezione civile, essa è stata dichiarata inammissibile con ordinanza n. 1463 del 21/01/2025;
all ‘esito, all a già fissata adunanza camerale del 22/01/2025 la Corte ha riunito al ricorso r.g. n. 24155 del 2023 quello recante r.g. n. 24287 del 2023 (in apparenza, integrante la duplicazione della iscrizione a ruolo generale del medesimo atto di impugnazione) e ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

Considerato che:

il ricorso contiene plurime censure, alcune delle quali sono palesemente inammissibili, per carenza dei requisiti minimi di cui agli all’art. 366, primo comma, nn. 3 e 6 c.p.c., che devo sussistere anche con riferimento all’impugnazione per revocazione,

applicandosi a detta impugnazione l’art. 366 c.p.c. (Cass. n. 30720 del 19/10/2022 Rv. 666067 – 02);

la censura o motivo, relativo alla mancata sottoscrizione dell’ordinanza da parte del consigliere relatore è manifestamente inammissibile, in quanto i l testo dell’art. 380 bi s.1, secondo comma, c.p.c. prevede che il ricorso trattato in camera di consiglio sia deciso con ordinanza;

l’ ordinanza collegiale, ai sensi dell’art. 134, primo comma, ultima parte, c.p.c. è sottoscritta dal solo presidente del collegio e, pertanto, anche se essa assume carattere sostanzialmente decisorio la prescrizione formale del codice di rito processuale civile non può essere interpretata con riferimento al principio della prevalenza del contenuto sulla forma;

i restanti motivi -ove appunto si riesca a discernerli adeguatamente, il che è impedito dall’assenza di tecnica di redazione -del ricorso sono inammissibili, in quanto chiedono il riesame delle valutazioni compiute dall’ordinanza impugnata per revocazione rispetto ai motivi di appello e sono, dunque, al di fuori del perimetro del rimedio della revocazione per errore di fatto, come delineato dalla giurisprudenza di questa Corte (Sez. U n. 20013 del 19/07/2024 Rv. 671759 – 01), laddove afferma che l’errore rilevante ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c.: a) consiste nell’erronea percezione dei fatti di causa che abbia indotto la supposizione dell’esistenza o dell’inesistenza di un fatto, la cui verità è incontestabilmente esclusa o accertata dagli atti di causa (sempre che il fatto oggetto dell’asserito errore non abbia costituito terreno di discussione delle parti); b) non può concernere l’attività interpretativa e valutativa; c) deve possedere i caratteri dell’evidenza assoluta e dell’immediata rilevabilità sulla base del solo raffronto tra la sentenza impugnata e gli atti di causa; d) deve essere essenziale e decisivo; e) deve riguardare solo gli atti interni al giudizio di cassazione e incidere unicamente sulla pronuncia della Corte;
nella specie: quanto al motivo due, non integra un motivo di revocazione un preteso vizio della motivazione dell’ordinanza, del resto insussistente, attesa la compiuta esaustività della disamina ivi operata; quanto a ognuno degli altri, oltre alla non configurabilità di errori di fatto meramente percettivi, vi è radicale ed insanabile difetto di specificità;

il ricorso è, pertanto, inammissibile, in quanto in concreto prospetta una sorta di inammissibile ulteriore impugnazione dell’ordinanza n. 24312 del 9/08/2023 di questa Corte;

le spese di lite seguono la soccombenza della ricorrente nei confronti delle controricorrenti , e tenuto conto dell’attività processuale espletata in relazione al valore della controversia, sono liquidate come da dispositivo e distratte in favore dell’avvocato NOME COGNOME che ha reso la dichiarazione di cui all’art. 93 c.p.c.;

il Collegio, in considerazione dell’evidente temerarietà dell’impugnazione per revocazione, avverso un provvedimento ampiamente motivato con completa disamina delle risultanze di fatto, e in accoglimento dell’istanza formulata da ll’avvocato NOME COGNOME ritiene sussistenti i presupposti di cui all’ art. 96, terzo comma, c.p.c. per l’ irrogazione a carico della COGNOME di condanna pecuniaria, in favore delle controparti processuali e con liquidazione, equitativa, rapportata al valore della controversia, come da dispositivo;
in considerazione, inoltre, della prospettazione di gravissimi fatti di reato procedibili d’ufficio , già nella memoria, nonché negli atti depositati da ll’avvocato COGNOME in vista dell’odierna adunanza , ritiene il Collegio che deve essere disposta la trasmissione degli atti (ricorso per revocazione, memoria, documenti prodotti in vista dell’odierna adunanza e presente ordinanza) alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma, per il seguito di competenza, ai sensi dell’art. 331, comma 4, c.p.p. ;
vertendosi in ipotesi di lite temeraria il Collegio ritiene sussistenti, altresì, i presupposti per la pronuncia di condanna ai sensi dell’art. 96, quarto comma, c.p.c., in favore della Cassa delle ammende, quale strumento dissuasivo di condotte processuali rivelatesi prive di ogni giustificazione, con liquidazione come da dispositivo;

non può, inoltre, essere disposta la cancellazione, ai sensi dell’art. 89 c.p.c., dalla memoria, delle espressioni offensive, quali quelle riguardanti i magistrati di questa Corte e le presunte influenze extraprocessuali, per impossibilità di una puntuale espunzione, essendo l’intero atto infarcito delle dette espressioni offensive , con calunnie personalizzate, mai attinenti alla controversia;

la decisione di inammissibilità del ricorso comporta, infine, che deve attestarsi, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente e in favore del competente Ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1 bis , dello stesso articolo 13, se dovuto;

p. q. m.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso iscritto ai nn. 24155/2023 e 24287/2023 r.g.;

condanna la ricorrente al pagamento, in favore dei controricorrenti, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 4.623,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge, con distrazione in favore dell’avvocato NOME COGNOME;

condanna la ricorrente al pagamento, in favore dei controricorrenti, della somma di euro 4.623,00 ai sensi dell’art. 96, comma 3, c.p.c.; condanna la ricorrente, altresì, al pagamento, in favore della cassa delle ammende, della somma di euro 1.000 ,00 ai sensi dell’art. 96,

a i sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, e in favore del competente Ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto;

dispone la trasmissione degli atti indicati in motivazione alla Procura della Repubblica presso il Tribunale ordinario di Roma.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.