Liquidazione spese di giudizio: limiti inderogabili

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello che aveva liquidato le spese legali a un cittadino in misura inferiore ai minimi tariffari. L’ordinanza chiarisce che la liquidazione spese di giudizio deve rispettare i parametri legali e che, in caso di accoglimento parziale della domanda, il valore della causa si calcola sul ‘decisum’ (l’importo effettivamente deciso dal giudice) e non sul ‘disputatum’ (l’importo originariamente richiesto).

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 gennaio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Liquidazione Spese di Giudizio: la Cassazione Ribadisce il Rispetto dei Minimi Tariffari

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale in materia di liquidazione spese di giudizio: il giudice non può scendere al di sotto dei minimi previsti dai parametri forensi, anche in cause ritenute semplici. La decisione offre anche un importante chiarimento su come calcolare il valore della controversia quando la domanda iniziale viene accolta solo parzialmente.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una cartella di pagamento di oltre 26.000 euro notificata dall’Amministrazione dei Monopoli a un cittadino, titolare di un esercizio commerciale, per presunte violazioni della normativa sui giochi leciti (TULPS). Il cittadino si opponeva alla richiesta, lamentando la mancata notifica dell’atto presupposto e l’avvenuta prescrizione quinquennale del credito.

Il Tribunale di primo grado accoglieva parzialmente l’opposizione, riducendo la somma dovuta a 10.000 euro. Insoddisfatto, il cittadino impugnava la decisione in appello.

La Corte d’Appello, in riforma della prima sentenza, accoglieva pienamente il gravame: annullava la cartella di pagamento e dichiarava prescritti i crediti. Tuttavia, nel condannare l’amministrazione al pagamento delle spese legali per entrambi i gradi di giudizio, liquidava importi (1.700 euro per il primo grado e 1.984 per l’appello) che il cittadino riteneva inferiori ai minimi tariffari previsti dalla legge, nonostante la Corte avesse dichiarato di applicare proprio tali minimi.

Il Ricorso in Cassazione sulla Liquidazione Spese di Giudizio

Il cittadino proponeva quindi ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali:

1. Violazione dei parametri forensi: Si contestava la falsa applicazione del d.m. 147/2022 e dell’art. 91 c.p.c., sostenendo che gli importi liquidati fossero inferiori ai minimi inderogabili, anche escludendo erroneamente la fase istruttoria del processo.
2. Difetto di motivazione: Si denunciava l’omessa esplicitazione delle ragioni per cui la Corte d’Appello aveva deciso di liquidare le spese in misura così ridotta rispetto ai parametri vigenti, al valore della causa e all’attività professionale svolta.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso. In primo luogo, ha verificato che gli importi liquidati dalla Corte d’Appello erano effettivamente inferiori ai minimi stabiliti dalle tabelle forensi (d.m. 55/2014, aggiornato dal d.m. 147/2022).

Il punto centrale dell’ordinanza riguarda però la corretta determinazione del valore della causa. La Cassazione ha precisato che, per la liquidazione spese di giudizio, non si deve guardare al disputatum (l’importo originariamente richiesto dall’amministrazione, cioè oltre 26.000 euro), ma al decisum (ciò che è stato effettivamente deciso).

Poiché il Tribunale di primo grado aveva ridotto la pretesa a 10.000 euro, è questo il valore su cui calcolare le spese per entrambi i gradi di merito. Tale importo rientra nello scaglione tra 5.201 e 26.000 euro. Citando una precedente pronuncia delle Sezioni Unite (n. 19014/2007), la Corte ha ribadito che il criterio del decisum garantisce proporzionalità e adeguatezza tra l’opera professionale prestata e l’onorario riconosciuto, specialmente nei casi di accoglimento solo parziale della domanda.

Avendo la Corte d’Appello violato i minimi tariffari calcolati su questo corretto valore, la sua decisione sulla liquidazione delle spese è risultata illegittima.

Le Conclusioni

La Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata limitatamente alla parte relativa alla liquidazione delle spese. La causa è stata rinviata alla Corte d’Appello di Messina, in diversa composizione, che dovrà procedere a una nuova e corretta liquidazione delle spese dei precedenti gradi di merito, attenendosi ai principi enunciati e provvedendo anche sulle spese del giudizio di legittimità. Questa ordinanza rafforza la tutela del compenso professionale dell’avvocato, stabilendo che i parametri minimi non possono essere violati e chiarendo in modo definitivo il metodo di calcolo del valore della causa in caso di vittoria parziale.

Un giudice può liquidare le spese legali in misura inferiore ai minimi tariffari previsti dalla legge?
No, la sentenza evidenzia che la liquidazione delle spese legali deve rispettare i parametri minimi. La Corte d’Appello, pur affermando di applicare i minimi, li ha di fatto violati, e per questo la sua decisione è stata annullata dalla Cassazione su questo punto.

Come si calcola il valore della causa per le spese legali se la domanda viene accolta solo in parte?
Secondo la Corte di Cassazione, si deve utilizzare il criterio del ‘decisum’, cioè basarsi sull’importo effettivamente riconosciuto o deciso dal giudice, non sull’importo originariamente richiesto (‘disputatum’). Nel caso specifico, il valore di riferimento era 10.000 euro, ovvero la somma a cui il Tribunale aveva ridotto la pretesa iniziale.

Cosa accade se una sentenza liquida le spese in modo errato?
La parte della sentenza che riguarda la liquidazione delle spese può essere impugnata. Come in questo caso, se l’impugnazione ha successo, la Corte di Cassazione può ‘cassare’ (annullare) la decisione errata e rinviare la causa al giudice precedente affinché provveda a una nuova e corretta liquidazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 26819 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 26819 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22050/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di MESSINA n. 245/2023, depositata il 17/04/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME NOME.

PREMESSO CHE

Il 15 settembre 2014 l’RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, sezione distaccata di Messina, notificava ad NOME COGNOME una cartella di pagamento, con la quale chiedeva il versamento della somma di euro 26.160,33, dovuta a titolo di sanzioni amministrative, irrogate sulla base di un processo verbale di contestazione della Guardia di Finanza del 10 febbraio 2008, dal quale era emerso che COGNOME aveva violato le norme di cui all’art. 110, commi 6 e 7 del testo unico RAGIONE_SOCIALE leggi di pubblica sicurezza (TULPS), risultando titolare di cinque apparecchi non conformi al gioco lecito.
COGNOME ha proposto opposizione avverso la cartella di pagamento, eccependone la nullità per la mancata notificazione dell’atto prodromico e contestando la maturata prescrizione quinquennale di cui all’art. 28 della legge 689/1981.

Il Tribunale di Messina, con la sentenza n. 2147/2017, ha parzialmente accolto l’opposizione e ha ridotto l’importo ingiunto da euro 26.160,33 a euro 10.000.

La sentenza è stata impugnata da COGNOME.

Con la pronuncia 17 aprile 2023, n. 245, la Corte d’appello di Messina ha accolto il gravame e, in riforma della sentenza impugnata, ha annullato la cartella esattoriale e ha dichiarato prescritti i crediti da essa pretesi; ha poi condannato l’amministrazione appellata al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di giudizio, che ha liquidato per il primo grado in euro 1.700,00 e per il giudizio d’appello in euro 1.984,00. In motivazione la Corte ha specificato che la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese è avvenuta applicando per la semplicità RAGIONE_SOCIALE questioni trattate i minimi RAGIONE_SOCIALE tariffe.
Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione NOME COGNOME.

L’intimata RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE, sezione operativa territoriale di Messina, non hanno proposto difese.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso è basato su due motivi, tra loro strettamente connessi.

1.1) Il primo motivo contesta violazione e/o falsa applicazione del d.m. 147/2022 e dell’art. 91 c.p.c. per avere la Corte d’appello liquidato l’onorario in euro 1.700,00 per il primo grado e in euro 1.984,00 per l’appello, ovvero in misura inferiore ai parametri minimi previsti dal citato d.m. ed escludendo dalla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese la fase processuale istruttoria e/o di trattazione.

1.2) Il secondo motivo denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 132, comma 1, n. 4 c.p.c. e dell’art. 36 del d.lgs. 546/1992, per avere la Corte d’appello omesso di esplicitare le ragioni della liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di giudizio in misura inferiore ai parametri vigenti, in relazione al valore della causa e all’attività professionale svolta nei giudizi di merito.

2 I motivi sono fondati nei limiti RAGIONE_SOCIALE seguenti precisazioni. La Corte d’ Appello, nel liquidare, a fronte della riforma della pronuncia di primo grado, le spese di entrambi i gradi di giudizio e pur avendo affermato di applicare i minimi RAGIONE_SOCIALE tariffe applicabili, tali minimi ha violato per entrambi i gradi, così come sostiene il ricorrente. Si vedano al riguardo le tabelle allegate al d.m. 55/2014, come aggiornate dal d.m. n. 147/2022.

Rispetto a quanto dedotto dal ricorrente, va però precisato che il valore della causa era, rispetto ad entrambi i gradi, pari ad euro 10.000, dovendosi per il primo grado considerare non il disputatum , ma il decisum (il Tribunale aveva infatti parzialmente accolto l’opposizione e aveva ridotto a euro 10.000 la somma ingiunta), così che per i due gradi andava applicato lo scaglione tra euro 5.201,00 ed euro 26.000,00. Si consideri al riguardo la

pronuncia RAGIONE_SOCIALE sezioni unite di questa Corte n. 19014/2007, che ha precisato come ‘il valore della controversia al fine del rimborso RAGIONE_SOCIALE spese di lite a carico della parte soccombente va fissato – in armonia con il principio generale di proporzionalità e adeguatezza degli onorari di avvocato all’opera professionale effettivamente prestata – sulla base del criterio del disputatum (ossia di quanto richiesto dalla parte attrice nell’atto introduttivo del giudizio), tenendo però conto che, in caso di accoglimento solo parziale della domanda, il giudice deve considerare il contenuto effettivo della sua decisione (criterio del decisum )’.
La sentenza impugnata va quindi cassata per quanto concerne la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese dei due gradi di merito e la causa va rinviata alla Corte d’appello di Messina che , in diversa composizione, provvederà anche in relazione alle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei limiti di cui in motivazione, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Messina, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.