Licenziamento illegittimo: guida al risarcimento

Un autista viene licenziato per giustificato motivo oggettivo (riorganizzazione aziendale). L’azienda non si costituisce in giudizio e non fornisce alcuna prova a sostegno del licenziamento. Il Tribunale dichiara il licenziamento illegittimo ma, in assenza di prova sul numero di dipendenti superiore a 15, non dispone la reintegrazione, condannando invece l’azienda a un’indennità risarcitoria di sei mensilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Licenziamento Illegittimo: Quando la Mancata Difesa Costa Cara all’Azienda

Il licenziamento illegittimo è una delle questioni più delicate nel diritto del lavoro, con conseguenze significative sia per il lavoratore che per il datore di lavoro. Un recente caso esaminato dal Tribunale di Monza offre spunti fondamentali su un aspetto cruciale: l’onere della prova. Cosa succede quando un’azienda licenzia un dipendente per riorganizzazione ma poi non si presenta in tribunale per difendere la propria decisione? La risposta è netta e la sentenza chiarisce le tutele previste per il lavoratore, distinguendo tra reintegrazione e indennizzo economico.

Il Caso in Analisi: Dalla Sospensione al Licenziamento

Il protagonista della vicenda è un autista, assunto con contratto part-time per la consegna di elettrodomestici. Dopo alcuni mesi di lavoro, a seguito di un banale disguido non a lui imputabile, viene sospeso dall’attività per dieci giorni. Successivamente, la sospensione prosegue di fatto, senza alcuna comunicazione scritta, fino a quando il lavoratore riceve una lettera di licenziamento per “giustificato motivo oggettivo”, adducendo una generica “riorganizzazione aziendale” che avrebbe reso necessaria la soppressione della sua posizione.

Il lavoratore, ritenendo il recesso ingiustificato, decide di impugnare il licenziamento. Sostiene di aver sempre lavorato a tempo pieno, ben oltre le ore previste dal contratto part-time, e che l’azienda, dotata di numerosi automezzi, lo avesse di fatto già sostituito, continuando la propria attività. La questione chiave, però, emerge in tribunale: l’azienda, regolarmente notificata, non si costituisce in giudizio, rimanendo contumace.

La Decisione del Tribunale e il Licenziamento Illegittimo

La mancata costituzione in giudizio del datore di lavoro è stata decisiva. In caso di licenziamento per giustificato motivo oggettivo, spetta all’azienda l’onere di dimostrare la sussistenza delle ragioni economiche ed organizzative che hanno portato alla soppressione del posto di lavoro. L’azienda avrebbe dovuto provare:

1. L’effettiva riorganizzazione aziendale.
2. Il nesso causale tra tale riorganizzazione e la soppressione della specifica posizione lavorativa.
3. L’impossibilità di ricollocare il lavoratore in altre mansioni (il cosiddetto obbligo di repêchage).

Non avendo presentato alcuna difesa né fornito alcuna prova, l’azienda è venuta meno al proprio onere probatorio. Di conseguenza, il Tribunale ha dichiarato il licenziamento illegittimo.

Reintegrazione vs. Indennità: Il Nodo del Requisito Dimensionale

Una volta accertata l’illegittimità del licenziamento, il punto cruciale diventa stabilire la sanzione. La difesa del lavoratore aveva chiesto la reintegrazione nel posto di lavoro, invocando l’articolo 3, comma 2, del D.Lgs. 23/2015 (Jobs Act). Tuttavia, questa tutela rafforzata si applica solo alle aziende con più di 15 dipendenti.

Nel caso di specie, pur essendo verosimile che l’azienda superasse tale soglia, non è stata fornita una prova certa in giudizio. Il Tribunale, attenendosi ai fatti provati, ha stabilito che, in assenza del requisito dimensionale, non fosse possibile ordinare la reintegrazione. Ha quindi applicato la tutela prevista per le aziende più piccole: la risoluzione del rapporto di lavoro e la condanna del datore di lavoro al pagamento di un’indennità risarcitoria. L’indennità è stata quantificata in sei mensilità dell’ultima retribuzione di riferimento, oltre agli interessi e alla rivalutazione monetaria.

Le motivazioni

Le motivazioni della decisione si fondano su un principio cardine del diritto processuale del lavoro: l’onere della prova in capo al datore di lavoro in caso di licenziamento. Il giudice ha sottolineato che l’azienda non solo non ha provato la fondatezza del motivo oggettivo addotto, ma non ha nemmeno allegato i fatti specifici che avrebbero giustificato la scelta. La contumacia dell’azienda ha reso impossibile qualsiasi verifica, portando inevitabilmente alla declaratoria di illegittimità del recesso. La scelta della sanzione, tuttavia, è stata rigorosamente ancorata a un altro onere probatorio: quello relativo alla dimensione aziendale. In mancanza di una prova certa sul superamento della soglia dei 15 dipendenti, il giudice ha applicato la tutela indennitaria, ritenuta dal legislatore la regola generale per i casi non coperti dalla reintegrazione.

Le conclusioni

La sentenza offre due importanti lezioni. Per i lavoratori, evidenzia l’importanza di impugnare un licenziamento ritenuto ingiusto, poiché l’onere di giustificarlo ricade interamente sul datore di lavoro. Per le aziende, costituisce un severo monito: un licenziamento, specialmente se per motivi oggettivi, deve essere fondato su ragioni concrete, verificabili e documentabili. Scegliere di non difendersi in giudizio equivale a un’ammissione di colpa processuale, che porta a una sicura condanna. La decisione sottolinea inoltre che la tutela reintegratoria, sebbene rafforzata, rimane legata a presupposti precisi, come il requisito dimensionale, la cui prova è essenziale per ottenerla.

Cosa succede se un datore di lavoro non si presenta in causa dopo aver licenziato un dipendente?
Se il datore di lavoro non si costituisce in giudizio (rimanendo contumace), non adempie all’onere di provare la legittimità del licenziamento. Di conseguenza, il licenziamento viene dichiarato illegittimo dal giudice.

Un licenziamento illegittimo porta sempre alla reintegrazione nel posto di lavoro?
No. Secondo questa sentenza, la reintegrazione è subordinata alla prova che l’azienda superi specifici requisiti dimensionali (più di 15 dipendenti). Se tale prova manca, il giudice condanna il datore di lavoro al pagamento di un’indennità risarcitoria e dichiara estinto il rapporto di lavoro.

A quanto ammonta l’indennità per licenziamento illegittimo stabilita in questo caso?
Il Tribunale ha condannato l’azienda a pagare al lavoratore un’indennità pari a sei mensilità lorde dell’ultima retribuzione di riferimento, oltre a interessi legali e rivalutazione dalla data della sentenza fino al saldo effettivo.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI MONZA N. 1275 2025 – N. R.G. 00001554 2025 DEPOSITO MINUTA 14 11 2025 PUBBLICAZIONE 14 11 2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO di MONZA

Sezione Lavoro CIVILE

Il Tribunale, nella persona del AVV_NOTAIO ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 1554NUMERO_DOCUMENTO promossa da:

(C.F.

), con

il patrocinio dell’AVV_NOTAIO

contro

C.F.

)

C.F.

resistente

contumace

Oggetto: licenziamento

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con ricorso depositato il 10.6.25 riferiva di essere stato assunto al livello G1 (CCNL Autotrasporto merci RAGIONE_SOCIALE logistica) alle dipendenze della Convenuta dal 03.04.2024, con la mansione di conducente con patente, come riportato nelle annotazioni del cedolino paga; che in particolare consegnava con un collega elettrodomestici (frigoriferi, TV, lavatrici, etc.) alla clientela in provincia di Milano, Monza, Como,

Lecco, Bergamo, Brescia, Sondrio, Pavia e Novara alla guida di un furgone;

che a causa di un disguido occorso per avere caricato un pezzo in più rispetto a quello da consegnare, ma che non era a lui addebitabile, veniva sospeso per dieci giorni dall’attività

che l ‘ultimo giorno di lavoro era stato il 18 gennaio e poi era stato sospeso senza alcuna comunicazione scritta;

che dopo avere sollecitato il suo rientro in servizio riceveva il 04.02.2025 una comunicazione , neppure sottoscritta, con la quale gli veniva comunicato il licenziamento per asserita riorganizzazione aziendale, dovuta a significativa riduzione delle attività produttive, che aveva reso inevitabile la soppressione della sua posizione;

che il licenziamento per giustificato motivo oggettivo trovava conferma nella comunicazione RAGIONE_SOCIALE;

che aveva impugnato il recesso a mezzo pec;

che era assunto con contratto part-time (76,92%), ma in realtà non aveva mai lavorato meno di 12 ore al giorno;

che la convenuta si avvaleva di circa una quindicina di automezzi per le consegne e che lui era stato sostituito da altri autisti;

che quindi era verosimile che la società convenuta occupasse oltre 15 dipendenti;

che la sua retribuzione mensile era pari ad € 10,675 (paga oraria) x 133,076 h (divisore mensile da CCNL 173 x 76,923 %) = 1.420,58 x 14 = € 1.657,34 ;

che la convenuta corrispondeva mese per mese le competenze differite (13ma, 14ma e TFR), proprio per erogare un importo mensile plausibile, ma che in concreto era del tutto inadeguato rispetto alla mole di lavoro effettuato; che non gli erano stati consegnati i due cedolini di gennaio e febbraio 2025.

Tanto premesso il ricorrente rassegnava le seguenti conclusioni :

dichiarare ingiustificato e/o illegittimo il licenziamento inflitto da a carico del sig. ;

conseguentemente, in via principale, condannare . in persona del legale rappresentate pro tempore, ai sensi e per gli effetti dell’art. 3, comma 2, del D. Lgs. N. 23 del 2025, alla reintegrazione del sig. nel suo precedente posto di lavoro, oltre al pagamento di una indennità risarcitoria nella misura non inferiore a 6 mensilità dell’ultima retribuzione di riferimento per il calcolo del trattamento di fine rapporto di lavoro (pari ad € 1.657,34 mensili), oltre che al versamento dei contributi previdenziali ed assistenziali;
in via subordinata, e salvo gravame, visto il combinato disposto di cui all’art. 3 e 9 del D. Lgs. n. 23/2015, come novellato dalla L. n. 96/2018, condannare la Convenuta, ut supra, al pagamento della penale nella misura massima di legge;

con vittoria di spese, diritti ed onorario di lite, da distrarsi al procuratore antistatario.

La resistente non si costituiva nonostante la regolare notifica.

Preliminarmente va dichiarata la contumacia della resistente

Nel merito il ricorso è fondato nel limiti di cui appresso.

Nel caso di specie il ricorrente è stato licenziato per giustificato motivo oggettivo, per cui la datrice di lavoro era tenuta a dimostrare la sussistenza del motivo addotto nella lettera di licenziamento, vale a dire che era stata intrapresa una riorganizzazione aziendale, che la stessa era dovuta a una significativa riduzione delle attività produttive e che la soppressione del posto del ricorrente era inevitabile.

Pertanto l ‘ azienda avrebbe dovuto anche provare e prima ancora allegare, che non era possibile utilizzare diversamente il ricorrente.

Nulla di tutto ciò è stato allegato e provato dalla resistente, che on si è nemmeno costituita.

Posto quanto sopra va dichiarato che il licenziamento è illegittimo.

In ordine alle conseguenze la difesa del ricorrente ha chiesto la reintegrazione invocando il comma 2 dell ‘ art. 3 dlgs 23 del 2015, rilevando che per la Corte Costituzionale ( sentenza 128 del 2024) lo stesso ea applicabile anche in caso di giustificato motivo oggettivo.

Tuttavia non è non risulta assolutamente che l ‘ azienda avesse più di 15 dipendenti e l ‘ art. 9 del dlgs citato esclude l ‘ applicazione del comma 2 art. 3 in mancanza di tale requisito dimensionale.

Pertanto vanno applicati il comma 1 dell ‘ art. 3 e l ‘ art. 9 del dlgs citato.

Conseguentemente va dichiarato estinto il rapporto di lavoro alla data del 19.2.25 e la resistente va condannata a corrispondere al ricorrente, a titolo di indennità ex art. 9 del dlgs 23 del 2015, sei mensilità lorde ( così determinate considerando le modalità del licenziamento), oltre interessi legali e rivalutazione dalla presente sentenza al saldo.

Le spese di giudizio seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

Il tribunale, decidendo sulla causa di cui in epigrafe:

Dichiara illegittimo il licenziamento ai sensi dell’art. 3, 1° comma del dlgs 23 del 2015 e, per l’effetto, dichiara estinto il rapporto di lavoro alla data del 19.2.25 e condanna la resistente a corrispondere al ricorrente, a titolo di indennità ex art. 9 del dlgs 23 del 2015, sei mensilità lorde, oltre interessi legali e rivalutazione dalla presente sentenza al saldo;

Condanna la resistente al pagamento delle spese di giudizio che si liquidano in euro 2.000,00, oltre oneri accessori e spese generali, da distrarsi a favore del procuratore

Il AVV_NOTAIO COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.