Lavoro subordinato: quando il contratto è fittizio

Un regista radiofonico, assunto per un decennio con contratti di lavoro autonomo da una grande emittente, ha chiesto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato. Dopo due sentenze negative nei gradi di merito, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. La Corte ha stabilito che, per le professioni intellettuali, la subordinazione va valutata considerando un insieme di indici (continuità, orari, uso di mezzi aziendali, assenza di rischio d’impresa) in modo complessivo e non isolato, annullando la sentenza precedente per errata valutazione delle prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Lavoro Subordinato Nascosto: la Cassazione fa Chiarezza

La distinzione tra lavoro autonomo e lavoro subordinato è uno dei temi più dibattuti nel diritto del lavoro, specialmente per le professioni creative e intellettuali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti su come qualificare un rapporto di lavoro pluriennale, formalmente autonomo, ma sostanzialmente inserito nell’organizzazione aziendale. Il caso riguarda un regista radiofonico che per dieci anni ha lavorato per una grande emittente nazionale con una serie di contratti di collaborazione, chiedendo poi il riconoscimento del suo status di dipendente.

I Fatti del Caso

Un professionista ha lavorato come regista per specifiche produzioni radiofoniche per un’importante società radiotelevisiva dal 2001 al 2011. Il rapporto era regolato da contratti di lavoro autonomo. Ritenendo che le modalità effettive della sua prestazione fossero quelle di un dipendente, il lavoratore ha citato in giudizio l’azienda. La sua richiesta era volta ad accertare l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato, con il conseguente diritto al ripristino del rapporto, all’inquadramento corretto e al pagamento delle retribuzioni non corrisposte.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno respinto le sue domande. I giudici di merito hanno concluso che non vi erano prove sufficienti di un inserimento funzionale del lavoratore nell’organizzazione dell’azienda, né di una reale soggezione al potere direttivo del datore di lavoro. Elementi come l’orario di lavoro e le modalità di compenso non sono stati ritenuti decisivi.

La Decisione della Corte di Cassazione

Contrariamente ai giudici di merito, la Corte di Cassazione ha accolto gran parte dei motivi di ricorso del lavoratore. La Suprema Corte ha cassato la sentenza della Corte d’Appello, rinviando la causa a un’altra sezione della stessa corte per un nuovo esame. La decisione si fonda su un’errata applicazione dei principi giuridici che regolano la qualificazione del rapporto di lavoro, soprattutto in contesti dove la subordinazione si manifesta in modo più attenuato.

Indici del Lavoro Subordinato per le Professioni Intellettuali

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: per le prestazioni di natura intellettuale o professionale, l’assoggettamento del lavoratore alle direttive altrui è meno evidente. Pertanto, per accertare la natura del rapporto, è necessario ricorrere a criteri complementari e sussidiari. Questi indici non devono essere valutati “atomisticamente”, cioè uno per uno, ma in maniera globale e integrata. Gli elementi chiave da considerare sono:

* La continuità e la collaborazione: una prestazione che si protrae nel tempo in modo stabile.
* L’osservanza di un orario: la necessità di essere presenti in azienda in orari specifici, dettati dalle esigenze produttive.
* La retribuzione fissa: il versamento di un compenso periodico e predeterminato.
* Il coordinamento con l’organizzazione aziendale: l’inserimento dell’attività del lavoratore nell’assetto organizzativo del datore di lavoro.
* L’utilizzo di mezzi aziendali: lo svolgimento del lavoro presso le sedi e con le attrezzature del committente.
* L’assenza di rischio d’impresa: il lavoratore non ha una propria struttura imprenditoriale e non sopporta il rischio economico legato all’attività.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si concentra sull’errore metodologico della Corte d’Appello. Quest’ultima, pur avendo richiamato i corretti principi giurisprudenziali, li ha applicati in modo frammentario. Invece di una valutazione complessiva, ha analizzato i singoli indizi in modo isolato, perdendo di vista il quadro generale che emergeva dalle prove. Secondo la Suprema Corte, la lunga durata del rapporto, la natura indispensabile delle mansioni svolte dal regista, la sua presenza continuativa negli studi dell’emittente, l’uso di attrezzature di proprietà aziendale e la totale assenza di una propria struttura imprenditoriale erano tutti elementi che, letti insieme, deponevano fortemente a favore della natura subordinata del rapporto. La Corte ha sottolineato che il giudice deve effettuare un’operazione di “sussunzione” della fattispecie concreta (i fatti provati) in quella astratta (la norma dell’art. 2094 c.c.), e in questo caso tale operazione non era stata condotta in modo condivisibile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è di grande importanza perché riafferma la necessità di un’analisi sostanziale e non meramente formale dei rapporti di lavoro. Per le professioni intellettuali, dove il potere direttivo del datore di lavoro è meno pervasivo, la valutazione deve essere olistica, tenendo conto di tutti gli indici che possono rivelare un inserimento stabile e funzionale nell’organizzazione altrui. La decisione impone ai giudici di merito di non fermarsi alla superficie del contratto, ma di indagare la realtà effettiva del rapporto, garantendo così una tutela più efficace ai lavoratori il cui status di dipendente è mascherato da forme contrattuali diverse.

Quando un rapporto di lavoro formalmente autonomo può essere considerato subordinato?
Un rapporto di lavoro autonomo può essere riqualificato come subordinato quando, al di là del nome del contratto, il lavoratore è di fatto inserito stabilmente nell’organizzazione aziendale del committente, soggetto al suo potere direttivo (anche in forma attenuata) e privo di una propria autonomia imprenditoriale. La valutazione si basa su un’analisi complessiva di vari indici.

Quali sono i criteri principali per identificare il lavoro subordinato in una professione intellettuale?
Per le professioni intellettuali, dove il controllo diretto è meno evidente, si considerano criteri sussidiari come la continuità della prestazione, il rispetto di un orario di lavoro, il coordinamento con l’assetto organizzativo aziendale, la retribuzione fissa e periodica, l’utilizzo di strumenti forniti dal datore di lavoro e l’assenza di rischio d’impresa in capo al lavoratore.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza precedente in questo caso?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza perché la Corte d’Appello aveva commesso un errore metodologico, valutando gli indizi della subordinazione in modo isolato (“atomistico”) anziché con una lettura integrata e complessiva. Questo approccio frammentario non ha permesso di cogliere la reale natura del rapporto di lavoro, che nel suo insieme mostrava chiari segni di subordinazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 30781 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 30781 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 23/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso 23444-2021 proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 621/2021 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 22/03/2021 R.G.N. 4196/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 02/10/2025 dal AVV_NOTAIO.

Oggetto

Qualificazione rapporto di lavoro

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 02/10/2025

FATTI DI CAUSA

La Corte d’Appello di Roma ha confermato la sentenza del Tribunale della stessa sede di rigetto delle domande proposte da NOME COGNOME contro la RAGIONE_SOCIALE, dirette all’accertamento della sussistenza tra le parti di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato da settembre 2001, al ripristino della concreta funzionalità del rapporto, all’inquadramento come programmista regista di primo livello (o, in subordine, di secondo livello), al pagamento delle retribuzioni corrispondenti dalla cessazione delle prestazioni lavorative all’effettivo ripristino del rapporto.
La Corte distrettuale, in particolare, rilevato che tra le parti era intercorsa una serie di contratti di lavoro autonomo per prestazioni di regista per specifiche produzioni radiofoniche (tra il 2001 e il 2011), analizzate le prove, documentali e testimoniali, raccolte, ha ritenuto non ravvisabile in concreto un inserimento funzionale dell’appellante nell’organizzazione della società, con vincoli di soggezione al potere direttivo della società, né dirimenti elem enti quali l’orario e le modalità di erogazione del compenso per come sviluppatisi nella fattispecie concreta.
Avverso la predetta sentenza propone ricorso per cassazione NOME COGNOME, con nove motivi; resiste la società con controricorso; entrambe le parti hanno depositato memoria; al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo, parte ricorrente deduce (art. 360, n. 3, c.p.c.) violazione e falsa applicazione degli artt. 2094 c.c. e

115 c.p.c., per avere la Corte d’Appello deciso la controversia sull’errato presupposto che tra le parti fossero stati stipulati rapporti di lavoro di collaborazione coordinata e continuativa e non rapporti da lavoro autonomo che dissimulavano un rapporto di lavoro subordinato.

Con il secondo motivo (art. 360, n. 5, c.p.c.) deduce illegittimità della sentenza per omesso esame o travisamento di fatto decisivo, in relazione alle medesime circostanze di cui al motivo precedente.

Con il terzo motivo, deduce (art. 360, n. 3, c.p.c.) violazione e falsa applicazione degli artt. 2094 c.c., 115 c.p.c., dei CCL Rai 9.5.90, 8.6.2000, 2004/2007 per avere la Corte di merito ritenuto che l’attività svolta dal lavoratore, prevalentemente di regista radiofonico, non potesse rientrare tra quelle prestate in regime di subordinazione.

Con il quarto motivo, deduce (art. 360, n. 3, c.p.c.) violazione e falsa applicazione degli artt. 2094 c.c., 115 c.p.c., dei CCL Rai 9.5.90, 8.6.2000, 2004/2007 per mancata considerazione dei CCL di categoria e analisi contradditoria delle risultanze probatorie.

Con il quinto motivo, deduce (art. 360, n. 3, c.p.c.) violazione e falsa applicazione degli artt. 1362 e 2094 c.c. per erronea interpretazione dei contratti stipulati tra le parti.

Con il sesto motivo, deduce (art. 360, n. 3, c.p.c.) violazione e falsa applicazione degli artt. 2094 c.c., 116 c.p.c. per contraddittorietà della valutazione delle risultanze istruttorie.

Con il settimo motivo, deduce (art. 360, n. 4, c.p.c.) nullità della sentenza impugnata per violazione degli artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att. C.p.c. per esclusione della natura subordinata del rapporto sull’erroneo presupposto della mancanza di indici sussidiari.

Con l’ottavo motivo, deduce (art. 360, n. 3, c.p.c.) violazione e falsa applicazione degli artt. 2094 c.c., 116 c.p.c. per non avere la Corte territoriale applicato le regole del prudente apprezzamento degli atti di causa, anche alla luce di precedente in fattispecie analoga di accoglimento delle domande del lavoratore (s ent. Corte d’Appello di Roma n. 2520/2017, poi confermata da Cass. n. 11424/2021).

Con il nono motivo, deduce (art. 360, n. 4, c.p.c.) nullità della sentenza impugnata per violazione degli artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. in relazione alle medesime circostanze di cui al motivo precedente.

Va dichiarata l’inammissibilità del secondo motivo, per la preclusione derivante dalla pronuncia cd. doppia conforme di merito.

Sono infondati il settimo e nono motivo, con i quali si deduce nullità della sentenza gravata.

Ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorquando il giudice di merito ometta di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza una loro disamina logica e giuridica, rendendo impossibile il controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento (Cass. n. 9105/2017; conf. Cass, n. 20921/2019), restando il sindacato di legittimità sulla motivazione circoscritto alla sola verifica della violazione del cd. minimo costituzionale richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost. (Cass. S.U. n. 8053 e 8054/2014, n. 23940/2017, n. 16595/2019); nel caso di specie, la Corte ha esplicitato il percorso logico-argomentativo a base della propria decisione, che infatti viene criticato con gli altri motivi.
Gli altri motivi di ricorso (primo, terzo, quarto, quinto, sesto e ottavo), tutti incentrati sulla violazione dell’art. 2094 c.c.,

ossia sulla mancata riconduzione del rapporto controverso al paradigma della subordinazione di cui all’art. 2094 c.c., anche in relazione alle figure professionali peculiari descritte nei contratti collettivi di lavoro per i dipendenti RAGIONE_SOCIALE, sono fondati per quanto di ragione.

Ai fini della distinzione tra lavoro autonomo e subordinato in caso di prestazioni di natura intellettuale o professionale, l’elemento dell’assoggettamento del lavoratore alle direttive altrui si presenta in forma attenuata in quanto non agevolmente apprezzabile a causa dell’atteggiarsi del rapporto, sicché occorre fare riferimento a criteri complementari e sussidiari, come quelli della collaborazione, della continuità delle prestazioni, dell’osservanza di un orario determinato, del versamento a cadenze fisse di una retribuzione prestabilita, del coordinamento dell’attività lavorativa all’assetto organizzativo dato dal datore di lavoro, dell’assenza in capo al lavoratore di una sia pur minima struttura imprenditoriale (Cass. n. 5436/2019).
Nel caso di specie la Corte territoriale, pur avendo richiamato correttamente alcuni principi giurisprudenziali di legittimità in materia di subordinazione, tuttavia ha svolto un procedimento di sussunzione della fattispecie concreta, come risultante dagli elementi probatori acquisiti o incontestati, in quella astratta prevista dalla legge, non condivisibile (cfr., in fattispecie analoga Cass. n. 26466/2024, richiamata dalla difesa ricorrente).

Invero, il dato da cui partire è rappresentato da quanto affermato da questa Corte (Cass. n. 22083/2023) che, sotto il profilo metodologico, ha precisato che la valutazione delle risultanze processuali, che inducono il giudice del merito ad includere un rapporto controverso nello schema contrattuale

del rapporto di lavoro subordinato o autonomo, costituisce accertamento di fatto, per cui è censurabile in Cassazione solo la determinazione dei criteri generali ed astratti da applicare al caso concreto (Cass. n. 9106/2021, n. 13202/2019, n. 5436/2019, n. 332/2018, n. 17533/2017, n. 14434/2015, n. 4346/2015, n. 9808/2011, n. 23455/2009).

Qualora l’elemento dell’assoggettamento del lavoratore alle direttive altrui non sia agevolmente apprezzabile a causa del concreto atteggiarsi del rapporto può e deve farsi ricorso a elementi dal carattere sussidiario e funzione indiziaria (Cass. S.U. n. 379/1999), che ne accertano in via indiretta l’esistenza quali evidenze sintomatiche di un vincolo non rintracciabile aliunde .

Per la configurabilità della subordinazione, infatti, è necessaria e sufficiente la persistenza nel tempo dell’obbligo del lavoratore di mantenersi a disposizione del datore di lavoro per lo svolgimento dell’attività convenuta, sotto il potere direttivo del medesimo e nel rispetto di termini di attuazione tali da comportare l’inserimento del lavoratore nell’organizzazione economica e funzionale dell’impresa.

Detta valutazione complessiva degli indici sintomatici della subordinazione, a fini descrittivi, coincide, in ragione del disposto dell’art. 2094 c.c., con quella che è stata definita “doppia alienità” (cfr. Corte Cost. 5 febbraio 1996, n. 30), la quale si verifica non solo quando la prestazione lavorativa è destinata a svolgersi nel contesto di una organizzazione produttiva “altrui” (etero-organizzazione), ma anche quando del relativo risultato è destinato ad appropriarsi solo il titolare dell’organizzazione e dei mezzi di produzione (alienità del risultato – così Cass. n. 820/2007).
Nel caso in esame , in presenza di un’attività lavorativa (pluriennale) di natura intellettuale, ai fini della distinzione tra lavoro autonomo e subordinato, occorreva, posto che l’elemento dell’assoggettamento del lavoratore alle direttive altrui si presenta in forma attenuata, fare riferimento a criteri complementari e sussidiari da valutarsi in maniera globale (cfr. Cass. n. 11424/2021 cit.); tali criteri sono stati, invece, valutati atomisticamente anziché con lettura integrata, in contrasto proprio con i criteri generali da applicare al caso concreto (tipicamente durata del rapporto, natura delle mansioni svolte indispensabili ai fini della realizzazione dei programmi dell’emittente e tali da determinare lo stabile inserimento dell’appellante nell’organizzazione aziendale, utilizzazione di mezzi e attrezzature di proprietà Rai, presenza continuativa negli studi dell’emittente radiofonica in orari imposti dalle esigenze del palinsesto, assenza in capo al lavoratore di una pur minima struttura imprenditoriale e di qualsivoglia profilo di rischio di impresa).
Alla stregua di quanto esposto la gravata sentenza deve essere cassata e la causa va rinviata alla Corte d’Appello di Roma, in diversa composizione, che procederà ad un nuovo esame tenendo conto dei citati principi di diritto, ai fini dell ‘ operazione di sussunzione della fattispecie concreta in quella astratta regolata dalla legge, accertando, altresì, libera nell’esito, ogni altra problematica, ivi compresa, eventualmente, quella riguardante il corretto inquadramento contrattuale; il giudice di rinvio provvederà, altresì, alle determinazioni sulle spese anche del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo, terzo, quarto, quinto, sesto, ottavo motivo di ricorso, inammissibile il secondo, rigettati il settimo e il nono; cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia alla Corte di appello di Roma, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nell’Adunanza camerale del 2 ottobre 2025 .

La Presidente

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.