Lavoro subordinato mascherato: la decisione del giudice

Un centro estetico ha impugnato una sentenza che riconosceva un rapporto di lavoro subordinato con una collaboratrice, formalmente una social media manager. La Corte d’Appello ha respinto il ricorso, confermando l’esistenza del lavoro subordinato basandosi su prove come le chat di WhatsApp, che dimostravano compiti ben oltre il ruolo dichiarato (apertura del centro, gestione clienti, ricezione di direttive). La Corte ha quindi confermato il risarcimento per le differenze retributive calcolate secondo il CCNL di settore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Lavoro Subordinato: quando la forma non corrisponde alla sostanza

Una recente sentenza della Corte d’Appello di Salerno ha riaffermato un principio fondamentale nel diritto del lavoro: a definire la natura di un rapporto non è il nome che le parti gli danno (il nomen iuris), ma le concrete modalità con cui la prestazione viene svolta. Il caso in esame ha visto una lavoratrice, formalmente inquadrata come social media manager autonoma, ottenere il riconoscimento di un vero e proprio lavoro subordinato, con tutte le tutele che ne conseguono. Questa decisione offre spunti cruciali per distinguere una collaborazione genuinamente autonoma da un rapporto di dipendenza mascherato.

I fatti del caso: da Social Media Manager a factotum del centro estetico

Una lavoratrice si era rivolta al Tribunale lamentando di aver lavorato per oltre un anno presso un centro estetico con mansioni da dipendente, pur senza un contratto formale. Svolgeva il ruolo di “receptionist” per un orario fisso dal lunedì al sabato, percependo una retribuzione fissa mensile di 800 euro. A seguito delle sue richieste di regolarizzazione, era stata licenziata oralmente. Il centro estetico, al contrario, sosteneva che la donna prestasse un’attività di collaborazione autonoma come social media manager, occupandosi della gestione dei canali social dell’attività.

Il Tribunale di primo grado aveva dato ragione alla lavoratrice, riconoscendo la natura subordinata del rapporto e condannando il centro estetico al pagamento di differenze retributive per 6.500 euro, ma rigettando la domanda sul licenziamento orale. La società datrice di lavoro ha quindi presentato appello, insistendo sulla tesi della collaborazione autonoma.

La prova del lavoro subordinato tramite WhatsApp

La Corte d’Appello, nel confermare la decisione di primo grado, ha posto l’accento sul materiale probatorio, in particolare sugli screenshot delle conversazioni WhatsApp. Da questi messaggi emergeva chiaramente un quadro ben diverso da quello di una semplice consulente esterna. La lavoratrice:

* Si occupava dell’apertura del centro, ritirando le chiavi presso il domicilio della titolare.
* Accoglieva le clienti e gestiva gli appuntamenti.
* Preparava le cabine per i trattamenti estetici.
* Stilava liste di prodotti da acquistare.
* Riceveva direttive e doveva comunicare eventuali assenze per malattia o altri impedimenti.

Questi compiti, secondo i giudici, esulavano completamente dalla gestione dei social media e dimostravano un inserimento stabile nell’organizzazione aziendale, tipico del lavoro subordinato.

Le motivazioni della Corte d’Appello

La Corte ha ritenuto infondati i motivi di appello del centro estetico. L’analisi complessiva delle prove, dalle chat ai testimoni (clienti del centro), ha confermato in modo inequivocabile l’esistenza di un vincolo di subordinazione. I giudici hanno sottolineato che l’autenticità delle conversazioni WhatsApp non era mai stata contestata, ma solo la loro interpretazione.

La difesa del datore di lavoro, che puntava sulla formale disoccupazione della lavoratrice e sulla sua adesione a progetti come Garanzia Giovani, è stata ritenuta irrilevante. Proprio l’assenza di un contratto formale giustificava lo stato di disoccupazione ufficiale della dipendente. Le deposizioni dei testimoni a favore del centro estetico sono state giudicate inattendibili perché in aperto contrasto con le prove documentali.

Infine, la Corte ha confermato la correttezza del calcolo delle differenze retributive. Il giudice di primo grado aveva correttamente applicato il Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) per le imprese di estetica, inquadrando la lavoratrice al 3° livello (impiegati amministrativi). La retribuzione netta prevista era di 1.309,00 euro. Sottraendo gli 800 euro effettivamente percepiti, residuava una differenza di circa 500 euro mensili che, moltiplicata per i 13 mesi di lavoro, portava al totale di 6.500,00 euro riconosciuto alla lavoratrice.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce che per qualificare un rapporto di lavoro è necessario guardare alla realtà dei fatti. La presenza di indici di subordinazione – come il rispetto di un orario di lavoro, la sottoposizione a direttive, l’esecuzione di compiti operativi e l’inserimento nell’organizzazione aziendale – è decisiva per riconoscere un rapporto di lavoro subordinato, anche in assenza di un contratto scritto o in presenza di un inquadramento formale differente. Le comunicazioni digitali, come le chat di WhatsApp, assumono un valore probatorio sempre più rilevante per dimostrare la reale natura del rapporto lavorativo.

Come si può provare un rapporto di lavoro subordinato in assenza di un contratto scritto?
Secondo la sentenza, la prova può essere fornita attraverso elementi di fatto che dimostrano l’inserimento del lavoratore nell’organizzazione aziendale. Nel caso specifico, sono state decisive le conversazioni WhatsApp e le testimonianze che attestavano lo svolgimento di mansioni tipiche di un dipendente, come il rispetto di un orario fisso, la gestione dei clienti e la ricezione di direttive.

Le chat di WhatsApp possono essere usate come prova in una causa di lavoro?
Sì, la Corte d’Appello ha basato gran parte della sua decisione sull’analisi degli screenshot delle conversazioni WhatsApp. Questi messaggi sono stati considerati prova documentale idonea a dimostrare le reali modalità di svolgimento del rapporto di lavoro e il vincolo di subordinazione.

Cosa succede se un datore di lavoro paga una retribuzione inferiore a quella prevista dal Contratto Collettivo Nazionale (CCNL)?
Il lavoratore ha diritto a ricevere le differenze retributive. Il giudice, una volta accertata la natura subordinata del rapporto e il corretto inquadramento, calcola l’importo dovuto sulla base del CCNL di settore e condanna il datore di lavoro al pagamento della differenza tra quanto previsto e quanto effettivamente versato.

Testo del provvedimento

SENTENZA CORTE DI APPELLO DI SALERNO N. 504 2025 – N. R.G. 00000033 2025 DEPOSITO MINUTA 24 11 2025 PUBBLICAZIONE 24 11 2025

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO CORTE D’APPELLO DI SALERNO

Sezione lavoro e previdenza ed assistenza

Composta dai magistrati

Dr. NOME COGNOME Presidente

Dr. NOME COGNOME Consigliere

Dr. NOME COGNOME Consigliere rel.

Riunita in camera di consiglio all’esito dell’udienza del ha pronunciato in grado di appello la seguente

SENTENZA

Nella causa civile iscritta al n. 33 NUMERO_DOCUMENTO

TRA

rappresentato e difeso dall’ AVV_NOTAIO e presso il cui studio elettivamente domicilia in INDIRIZZO

– appellante –

rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO e COGNOME e dom.to INDIRIZZO

– appellato –

Avverso la sentenza resa dal Tribunale di Nocera Inferiore n. 1817/24 pubblicata in data 31.12.2024.

RAGIONI IN FATTO E IN DIRITTO DELLA DECISIONE

Con ricorso depositato il 10.08.2023 la sig.ra , premesso:

di aver prestato attività di lavoro subordinato alle dipendenze della C.F./P.Iva:

titolare del RAGIONE_SOCIALE estetico RAGIONE_SOCIALE, con sede in INDIRIZZO, senza alcun contratto, con mansioni di ‘receptionist’, dal 02/05/2022 al 27/05/2023, dal lunedì al venerdì dalle 08.30 alle 13.30 e dalle 15.00 alle 19.30, nonché di sabato dalle 08.30 alle 15.00, percependo una retribuzione pari ad euro 800,00 mensili; P.

di essere stata licenziata oralmente in data 27/05/2023, a seguito delle reiterate richieste di ottenere la regolarizzazione del

rapporto lavorativo e, principalmente, di ricevere una retribuzione commisurata alla quantità ed alla qualità del lavoro svolto; adiva il Tribunale di Nocera Inferiore -Sezione Lavoro – per sentir accogliere le seguenti conclusioni:

accertare e dichiarare la sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato;

accertare e dichiarare la nullità del licenziamento orale e, per l’effetto, condannare la resistente – a reintegrare immediatamente la ricorrente; – al pagamento di una indennità risarcitoria – alla costituzione della sua posizione previdenziale e assistenziale;

in via subordinata, condannare la convenuta società al pagamento di un’indennità risarcitoria omnicomprensiva determinata tra un minimo di dodici ed un massimo di ventiquattro mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto;

condannare la resistente al pagamento delle differenze retributive, maturate e non corrisposte;

condannare la resistente al pagamento, in via equitativa, del danno da usura psico-fisica causato alla ricorrente per gli illegittimi straordinari imposti alla stessa;

con vittoria di spese, diritti ed onorari di giudizio, da attribuirsi ai procuratori antistatari.

Si costituiva in giudizio la società resistente, chiedendo il rigetto del ricorso in quanto totalmente infondato, sul presupposto che la si sarebbe limitata a prestare attività di collaborazione autonoma, in qualità di social media manager del suddetto RAGIONE_SOCIALE estetico .

Il Giudice di prime cure, accertata la sussistenza del rapporto di lavoro subordinato dedotto dalla ricorrente, ritenuta tuttavia insufficiente la prova dell’asserito licenziamento orale, nonché del lamentato danno da usura psico-fisica, accoglieva il ricorso limitatamente alla richiesta di condanna al pagamento delle differenze retributive maturate e non corrisposte, liquidate in via equitativa in euro 6.500,00.

Propone ora ricorso in appello la

chiedendo la riforma della sentenza gravata e, per l’effetto, l’integrale rigetto della domanda proposta in primo grado, con vittoria di spese, diritti e onorari del doppio grado di giudizio. Si costituisce in giudizio , chiedendo il rigetto del gravame e l’integrale conferma della sentenza impugnata, con

vittoria di spese, diritti ed onorari di giudizio, con attribuzione ai procuratori antistatari.

I motivi di gravame si possono sintetizzare in due punti: il travisamento e/o l’omessa valutazione della prova; l’erroneità della valutazione equitativa.

Quanto al primo motivo, l’appellante si duole essenzialmente della ricostruzione del fatto operata dal giudice di prime cure, atteso che, a suo dire, la documentazione prodotta ( screenshots whatsapp, dichiarazione di immediata disponibilità al RAGIONE_SOCIALE Scafati, sottoscrizione del patto di servizio personalizzato relativo al progetto RAGIONE_SOCIALE) e i testi escussi dimostrerebbero che la avrebbe prestato nei confronti del RAGIONE_SOCIALE estetico un’attività di collaborazione autonoma, i n qualità di social media manager: in particolare, ella si sarebbe occupata -senza alcun vincolo di subordinazione -di effettuare foto e video dei trattamenti estetici effettuati dal RAGIONE_SOCIALE, per poi pubblicarli sui vari social media a scopi pubblicitari. Per lo svolgimento di tale attività, ella avrebbe ricevuto un compenso mensile pari ad 800,00 euro. Il motivo -palesemente imperniato su una lettura selettiva del
materiale probatorio acquisito – è infondato.

Invero, dall’esame complessivo degli screenshots delle conversazioni whatsapp intercorse tra la e la sig.ra moglie del l.r. della società e gestrice del RAGIONE_SOCIALE estetico, sia privatamente che nella chat di gruppo delle dipendenti del RAGIONE_SOCIALE, si inferisce ictu oculi l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato.

A tal proposito, è utile sottolineare che l’autenticità di tali conversazioni è circostanza pacifica tra le parti, atteso che l’appellante ne contesta unicamente l’interpretazione e ne allega, a sua volta, ulteriori stralci.

Ebbene, oltre ad occuparsi dell’elaborazione e pubblicazione di contenuti pubblicitari sui vari social media, assai di frequente l’odierna appellata da quanto si evince, a rotazione con le altre colleghe – si recava presso il domicilio della per ritirare le chiavi dei locali e occuparsi dell’apertura del RAGIONE_SOCIALE; accoglieva le clienti e avvisava del loro arrivo la la quale evidentemente si recava sul luogo solo quando aveva un appuntamento; preparava le cabine con la strumentazione utile a seconda del trattamento da eseguire (operazione diversa ed ulteriore dalla preparazione di un set fotografico a scopi pubblicitari); stilava liste per l’acquisto dei
prodotti necessari all’esecuzione dei trattamenti estetici (e non solo degli shooting fotografici); fissava gli appuntamenti e ne informava la da quest’ultima riceveva eventuali direttive e alla medesima comunicava eventuali assenze per malattia o altri impedimenti.

Quanto all’ulteriore documentazione depositata dall’appellante -segnatamente la dichiarazione di immediata disponibilità della al RAGIONE_SOCIALE Scafati e la sottoscrizione del patto di servizio personalizzato relativo al progetto RAGIONE_SOCIALE – giova rammentare che tra le parti non è mai stato stipulato alcun contratto di lavoro subordinato e che, pertanto, ella risultava formalmente disoccupata.

Come se non bastasse, la ricostruzione fornita dalla società risulta ulteriormente smentita dalle deposizioni testimoniali di

e , rispettivamente amica e cognata della medesima, le quali -in qualità di clienti del RAGIONE_SOCIALE estetico e, pertanto, testimoni oculari, come dimostrato dalle ricevute prodotte – non fanno altro che confermare quanto già si evince dalle conversazioni allegate.

Quanto alle dichiarazioni dei testi di parte resistente in primo grado, giova premettere che l’errore nella sottoscrizione di pagina 6 del verbale dell’udienza di data 8.2.2024 da parte della sig.ra è evidente, atteso che le dichiarazioni ivi contenute contraddicono apertamente quanto riferito dalla medesima teste e verbalizzato alle pagine 7 e 8 e sono pertanto da attribuirsi alla sig.ra , la quale diversamente avrebbe riferito ben poco.

Ciò nonostante, le deposizioni testimoniali delle sig.re , e non possono comunque essere considerate attendibili, atteso l’aperto contrasto con le evidenze documentali. Quanto, infine, alla valutazione equitativa compiuta dal giudice di prime cure, l’appellante, oltre a reiterare il medesimo motivo di gravame relativo alla ricostruzione del fatto, nella misura in cui avrebbe inciso anche sulla determinazione della quantità e qualità del lavoro prestato, lamenta la mancanza di riferimenti tabellari e della specifica indicazione degli elementi di calcolo impiegati. e il giudice di primo grado la valutazione è chiaramente ispirata
Anche tale motivo è infondato. Invero -ne dà atto nella motivazione -al CCNL allegato dalla ricorrente, mai contestato dall’odierna appellante e applicabile sotto il profilo parametrico ex art. 36 Cost., il quale attribuisce il 3°livello agli impiegati delle imprese di estetica che svolgono mansioni amministrative e non possono essere inquadrati nei livelli superiori e prevede per i medesimi una retribuzione mensile netta pari a 1309,00 euro. Dedotti gli 800,00 euro mensili percepiti dalla , residuano differenze retributive pari a circa 500,00 euro moltiplicati per 13 mesi di lavoro, per un totale di 6.500,00 euro.
Pertanto, dall’infondatezza di tutti i motivi di gravame proposti consegue il rigetto dell’appello e l’integrale conferma della sentenza impugnata.

Le spese, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

definitivamente pronunciando sull’appello proposto in data

30/01/2025 da

avverso la sentenza 1817/2024, emessa in data 31/12/2024 dal Tribunale di Nocera Inferiore, ogni diversa istanza reietta o comunque assorbita, così provvede:

rigetta l’appello e, per l’effetto, conferma la sentenza di primo grado;

b) condanna l’appellante al pagamento in favore della parte appellata delle spese processuali del presente grado di giudizio che si liquidano in euro 1.984,00, per compensi, oltre esborsi, maggiorazione spese generali in misura del 15% di dette somme, IVA e CPA come per legge, con attribuzione ai difensori, dichiaratosi antistatari;

c) dà atto, ai sensi dell’art. 13 comma 1-quater del D.P.R. n. 115 del 2002 e ss. mod., della sussistenza dei presupposti per il versamento, a carico della parte appellante, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello eventualmente già dovuto.

Salerno, 10/11/2025

Provvedimento redatto con la collaborazione del M.o.t., Dr. NOME COGNOME.

Il Consigliere estensore

Dr. NOME COGNOME

Il Presidente Dr. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.