Lavoro subordinato giornalisti: la Cassazione conferma

Una società editoriale ricorre in Cassazione contro la decisione che qualificava il rapporto di sette giornalisti come lavoro subordinato. La Corte rigetta il ricorso, confermando che la continuità, l’assegnazione di una zona e le direttive redazionali sono indici sufficienti per il lavoro subordinato giornalisti, legittimando la richiesta di contributi previdenziali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Lavoro Subordinato Giornalisti: Quando la Collaborazione Diventa Dipendenza

La distinzione tra lavoro autonomo e subordinato è una delle questioni più complesse nel diritto del lavoro, specialmente per le professioni intellettuali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i criteri per qualificare il lavoro subordinato giornalisti, sottolineando come la continuità della prestazione e l’inserimento nell’organizzazione aziendale prevalgano sulla formale autonomia contrattuale.

I Fatti del Caso

Una nota società editoriale si è vista recapitare una richiesta di pagamento di oltre 300.000 euro dall’Ente Nazionale di Previdenza dei Giornalisti. La somma riguardava contributi e sanzioni non versati per sette giornalisti, il cui rapporto di lavoro, formalmente autonomo, era stato riqualificato come subordinato dall’ente a seguito di un’ispezione.

La società si era opposta, ma sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione all’ente previdenziale, confermando la natura subordinata dei rapporti di lavoro. La Corte territoriale aveva evidenziato elementi chiave: i giornalisti svolgevano un’attività continuativa, avevano una zona specifica da coprire, erano in contatto quotidiano con la redazione e ricevevano precise indicazioni sulla lunghezza e le tempistiche di consegna degli articoli. Secondo i giudici di merito, questi fattori dimostravano un inserimento stabile nell’organizzazione del giornale, tipico del lavoro dipendente.

I Criteri Distintivi del Lavoro Subordinato per i Giornalisti

Insoddisfatta della decisione, la società editoriale ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando che i giudici non avessero considerato la volontà negoziale delle parti e l’assenza di un vero e proprio potere di eterodirezione, ovvero il controllo diretto e pervasivo del datore di lavoro. La società sosteneva che i giornalisti operassero in autonomia, senza un vincolo gerarchico stringente.

La Posizione della Cassazione: La Subordinazione “Attenuata”

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, fornendo importanti chiarimenti sul concetto di lavoro subordinato giornalisti. I giudici supremi hanno spiegato che, per le prestazioni di natura intellettuale, l’assoggettamento del lavoratore alle direttive del datore di lavoro si manifesta in forma “attenuata”. Non è necessario un controllo rigido e costante; sono sufficienti altri indici, detti sussidiari, per dimostrare la subordinazione.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse correttamente valorizzato una serie di elementi fattuali che, nel loro complesso, delineavano un rapporto di lavoro subordinato:

1. Continuità della Prestazione: I giornalisti fornivano la loro opera in modo non occasionale ma continuativo.
2. Organizzazione del Lavoro: Avevano una zona territoriale assegnata e l’azienda organizzava le sostituzioni durante le ferie per garantire la copertura delle notizie.
3. Contatti Quotidiani: L’invio giornaliero di notizie e i contatti costanti con la redazione indicavano un’integrazione nel ciclo produttivo del giornale.
4. Direttive Specifiche: La redazione forniva indicazioni precise sulla lunghezza degli articoli e sui tempi di consegna, limitando l’autonomia del professionista.

La Corte ha inoltre chiarito due aspetti fondamentali. Primo, il fatto che un giornalista potesse collaborare anche con altre testate non esclude la natura subordinata del rapporto, poiché l’esclusività non è un requisito essenziale. Secondo, il verbale ispettivo dell’ente previdenziale, pur non avendo valore di prova legale assoluta, è attendibile fino a prova contraria e può essere liberamente valutato dal giudice insieme alle altre prove, come le testimonianze.

Le conclusioni

Con questa ordinanza, la Cassazione ribadisce un principio consolidato: per qualificare un rapporto di lavoro, non bisogna fermarsi al nome dato al contratto (“nomen iuris”), ma analizzare le concrete modalità di svolgimento della prestazione. Nel caso dei giornalisti e di altre professioni intellettuali, l’assenza di un controllo gerarchico oppressivo non significa automaticamente che il lavoro sia autonomo. La continuità, la predeterminazione dei compiti e l’inserimento funzionale nell’organizzazione aziendale sono elementi decisivi che trasformano una collaborazione in un vero e proprio rapporto di lavoro subordinato, con tutte le tutele e gli obblighi contributivi che ne conseguono.

Quando il lavoro di un giornalista è considerato subordinato e non autonomo?
Secondo la Corte, il rapporto di un giornalista è subordinato quando presenta indici quali la continuità della prestazione, l’assegnazione di una zona specifica da coprire, contatti quotidiani con la redazione e la ricezione di indicazioni su lunghezza e tempi di consegna degli articoli, che dimostrano l’inserimento del lavoratore nell’organizzazione aziendale.

La possibilità per un giornalista di lavorare per altri editori esclude la natura subordinata del rapporto?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che l’esclusività del rapporto non è un requisito necessario per la qualificazione del lavoro giornalistico come subordinato. La compatibilità con altre attività non inficia la natura dipendente del rapporto se sono presenti gli altri indici di subordinazione.

Che valore ha in un processo il verbale di un’ispezione dell’ente previdenziale?
Il verbale ispettivo, per le parti che non costituiscono affermazioni fidefacenti, è attendibile fino a prova contraria e viene liberamente apprezzato dal giudice insieme agli altri elementi probatori, come le dichiarazioni dei testimoni. Non determina un’inversione dell’onere della prova a carico del contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 33561 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 33561 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 33564-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio degli avvocati COGNOME NOME COGNOME, COGNOME NOME COGNOME, che la rappresentano e difendono;

– ricorrente –

contro

I.N.P.G.I. -ISTITUTO NAZIONALE DI PREVIDENZA DEI GIORNALISTI ITALIANI “NOME COGNOME“, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1876/2019 della CORTE D’APPELLO di

Oggetto

R.G.N. 33564/2019

COGNOME

Rep.

Ud. 16/10/2024

ROMA, depositata il 13/05/2019 R.G.N. 3391/2015; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16/10/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RITENUTO CHE:

Con sentenza del 13.5.19 la corte d’appello di Roma ha accertato che la società RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE è debitrice dell’importo di euro 312.803 nei confronti di INPGI per contributi e sanzioni per il periodo 2005 – 2010 in relazione alla posizione di sette giornalisti, escludendo soltanto alcune mensilità del 2005 per uno dei giornalisti in ragione della maturata prescrizione e confermando nel resto l’appellata sentenza.

In particolare, la corte ha accertato che l’attività svolta da i giornalisti era continuativa e rivolta ad assicurare le esigenze di uno specifico settore con zona assegnata e organizzazione in caso di assenza per ferie per non lasciare scoperti i territori assegnati, che vi erano contatti giornalieri con la redazione e l’ invio giornaliero alla redazione che specificava la lunghezza dell’articolo da scrivere. La corte ha ritenuto irrilevante il requisito della disponibilità tra le prestazioni, previsto per il collaboratore fisso ex art.. 2 cnlg, essendo nel caso l’attività prestata quotidianamente.
Avverso tale sentenza ricorre ‘ Il mattino ‘ per sei motivi, resiste INPGI con controricorso.

Il Collegio, all’esito della camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento.

CONSIDERATO CHE:

I motivi di ricorso -formulati rispettivamente con riferimento il primo all’art. 2094 e 2223 c.c., il secondo ex art. 360 n. 5, il terzo per violazione degli art. 115 c.p.c., 2094 c.c., il quarto

per violazione degli art 415 c.p. c. e 2697 c.c., il quinto per violazione degli art. 156 comma due, il sesto ex art. 360 numero 4 per violazione degli art 111 Cost 132 e 118 attuazione c.p.c.- sono tutti infondati.

I primi tre motivi, che possono essere esaminati congiuntamente per la loro connessione, lamentano l’aver ritenuto la natura subordinata del rapporto omettendo ogni riferimento alla volontà negoziale espressa in sede di costituzione del rapporto e, per altro verso, alla eterodirezione mancante nel corso del rapporto.

In argomento, si rileva che la corte territoriale ha correttamente valorizzato, ai fini della qualificazione del rapporto di lavoro, l’assegnazione di una zona specifica da curare e da coprire per gli articoli, la continuità della prestazione, l’assenza di ferie, il carattere giornaliero dei contatti con la redazione, l’invio quotidiano delle notizia, la ricezione costante di indicazioni sulla lunghezza degli articoli da scrivere e sui tempi di consegna degli stessi. Tali elementi sono adeguati indici di lavoro giornalistico subordinato secondo la giurisprudenza di questa Corte, che ha affermato Sez. L – , Ordinanza n. 5436 del 25/02/2019 (Rv. 652921 – 01) che, ai fini della distinzione tra lavoro autonomo e subordinato in caso di prestazioni di natura intellettuale o professionale, l’elemento dell’assoggettamento del lavoratore alle direttive altrui si presenta in forma attenuata in quanto non agevolmente apprezzabile a causa dell’atteggiarsi del rapporto, sicché occorre fare riferimento a criteri complementari e sussidiari, come quelli della collaborazione, della continuità delle prestazioni, dell’osservanza di un orario determinato, del versamento a cadenze fisse di una retribuzione prestabilita,
del coordinamento dell’attività lavorativa all’assetto organizzativo dato dal datore di lavoro, dell’assenza in capo al lavoratore di una sia pur minima struttura imprenditoriale, la cui valutazione di fatto, rimessa al giudice del merito, se immune da vizi giuridici ed adeguatamente motivata, è insindacabile in sede di legittimità, ove è censurabile soltanto la determinazione dei criteri generali ed astratti da applicare al caso concreto. Nel medesimo senso Cass. Sez. L – , Sentenza n. 15955 del 07/06/2024, Rv. 671279 -01, secondo la quale la connotazione intellettuale della prestazione resa da ricercatori e tecnologi e l’autonomia di cui dette figure professionali godono nello svolgimento dell’attività di ricerca comportano che l’eventuale natura subordinata del rapporto di lavoro (come configurato dal c.c.n.l. del comparto degli enti di ricerca relativo al quadriennio 1998-2001, applicabile ratione temporis ) va accertata non soltanto alla stregua del principale parametro normativo della soggezione al potere organizzativo e disciplinare del datore di lavoro, ma, soprattutto, in base ad una valutazione globale e pregnante di tutti gli indici sussidiari, quali la collaborazione, la continuità delle prestazioni, l’individuazione di un monte orario settimanale (pur nell’autonoma determinazione del tempo lavoro), il pagamento a cadenze fisse di una retribuzione predeterminata, il coordinamento dell’attività lavorativa rispetto all’assetto organizzativo stabilito dal datore di lavoro, l’assenza in capo al lavoratore di una struttura imprenditoriale.
Il quarto motivo fa riferimento al lavoratore COGNOME e lamenta l’aver appoggiato la decisione sul valore ispettivo dell’Inps.

Il motivo è infondato. Questa Corte ha già precisato (Sez. L,

Sentenza n. 14965 del 06/09/2012, Rv. 623620 – 01) che, nel giudizio promosso dal contribuente per l’accertamento negativo del credito previdenziale, incombe all’INPS l’onere di provare i fatti costitutivi della pretesa contributiva, che l’Istituto fondi su rapporto ispettivo. A tal fine, il rapporto ispettivo dei funzionari dell’ente previdenziale, pur non facendo piena prova fino a querela di falso, è attendibile fino a prova contraria, quando esprime gli elementi da cui trae origine (in particolare, mediante allegazione delle dichiarazioni rese da terzi), restando, comunque, liberamente valutabile dal giudice in concorso con gli altri elementi probatori. Ha poi osservato Cass. Sez. L, Ordinanza n. 23252 del 28/08/2024 (Rv. 672193 – 01) che i verbali in discorso, per la parte non oggetto di affermazione fidefacente, sono liberamente apprezzati dal giudice, il quale può valutarne l’importanza ai fini della prova, ma non può mai attribuirgli il valore di vero e proprio accertamento addossando alla controparte l’onere di fornire la prova dell’insussistenza dei fatti contestatigli.
Nel caso, la sentenza non poggia sul solo verbale ispettivo, ma ha considerato altresì le dichiarazioni dei testi, sicché nessuna inversione dell’onere della prova risulta operata.

Il quinto motivo deduce un asserito contrasto tra motivazione e dispositivo perché la motivazione avrebbe fatto riferimento alle mansioni di corrispondente mentre i conteggi alla base del ricorso per decreto ingiuntivo facevano riferimento alle mansioni di redattore. Il contrasto non sussiste quanto a dispositivo e motivazione, ma al più si tratta di un errore circa i parametri utilizzati ed in un vizio motivazionale, non sindacabile in questa sede, tanto più sulla base del motivo di ricorso proposto.
Il sesto motivo lamenta -ex art. 360 numero 4 c.p.c.- una pretesa assenza di motivazione in relazione alla costante disponibilità del lavoratore che però era ammesso a svolgere la pratica o lavorava per altri emittenti: il motivo è privo di pregio, in quanto gli aspetti invocati non incidono sulla qualificazione del rapporto essendo compatibili con la subordinazione, non essendo richiesta l’esclusività del rapporto giornalistico con unico datore, come indicato dalla corte territoriale (e dalla giurisprudenza dalla stessa richiamata specificamente su tale punto).
Spese secondo soccombenza.

Sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

p.q.m. Rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento delle spese di lite, che si liquidano in euro 10.000 per compensi professionali ed euro 200 per esborsi, oltre a spese generali al 15% ed accessori come per legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n.115/02 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso oggi in Roma, nella camera di consiglio del 16 ottobre 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.