Lavoro effettivo e NASpI: le ferie valgono come giorni

La Corte di Cassazione ha stabilito che i giorni di ferie goduti e retribuiti devono essere inclusi nel calcolo delle trenta giornate di ‘lavoro effettivo’ richieste per accedere all’indennità di disoccupazione NASpI. Un istituto previdenziale aveva negato il sussidio a una lavoratrice, ma i giudici hanno respinto il ricorso, affermando che le ferie sono una componente essenziale e non una semplice assenza dal lavoro, consolidando così un importante principio a tutela dei lavoratori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Lavoro Effettivo e NASpI: la Cassazione conferma che le ferie contano

L’accesso all’indennità di disoccupazione NASpI è subordinato al possesso di specifici requisiti, tra cui quello delle trenta giornate di lavoro effettivo nei dodici mesi precedenti la perdita del lavoro. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha chiarito in modo definitivo che in questo conteggio rientrano a pieno titolo anche i giorni di ferie retribuite. Si tratta di una decisione di grande importanza, che tutela i diritti dei lavoratori e fornisce un’interpretazione estensiva e costituzionalmente orientata della normativa.

I Fatti di Causa

Una lavoratrice si era vista negare l’accesso alla NASpI da parte dell’istituto previdenziale, il quale sosteneva che, escludendo i giorni di ferie godute, non raggiungeva il requisito minimo di trenta giorni di lavoro. La lavoratrice ha quindi adito le vie legali. Sia il Tribunale in primo grado sia la Corte d’Appello hanno accolto la sua domanda, ritenendo che la nozione di “giornate di lavoro effettivo” dovesse includere tutti i periodi per cui erano stati versati retribuzione e contributi, indipendentemente dalla presenza fisica in azienda.

L’istituto previdenziale ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, insistendo su un’interpretazione restrittiva del termine “effettivo”, da intendersi unicamente come prestazione lavorativa materialmente svolta.

La Questione del Lavoro Effettivo per la NASpI

Il fulcro della controversia legale risiede nell’interpretazione dell’art. 3, comma 1, lettera c) del D.Lgs. n. 22/2015. La norma richiede, per l’accesso alla NASpI, “trenta giornate di lavoro effettivo” nei dodici mesi precedenti la disoccupazione. L’istituto previdenziale sosteneva che l’aggettivo “effettivo” dovesse escludere tutti i periodi di assenza, anche se retribuiti, come le ferie.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha rigettato questa visione, basandosi su un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato e su un’analisi sistematica delle norme che regolano il rapporto di lavoro.

Le motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell’istituto, confermando le sentenze dei gradi precedenti. Le motivazioni si fondano su diversi pilastri argomentativi:

1. Natura delle ferie: I giudici hanno ribadito che le ferie e i riposi retribuiti non sono semplici sospensioni del rapporto, ma ne costituiscono componenti essenziali. La loro funzione, costituzionalmente garantita, è quella di permettere il recupero delle energie psico-fisiche del lavoratore, rendendo possibile la prosecuzione stessa della prestazione lavorativa. Pertanto, la fruizione delle ferie rappresenta una piena “effettività” della prestazione nel suo complesso.

2. Continuità con la giurisprudenza: La Corte ha dato continuità a un proprio precedente (Cass. n. 22922/2024), secondo cui il concetto di “lavoro effettivo” è comprensivo delle pause e delle sospensioni connaturali al rapporto, come ferie e riposi, in quanto momenti di piena vitalità del contratto di lavoro.

3. Analogia normativa: È stato richiamato l’art. 16 della legge n. 223/1991, che in materia di ammortizzatori sociali chiarisce esplicitamente come nella nozione di “lavoro effettivo” rientrino determinati periodi di sospensione. Per analogia, lo stesso principio deve applicarsi alla NASpI, anche se la norma specifica non lo esplicita.

4. Prassi amministrativa: La stessa circolare dell’istituto previdenziale (n. 197/2015) relativa ai nuovi trattamenti di integrazione salariale, nel definire l’anzianità di “effettivo lavoro”, include periodi di sospensione come ferie, festività e maternità obbligatoria, dimostrando una coerenza interpretativa a favore del lavoratore.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha stabilito che la Corte d’Appello ha correttamente applicato il principio di diritto. Il ricorso è stato rigettato, affermando che “le trenta giornate di lavoro effettivo […] sono integrate anche da giornate di ferie e/o di riposo retributivo”.

Questa ordinanza consolida un’interpretazione che rafforza le tutele per i lavoratori in stato di disoccupazione. In pratica, chi ha perso il lavoro può legittimamente contare i giorni di ferie retribuite per raggiungere il requisito contributivo necessario per ottenere la NASpI, vedendo riconosciuto il valore intrinseco di tali periodi come parte integrante e fondamentale del rapporto di lavoro.

Le ferie retribuite contano come ‘lavoro effettivo’ per ottenere la NASpI?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che le giornate di ferie e di riposo retribuito devono essere incluse nel calcolo delle trenta giornate di lavoro effettivo necessarie per accedere all’indennità di disoccupazione NASpI.

Perché il termine ‘effettivo’ non significa solo ‘lavoro prestato fisicamente’?
Perché la nozione di ‘lavoro effettivo’ comprende tutte le componenti essenziali del rapporto di lavoro per le quali sono state versate retribuzione e contribuzione. Le ferie e i riposi sono considerati momenti di piena ‘effettività’ della prestazione lavorativa, in quanto indispensabili per il recupero psico-fisico del lavoratore e costituzionalmente garantiti.

Qual è la conseguenza pratica di questa sentenza per i lavoratori?
La conseguenza è che i lavoratori possono contare i giorni di ferie e riposo retribuiti goduti negli ultimi 12 mesi per raggiungere il requisito minimo di 30 giorni richiesto dalla legge, aumentando così le possibilità di accedere alla NASpI in caso di perdita involontaria del lavoro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31402 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 31402 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21148/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l ‘Avvocatura centrale dell’Istitut o, rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME unitamente agli avvocati COGNOME

-ricorrente-

contro

NOMECOGNOME con diritto di ricevere le notificazioni presso la PEC dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO PALERMO n. 572/2021 pubblicata il 28/05/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Palermo, con la sentenza n.572/2021 del 28 maggio 2021, ha rigettato il gravame proposto dall’IRAGIONE_SOCIALE nella controversia con NOME COGNOME

La controversia ha per oggetto la computabilità dei giorni di ferie goduti al fine della sussistenza del requisito previsto dall’art.3 comma 1 lettera c) d.lgs. n.22/2015 per il godimento della NASpI.

Il Tribunale di Palermo accoglieva la domanda proposta dalla COGNOME.

La Corte territoriale, nel confermare la sentenza di primo grado, ha ritenuto che con la locuzione «giornate di lavoro effettivo» il legislatore abbia inteso limitare la platea dei beneficiari della NASpI ai lavoratori ai quali sia stata effettivamente pagata sia la retribuzione che la contribuzione per almeno trenta giorni nell’ultimo anno, senza che possa avere rilievo la circostanza che in tali giorni il lavoratore si trovasse effettivamente al lavoro.

Per la cassazione della sentenza ricorre l’I.N.P.S. ed articola un unico motivo illustrato da memoria. La COGNOME resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo l’INPS lamenta la violazione e/o falsa applicazione dell’art.3 comma 1 lettera c) del d.lgs. n.22/2015, anche in relazione all’art.12 disp. prel. al cod. civ., con riferimento all’art. 360 comma primo n.3 cod. proc. civ. . Deduce che l’aggettivo «effettivo» non possa che essere interpretato nel senso

di computare solo le giornate nel quale il lavoratore ha svolto la prestazione lavorativa, con esclusione di quelle giornate nelle quali pur mancando la prestazione effettiva sussiste comunque l’obbligo per il datore di lavoro di pagare la retribuzione ed i contributi.

Deve, preliminarmente, essere rigettata l’eccezione di cessazione della materia del contendere sollevata nel controricorso.

Nella memoria illustrativa l’Istituto previdenziale ha riportato la sua comunicazione del 08/09/2021, dalla quale risulta espressamente che il pagamento della prestazione dedotta in giudizio è stato effettuato senza animus solvendi , in esecuzione della sentenza della corte territoriale e con «riserva di ripetizione».

Deve pertanto escludersi l’acquiescenza.

Nel merito il ricorso è infondato.

Sul punto si intende dare continuità all’orientamento di Cass. Sez. Lav. 19/08/2024 n.22922, secondo il quale «le ferie, come i riposi retribuiti, rappresentano componenti essenziali del rapporto di lavoro. Durante la loro fruizione vi è piena vitalità -e quindi effettivitàdella prestazione lavorativa: quest’ultima è, pertanto, da intendersi comprensiva anche delle pause, rispetto ai momenti di effettiva e concreta esecuzione delle mansioni, e delle sospensioni, nello svolgimento di queste, connaturali al rapporto stesso. Il «lavoro effettivo» include, in particolare, le ferie e i riposi retribuiti, costituzionalmente tutelati e previsti proprio al fine di rendere possibile, attraverso pause periodiche, il recupero delle energie psicofisiche del lavoratore. A ben vedere, l’art. 16 della legge nr. 223 del 1991 codifica una regola iuris e, in modo espresso, chiarisce che nella nozione di «lavoro effettivo» debbano ricomprendersi determinati periodi di sospensione del rapporto. Nondimeno, per le ragioni innanzi evidenziate, al medesimo esito interpretativo deve pervenirsi in relazione all’art. 3, comma 1, lett. c), del D.Lgs nr. 22 del 2015 benché la norma si limiti a richiedere, quale presupposto di accesso alla NASpI, unitamente ad altre
condizioni, un numero di giornate di «lavoro effettivo». Per quanto, infine, possa valere, si evidenzia che la stessa circolare INPS nr. 197 del 2015, relativa al D. Lgs. nr. 148 del 2015 (recante «Disposizioni per il riordino della normativa in materia di ammortizzatori sociali»), nel chiarire i requisiti di accesso ai (nuovi) trattamenti di integrazione salariale, precisa che l’anzianità di «effettivo lavoro» richiesta dall’art. 1, comma 2, del D.Lgs nr. 148, riferita, senza ulteriori precisazioni, alle giornate di effettiva presenza al lavoro, include, in analogia con quanto disposto dall’art. 16, comma 1, della legge nr. 223 del 1991, i periodi di sospensione dal lavoro derivanti da ferie, festività e infortuni e, in applicazione degli indirizzi emersi in giurisprudenza, anche quelli di maternità obbligatoria. Pertanto -e in conclusione- deve affermarsi che «le trenta giornate di lavoro effettivo nei 12 mesi precedenti l’inizio della disoccupazione, cui l’art. 3, comma 1, lett. c) del D.Lgs. nr. 22 del 2015, subordina, in concorso con altre condizioni previste dalla stessa norma, il trattamento della NASpI, sono integrate anche da giornate di ferie e/o di riposo retributivo, trattandosi di pause essenziali e connaturali del rapporto di lavoro, costituzionalmente garantite».
La Corte territoriale ha fatto corretta applicazione del principio di diritto sopra riportato al caso di specie, che ha per oggetto la computabilità delle giornate di ferie godute al fine del raggiungimento del requisito previsto dall’art.3 comma 1 lettera c) del d.lgs. n.22/2015.

Per questi motivi il ricorso deve essere rigettato. Poiché l’orientamento si è consolidato in data posteriore alla proposizione del ricorso per cassazione sussistono i giustificati motivi per la compensazione delle spese del giudizio di legittimità. Ai sensi dell’art.13 comma 1 quater del d.P.R. 115 del 2002 va dato atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo

unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e compensa tra le parti le spese del giudizio di cassazione. Ai sensi dell’art.13 comma 1 quater del d.P.R. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 15/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.