Lavoro domenicale: indennità per maggiore penosità

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un lavoratore a ricevere un’indennità aggiuntiva per il lavoro domenicale, liquidata in via equitativa, a causa della sua maggiore penosità. Questa penosità è presunta e non richiede una prova specifica del danno da parte del lavoratore. La Corte ha inoltre stabilito che le maggiorazioni corrisposte con continuità, come quelle per lavoro notturno e domenicale, devono essere incluse nel calcolo del TFR e delle mensilità supplementari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Lavoro Domenicale: Sì all’Indennità per Maggiore Penosità Anche con Riposo Compensativo

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31711/2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia di diritto del lavoro: la prestazione lavorativa svolta di domenica conferisce sempre il diritto a una compensazione aggiuntiva per la sua maggiore penosità. Questa regola vale anche quando il lavoratore gode di un giorno di riposo compensativo durante la settimana. L’analisi della Corte chiarisce come si determina tale indennizzo e quali sono le sue ricadute su TFR e mensilità supplementari.

Il Caso in Analisi

Il caso riguarda un operaio addetto alle pulizie presso un aeroporto, assunto a tempo pieno e indeterminato. Il lavoratore era impiegato su turni notturni a scorrimento (5+2), che lo portavano a lavorare regolarmente anche di domenica, con un giorno di riposo fissato in un altro giorno della settimana. Ritenendo che il lavoro domenicale comportasse un sacrificio particolare non adeguatamente compensato, il dipendente ha agito in giudizio per ottenere un’indennità aggiuntiva. La Corte d’Appello, in parziale riforma della sentenza di primo grado, gli ha riconosciuto una maggiorazione del 30% della retribuzione oraria per ogni ora lavorata di domenica, oltre all’incidenza delle maggiorazioni per lavoro notturno e festivo su ferie, tredicesima, quattordicesima e TFR. La società datrice di lavoro ha quindi proposto ricorso in Cassazione.

Il Principio della Maggiore Penosità del Lavoro Domenicale

Il nodo centrale della questione è se il lavoro svolto di domenica, quando il riposo settimanale viene fruito in un altro giorno, debba essere compensato in modo specifico. La Cassazione ha risposto affermativamente, consolidando un orientamento ormai pacifico. Il lavoro prestato nel giorno festivo per eccellenza, la domenica, comporta una maggiore penosità che va al di là del semplice sforzo fisico o mentale. Questo disagio deriva dalla compressione della possibilità di partecipare alla vita sociale e familiare, che si concentra prevalentemente nel fine settimana.

Per questo motivo, il lavoratore ha diritto a un quid pluris, ovvero un compenso aggiuntivo, che può essere determinato dal giudice in via equitativa se non previsto dalla contrattazione collettiva. Questo compenso non ha natura puramente economica, ma serve a ristorare il sacrificio imposto al lavoratore.

La Prova del Danno

Un altro aspetto cruciale affrontato dalla Corte riguarda l’onere della prova. La società ricorrente lamentava che il lavoratore non avesse allegato né provato alcun danno specifico derivante dal lavoro domenicale. La Cassazione ha respinto questa tesi, chiarendo che la maggiore penosità del lavoro domenicale è presunta sulla base della massima di esperienza sociale. Non si tratta di un danno in re ipsa, ma di un pregiudizio la cui esistenza è provata tramite presunzione. Spetta al lavoratore dimostrare un’intensità del disagio superiore a quella ordinaria solo se intende ottenere un’indennità maggiore di quella liquidata dal giudice in via equitativa.

L’Incidenza delle Maggiorazioni su TFR e Mensilità Supplementari

La sentenza ha inoltre confermato la correttezza della decisione della Corte d’Appello riguardo all’inclusione delle maggiorazioni per lavoro notturno, festivo e domenicale nella base di calcolo del TFR e delle mensilità supplementari (tredicesima e quattordicesima). La Corte ha stabilito che, quando tali maggiorazioni non hanno carattere occasionale ma vengono corrisposte in modo ricorrente e reiterato per tutta la durata del rapporto, esse diventano parte integrante della retribuzione. Di conseguenza, devono essere computate ai fini del calcolo degli istituti retributivi indiretti, come previsto dall’art. 55 del CCNL di settore per il TFR e dagli artt. 18, 20 e 21 per le mensilità supplementari.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato tutti i motivi di ricorso presentati dalla società. In primo luogo, ha ribadito che il lavoro prestato di domenica, anche in caso di riposo compensativo, deve essere sempre compensato con un quid pluris per la sua particolare penosità. La valutazione equitativa del 30% effettuata dalla Corte d’Appello è stata ritenuta congrua. In secondo luogo, ha chiarito che il danno derivante dalla maggiore penosità è presunto e non richiede una prova specifica, respingendo la violazione dell’onere probatorio. Infine, ha confermato che la non occasionalità delle maggiorazioni per lavoro notturno e domenicale, accertata in fatto dai giudici di merito sulla base dei cedolini paga, ne determina la computabilità ai fini del TFR e delle mensilità supplementari. La Corte ha ritenuto inammissibile il tentativo della società di ottenere una nuova valutazione del merito sulla non occasionalità di tali emolumenti, essendo una questione di fatto riservata ai giudici dei gradi precedenti.

Conclusioni

La sentenza n. 31711/2024 rafforza la tutela dei lavoratori impiegati su turni che includono la domenica. Si conferma che il sacrificio legato alla rinuncia al riposo domenicale, giorno dedicato per convenzione sociale alle relazioni personali e familiari, ha un valore che deve essere economicamente riconosciuto, indipendentemente dal recupero del riposo in un altro giorno feriale. La decisione sottolinea inoltre un principio di onnicomprensività della retribuzione: le voci retributive corrisposte con continuità, anche se denominate come ‘maggiorazioni’, entrano a pieno titolo nella base di calcolo per TFR e mensilità aggiuntive, garantendo al lavoratore una tutela economica completa.

Chi lavora la domenica ha sempre diritto a un compenso aggiuntivo, anche se riposa in un altro giorno della settimana?
Sì, secondo la sentenza, il lavoro prestato nella giornata di domenica deve essere in ogni caso compensato con un ‘quid pluris’ per la sua particolare penosità, anche nell’ipotesi di differimento del riposo settimanale in un giorno diverso.

Il lavoratore deve dimostrare di aver subito un danno specifico per ottenere l’indennità per il lavoro domenicale?
No, la sentenza chiarisce che il danno non deve essere provato in modo specifico dal lavoratore. La maggiore penosità del lavoro domenicale è ritenuta provata sulla base della presunzione derivante dalla massima d’esperienza sociale.

Le maggiorazioni per lavoro notturno e domenicale, se pagate regolarmente, influiscono sul calcolo del TFR e della tredicesima/quattordicesima?
Sì, la sentenza stabilisce che il carattere non occasionale di tali maggiorazioni, corrisposte in modo ricorrente e reiterato, ne determina la computabilità sia ai fini del calcolo del TFR che delle mensilità supplementari.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31711 Anno 2024

Civile Sent. Sez. L Num. 31711 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/12/2024

SENTENZA

sul ricorso 21329-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA RAGIONE_SOCIALE DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME che la rappresentano e difendono;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrente –

Oggetto

Lavoro domenicale

–

indennità per la maggiore

penosità

–

liquidazione equitativa –

incidenza maggiorazioni

su mensilità

supplementari e TFR

R.G.N. 21329/2023

COGNOME

Rep.

Ud. 06/11/2024

avverso la sentenza n. 181/2023 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 24/04/2023 R.G.N. 538/2022; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 06/11/2024 dal Consigliere Dott. COGNOME udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; udito l’avvocato NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Corte d’Appello di Milano, per quanto qui rileva, i n parziale riforma di sentenza del Tribunale di Milano, condannava in via equitativa RAGIONE_SOCIALE al pagamento in favore di NOME COGNOME di una maggiorazione del 30% della retribuzione oraria globale come risultante in busta paga per ogni ora lavorata nelle giornate di domenica a decorrere dalla data di assunzione e fino al termine del rapporto di lavoro (pari a complessivi € 2.697,46); accertava il diritto del medesimo a percepire le incidenze dell’indennità da lavoro notturno su ferie, festività, malattia, 13a e 14a mensilità e TFR per il periodo da novembre 2013 a gennaio 2015, e conseguentemente condannava RAGIONE_SOCIALE al pagamento della somma di € 7.689,39 a tale titolo; accertava il diritto del medesimo a percepire le differenze retributive dovute a titolo di incidenze sulle mensilità supplementari e sul TFR delle somme erogate a titolo di lavoro reso di domenica come sopra liquidate, lavoro festivo, indennità per lavoro notturno, ex festività e festività cadenti di domenica come risultanti dalle buste paga e conseguentemente condannava RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle relative differenze retributive.
La Corte territoriale, in particolare, ha osservato che:

–NOME COGNOME era stato dipendente di RAGIONE_SOCIALE dal 16.11.2013, a tempo indeterminato, a tempo pieno, quale operaio pulitore di III livello C.C.N.RAGIONE_SOCIALE e assegnazione presso l’Aeroporto di Milano Linate, al 28.2.2019 (per cessazione del contratto di appalto), impiegato in turni notturni (dalle 21 alle 6 o dalle 22 alle 7, con un’ora di pausa), per cinque giorni alla settimana, con scorrimento del giorno di riposo;

-era fondata la domanda volta ad ottenere un quid pluris per il lavoro svolto di domenica (considerato giorno feriale, con riposo in altro giorno della settimana, lavorando su cd. turni 5+2 a scorrimento), per indennizzare i sacrifici incidenti sulla serie di interessi umani e familiari compromessi dal lavoro domenicale (cioè durante la giornata che, per la generalità dei consociati, è tradizionalmente e diffusamente destinata alla realizzazione di interessi personali, quali quelli familiari, spirituali e sociali), tramite una maggiorazione con carattere di ristoro, non necessariamente di ordine economico, ma comunque idonea a compensare la peculiare forma di sacrificio sopportata dal lavoratore occupato la domenica;
-era congrua la quantificazione dell’indennizzo in via equitativa, determinata nella misura del 30% della retribuzione globale oraria come risultante nei cedolini paga agli atti, applicata al numero di ore lavorate di domenica, dandosi rilievo al fatto alla maggiore gravosità del lavoro prestato di domenica (senza circostanze particolari ulteriori, e considerando la peculiarità del lavoro notturno);

-era fondata la domanda concernente l’incidenza dell’indennità da lavoro notturno su ferie, festività, malattia, 13a, 14a e TFR, ai sensi dell’art. 38 del CCNL applicato al rapporto, fino a gennaio 2015, perché riconosciuta dalla società da febbraio 2015, ma essendo provata l’adi bizione continuativa al lavoro notturno dall’inizio del rapporto;

-era fondata la domanda di pagamento delle differenze retributive dovute a titolo di incidenze sul TFR e sulle mensilità supplementari delle somme erogate a titolo di lavoro festivo, lavoro notturno, lavoro domenicale, ex festività, festività cadenti la domenica, ratei di mensilità supplementari, ai sensi dell’art. 55 CCNL, trattandosi di indennità a carattere non occasionale, appunt o corrisposte in modo ricorrente e reiterato per tutto l’arco del rapporto di lavoro.

Avverso la sentenza d’appello la società ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi, poi ulteriormente illustrati da memoria; ha resistito con controricorso il lavoratore; il P.G. ha concluso per il rigetto del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso per cassazione, la società censura, per violazione degli artt. 1226 e 2697 c.c. (art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.), la sentenza impugnata, nella parte in cui è stata riconosciuta al lavoratore una somma a titolo di danni per il lavoro domenicale, senza alcuna allegazione e prova del pregiudizio patito.

Il motivo non è fondato.

La pronuncia impugnata si pone (espressamente) in continuità con quanto affermato in materia da questa Corte

(Cass. n. 21626/2013, n. 24682/2013, n. 12318/2011, n. 2610/2008), ossia che il lavoro prestato nella giornata di domenica, anche nell’ipotesi di differimento del riposo settimanale in un giorno diverso, deve essere in ogni caso compensato con un quid pluris che, ove non previsto dalla contrattazione collettiva, può essere determinato dal giudice e può consistere anche in benefici non necessariamente economici, salva restando l’applicabilità della disciplina contrattuale collettiva più favorevole; dunque, il lavoratore che presti la propria attività nella giornata di domenica, ha diritto, anche nell’ipotesi di differimento del riposo settimanale in un giorno diverso, ad essere in ogni caso compensato, per la sua particolare penosità, con un quid pluris .
4. Né è riscontrabile violazione del principio di riparto dell’onere probatorio (come osservato dal P.G.) con riguardo al richiamo, contenuto nella sentenza impugnata, alla circostanza secondo cui ‘il lavoratore non ha allegato alcun specifico elemento idoneo a comprendere l’impatto del disagio e a individuare il parametro contrattuale di adeguata comparazione’, da intendersi non come mancato assolvimento dell’onere probatorio richiesto al lavoratore in ordine alla sussistenza del disagio da lavoro notturno domenicale, quanto piuttosto come circostanza che, dagli atti allegati, non risulta un’intensità del disagio tale da giustificare il riconoscimento dell’indennità in misura maggiore rispetto alla misura liquidata in via di equità integrativa.
5. La sentenza gravata, infatti, non ha affermato trattarsi di danno in re ipsa , ma ha ritenuto provato il danno sulla base della presunzione della maggiore penosità del lavoro domenicale, per massima d’esperienza sociale.

Con il secondo motivo, la società ricorrente denuncia nullità della sentenza impugnata (ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.), con riferimento alle somme attribuite a titolo di incidenze sulle mensilità supplementari; con il terzo motivo, subordin ato al secondo (ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.) denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 2120 c.c. e dell’art. 55 CCNL Multiservizi, sempre con riguardo alle somme attribuite a titolo di incidenze sulle mensilità supplementari;
Il motivo non è meritevole di accoglimento.

In realtà, le ragioni di fatto e di diritto poste alla base dell’accoglimento della domanda di pagamento di differenze retributive a titolo di incidenze delle maggiorazioni sul TFR e sulle mensilità supplementari sono le stesse, ossia il carattere non occasionale delle maggiorazioni per lavoro notturno, domenicale, festivo; dal carattere non occasionale di tali importi discende la loro computabilità ai fini del calcolo del TFR e delle mensilità supplementari; per quanto riguarda il primo la norma di riferim ento è l’art. 55 del CCNL, mentre per le mensilità supplementari gli artt. 18, 20 e 21 del medesimo CCNL.
L’accertamento in fatto che tali maggiorazioni per lavoro notturno, domenicale, festivo, ex festività, festività cadenti la domenica erano state corrisposte in modo ricorrente e reiterato nel corso del rapporto ha determinato la loro computabilità sia ai fini del TFR che delle mensilità supplementari; l’omissione, nella sentenza impugnata, del riferimento, oltre che all’art. 55 del CCNL, anche agli artt. 18, 20 e 21 concernenti le mensilità supplementari, è sanabile ai sensi dell’art. 384, ult. comma, c.p.c., in quanto il dispositivo è conforme al diritto.
10. Con il quarto motivo, parte ricorrente lamenta la violazione degli artt. 55 CCNL di categoria, 1362 e 1363 c.c. (ai

sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.), per avere la Corte territoriale ritenuto la non occasionalità delle maggiorazioni erogate.

11. Il motivo è inammissibile.

Esso implica una valutazione nel merito di un accertamento di fatto della Corte territoriale, che ha ritenuto connotate dalla non occasionalità le maggiorazioni in questione sulla base d’una prova emersa dai cedolini paga; le contrarie osservazioni di parte ricorrente si traducono, in sostanza, nel sollecitare un diverso giudizio di merito, il che è inammissibile in sede di legittimità.

In conclusione, il ricorso va rigettato e le spese di lite, liquidate in dispositivo, seguono il criterio della soccombenza

Sussistono le condizioni processuali di cui all’art. 13, comma 1quater , d.P.R. n. 115/2002.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio, che liquida in € 3.000 per compensi professionali, € 200 per esborsi, oltre 15% per spese forfettarie e oltre accessori dovuti per legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art.13 comma 1 -bis del citato d.P.R., se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 6 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.