Lavoro discontinuo badante: quando spetta lo straordinario

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 14438/2024, ha chiarito le condizioni per il riconoscimento dello straordinario nel caso di lavoro discontinuo badante notturno. Una lavoratrice, impiegata con orario 20:30-8:30 a settimane alterne, chiedeva differenze retributive sostenendo di essere stata pagata solo per 40 ore settimanali a fronte di 84 ore di presenza. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione d’appello. È stato stabilito che la paga mensile forfettizzata prevista dal CCNL per l’assistenza notturna discontinua compensa l’intera disponibilità e non le singole ore. Per ottenere il pagamento dello straordinario, la lavoratrice avrebbe dovuto provare che le ore di lavoro *effettivo* superavano i limiti contrattuali o che la prestazione era particolarmente gravosa, senza le pause tipiche del lavoro discontinuo, prova che nel caso di specie non è stata fornita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Lavoro discontinuo badante: quando spetta lo straordinario secondo la Cassazione

Il tema della retribuzione nel lavoro discontinuo badante, specialmente per l’assistenza notturna, è spesso fonte di contenziosi. L’ordinanza n. 14438/2024 della Corte di Cassazione offre un chiarimento fondamentale sulla differenza tra ore di presenza e ore di lavoro effettivo, definendo i presupposti per il diritto al compenso per lavoro straordinario. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda una lavoratrice assunta come badante per l’assistenza notturna alla madre della sua datrice di lavoro. Il suo impiego si svolgeva a settimane alterne, per sette giorni consecutivi, con un orario che andava dalle 20:30 alle 8:30 del mattino seguente, per un totale di 84 ore settimanali di presenza.

La lavoratrice ha adito il tribunale chiedendo il pagamento di differenze retributive per 16.821,37 euro, sostenendo di essere stata retribuita solo per le 40 ore settimanali previste dal contratto, a fronte delle 84 ore di effettiva presenza.

– Il Tribunale di primo grado aveva parzialmente accolto la sua richiesta, condannando la datrice di lavoro al pagamento di 7.754,85 euro.
– La Corte d’Appello, invece, ha ribaltato la decisione. Ha stabilito che il rapporto era di tipo part-time al 50% e che la retribuzione fissa mensile, come prevista dal Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) Domestico per le prestazioni notturne discontinue, era corretta. Secondo i giudici d’appello, questa paga forfettizzata era stata introdotta proprio per svincolare il compenso dal numero esatto di ore lavorate, data la difficoltà di conteggiarle a causa della natura discontinua dell’attività.

La lavoratrice ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

L’Analisi della Corte sul lavoro discontinuo badante

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della lavoratrice, ritenendo corretta l’interpretazione della Corte d’Appello. Il punto centrale della decisione risiede nella natura del lavoro discontinuo badante.

La Retribuzione Forfettizzata del CCNL

I giudici hanno sottolineato che gli articoli 11 e 15 del CCNL Lavoro Domestico prevedono una paga mensile fissa (forfettizzata) per le prestazioni notturne discontinue nella fascia oraria 20:00-8:00. Questa scelta delle parti sociali è motivata dalla difficoltà di quantificare le ore di lavoro effettivo in un contesto caratterizzato da lunghi periodi di attesa e riposo.

La Corte ha stabilito che questa retribuzione compensa l’intera prestazione, ovvero tutta la fascia oraria di 12 ore, e non solo un monte ore predefinito (come le 54 ore settimanali indicate dall’art. 15 CCNL come limite massimo per il lavoro discontinuo).

Quando scatta il diritto allo straordinario nel lavoro discontinuo badante?

Il cuore della pronuncia riguarda la configurabilità del lavoro straordinario. La Cassazione ha chiarito che lo straordinario può essere riconosciuto solo in due precise circostanze:

1. Superamento dell’orario di lavoro effettivo: Se il lavoratore prova che le ore di lavoro effettivo (escludendo quindi le pause e i periodi di riposo/sonno) superano l’orario normale stabilito nel contratto (in questo caso, 40 ore settimanali).
2. Particolare gravosità della prestazione: Se il lavoratore dimostra che la prestazione, pur definita discontinua, è stata di fatto continua e particolarmente onerosa, con tempi di attesa minimi o interrotti da frequenti necessità di assistenza. In questo caso, si deve provare il superamento del limite massimo di 54 ore previsto dal CCNL per il lavoro discontinuo.

In assenza di queste prove, la sola presenza sul luogo di lavoro per un numero di ore superiore a quelle contrattuali non è sufficiente a far scattare il diritto allo straordinario.

le motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione sull’analisi delle prove raccolte durante il processo. Dall’istruttoria era emerso che il lavoro effettivo della badante era concentrato in poche ore serali (circa tre) e al mattino per aiutare l’assistita ad andare in bagno, somministrare medicine e preparare la colazione. Per il resto della notte, la lavoratrice poteva dormire, con interruzioni rare e brevi.

Di conseguenza, le ore di prestazione effettiva erano risultate “notevolmente inferiori” non solo alle 54 ore del CCNL, ma anche alle 40 ore previste dal contratto. Pertanto, la retribuzione mensile fissa, riproporzionata per il lavoro a settimane alterne, è stata considerata corretta e congrua.

La Cassazione ha concluso che la lavoratrice non ha fornito la prova né dell’onerosità della prestazione né del superamento delle ore di lavoro effettivo. I suoi motivi di ricorso sono stati quindi giudicati inammissibili e infondati, in quanto non era stata originariamente presentata una domanda specifica per il pagamento dello straordinario e, in ogni caso, mancavano i presupposti di fatto e di diritto per riconoscerlo.

le conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale per il lavoro discontinuo badante: la distinzione tra tempo di presenza e tempo di lavoro effettivo è cruciale. La retribuzione forfettizzata prevista dal CCNL è pensata per compensare la disponibilità del lavoratore durante la notte, che include lunghi periodi di inattività. Per rivendicare un compenso superiore, come lo straordinario, è necessario che il lavoratore fornisca una prova rigorosa che la natura della prestazione non era più discontinua ma continua e gravosa, oppure che le ore di lavoro attivo hanno ecceduto i limiti contrattuali. La semplice permanenza sul posto di lavoro non è, di per sé, sufficiente.

Una badante notturna con lavoro discontinuo ha diritto al pagamento dello straordinario oltre un certo numero di ore di presenza?
Non automaticamente. Secondo la Corte, la retribuzione forfettizzata prevista dal CCNL per il lavoro discontinuo notturno compensa l’intera prestazione, caratterizzata da lunghi tempi di attesa. Lo straordinario scatta solo se si prova che le ore di lavoro effettivo hanno superato l’orario contrattuale (in questo caso 40 ore settimanali) o il limite di 54 ore previsto dal CCNL, dimostrando una particolare gravosità e l’assenza delle pause tipiche del lavoro discontinuo.

Chi deve provare che il lavoro notturno è stato più pesante del previsto?
L’onere della prova spetta alla lavoratrice. È lei che deve dimostrare, attraverso prove concrete, che la sua attività non era discontinua ma continua e onerosa (ad esempio, a causa di interruzioni frequenti per assistere la persona), oppure che le ore di lavoro effettivo hanno superato i limiti contrattuali o legali.

Le ore in cui la badante dorme o è in attesa contano come lavoro effettivo?
No. La Corte ha chiarito che le pause non lavorate, come quelle in cui la badante dorme, devono essere escluse dal calcolo dell’orario di lavoro effettivo. Il lavoro discontinuo è definito proprio dalla presenza di questi lunghi periodi di inattività o attesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 14438 Anno 2024

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 26/03/2024

Civile Ord. Sez. L Num. 14438 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 29183-2022 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, domiciliata in INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 501/2022 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 13/10/2022 R.G.N. 282/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/03/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Fatti di causa

La Corte d’appello di Torino, con la sentenza in atti, in accoglimento dell’appello principale e respingendo l’appello incidentale ha rigettato le domande proposte con il ricorso introduttivo da NOME COGNOME che aveva chiesto di

condannare la convenuta COGNOME NOME al pagamento di differenze retributive pari ad euro 16.821,37 per aver lavorato alle dipendenze della convenuta dall’8/1/2018 al 18/2/2020 con mansione di badante della di lei madre e per essersi occupata di prestare assistenza notturna a settimana alterne, sette giorni su sette, dalle 20,30 alle 8,30 (84 ore complessive) e di essere stata retribuita soltanto per le previste 40 ore alla settimana.

Il tribunale a seguito dell’istruttoria aveva condannato la convenuta a pagare alla ricorrente alla somma di euro 7.754, 85. La Corte d’appello è andata di diverso avviso, perché il rapporto di lavoro della ricorrente era un rapporto part-time al 50% talché la retribuzione, prevista dal CCNL in misura fissa mensile, andava correttamente parametrata all’attività lavorativa prestata, nell’arco del mese, in misura dimezzata. Non era inoltre contestato che la prestazione lavorativa si fosse effettivamente svolta tra le 20,30 alle 8,30. Secondo la Corte con l’individuazione, ai sensi degli artt. 11 e 15 del CCNL, di un compenso mensile fisso, per le prestazioni notturne discontinue rese nella fascia 20,00-8,00, le parti sociali avevano espresso chiaramente la volontà di sganciare la retribuzione dal numero di ore effettivamente lavorate, considerata la difficoltà di conteggiarle proprio per il carattere discontinuo dell’attività lavorativa.
Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME NOME NOME motivi ai quali ha resistito COGNOME NOME con controricorso.

Le parti hanno depositate memorie. Il collegio ha riservato la motivazione, ai sensi dell’art. 380bis1, secondo comma, ult. parte c.p.c.

Ragioni della decisione

1.- Col primo motivo di ricorso si deduce violazione e/o falsa applicazione degli articoli 11 e 15 CCNL Lavoro Domestico, artt. 1346, 1375, 1366, 2099 c.c., art.36 Costituzione in

relazione all’art. 360, 1° comma n. 3 c.p.c. per quanto attiene all’equità della retribuzione in relazione alle discontinue prestazioni notturne alla persona e all’orario di lavoro.

1.1.- Il primo motivo di ricorso deve ritenersi infondato.

Deve essere ricordato in premessa che la Corte di appello non ha condiviso la lettura dell’art. 15 del CCNL fatta propria dal giudice di primo grado, secondo cui la norma collettiva sarebbe applicabile laddove la prestazione notturna discontinua superi le 54 ore settimanali, sicchè per le ore di lavoro oltre alla 54ª spetterebbe una ulteriore retribuzione da calcolare su base oraria, come straordinario; anche se nel caso concreto, secondo lo stesso tribunale, nel ricorso non era stato correttamente domandato alcun compenso per il lavoro straordinario.
1.2. Invece per la Corte d’appello, il riconoscimento di una retribuzione oraria al superamento di un monte ore riferito ad una prestazione che le parti sociali hanno comunque definito discontinua – definizione peraltro non contestata dalla parte appellata- contrasta con la ratio dell’art. 11 del CCNL, che prevede una paga mensile forfettizzata per la prestazione 20,00-8,00 e mediante la quale le parti sociali avevano espresso chiaramente la volontà di sganciare la retribuzione dal numero di ore effettivamente lavorate, considerata la difficoltà di conteggiarle proprio per il carattere discontinuo dell’attività lavorativa. Era invece condivisibile la prospettazione dell’appellante principale secondo cui la retribuzione prevista dalla tabella D per i lavoratori addetti a prestazione discontinue notturne di cura alla persona nella fascia 20,00-8,00 compensava l’intera prestazione resa nell’arco di dette 12 ore e non soltanto quella limitata alle 54 ore settimanali; fatta salva l’ipotesi di applicabilità dell’ art. 15 nei casi di particolare onerosità del lavoro discontinuo oppure quando i tempi di attesa siano minimi o comunque siano spesso interrotti per necessità di assistenza del badato,
secondo quanto afferma la giurisprudenza di legittimità in materia di straordinario nelle prestazioni discontinue.

1.3. Nel caso di specie dall’istruttoria orale, in particolare dalla testimonianza dell’altra lavoratrice che si alternava con l’appellata nell’assistenza, era emerso che la prestazione effettiva di lavoro fosse concentrata nelle ore serali ovvero nella fascia 20.30-23.30 circa ( tre ore circa) e che per il resto, salvo quando la badata durante la notte aveva necessità di andare in bagno, vi erano tempi di attesa non lavorati molto lunghi e con pochi interruzioni in cui le badanti potevano dormire. Analogamente al mattino la badata veniva aiutata ad andare in bagno e le veniva somministrate le medicine e preparata la colazione con orario di lavoro.
1.4. La prestazione lavorativa dell’appellat a era quindi caratterizzata da tempi di attesa molto molto lunghi e con rare interruzioni. E comunque le ore di prestazione effettiva settimanale erano notevolmente inferiori non soltanto alle 54 ore previste dal CCNL, ma anche alle 40 ore previste dal cont ratto di lavoro. L’appellata era stata pertanto correttamente pagata con la retribuzione mensile fissa, riproporzionata alla prestazione ciclica alternata, concordata nel contratto di assunzione.
1.5. Ad avviso di questo Collegio l’interpretazione logico sistematica della contrattazione collettiva e della normativa sul lavoro discontinuo notturno, effettuata dalla Corte di appello, appare corretta anche alla luce dei principi generali in materia di orario di lavoro e dei precedenti di questa Corte sul tema del lavoro straordinario discontinuo.

La ricorrente con la domanda svolta, pretende dopo la 54° ora di lavoro discontinuo, la paga (con pagamento del compenso a titolo di lavoro straordinario) per ciascuna ora di lavoro discontinuo, oltre quella stabilita a forfait, e mensilizzata dalla contrattazione, senza dare però la prova del concreto espletamento del lavoro o, almeno,

dell’onerosità e penosità della propria prestazione discontinua.

1.6. La Corte d’appello ha affermato invece, in sostanza, che occorra escludere le pause non lavorate -quando la badante dorme per individuare l’orario di lavoro effettivo. Ed ha accertato in fatto che la ricorrente non avesse lavorato in concreto più dell’orario di 40 ore stabilito dalle parti nel contratto individuale ed ha anzi accertato che avesse lavorato meno di 40 ore di lavoro effettivo. E che quindi il limite orario delle 54 ore stabilite dalla contrattazione collettiva dovesse essere conteggiato come orario di lavoro effettivo e non potesse essere integrato dal lavoro discontinuo; il lavoro straordinario oltre quel limite (di lavoro discontinuo) scattava perciò soltanto quando le prestazioni fossero onerose e disagevoli.
1.7. Il problema centrale sollevato dalla causa è dunque stabilire quando si possa configurare il lavoro straordinario della badante non convivente che presti lavoro discontinuo notturno.

E la risposta in base all’ordinamento non può che essere una: quando l’orario effettivo di lavoro superi l’orario normale di lavoro convenzionalmente stabilito dalle parti come lavoro effettivo (in questo caso, 40 ore di lavoro effettivo) oppure superi il limite di 54 ore di lavoro discontinuo stabilito dal CCNL con la prova di una particolare gravosità della prestazione.

1.8. Si tratta di una conclusione che risulta in linea con la giurisprudenza di legittimità che ha già affermato in altre occasioni che nell’ipotesi di lavoro discontinuo caratterizzato da attese non lavorate, durante le quali il dipendente può reintegrare con pause di riposo le energie psico-fisiche consumate, è configurabile l’espletamento di lavoro straordinario solo allorquando, malgrado detta discontinuità, sia convenzionalmente prefissato un preciso orario di lavoro

ed il relativo limite risulti in concreto superato, occorrendo, all’uopo, che venga fornita la prova relativamente a modalità e tempi del servizio prestato nell’arco di tempo compreso fra l’orario iniziale e quello finale dell’attività lavorativa, in modo da consentire di tener conto delle pause di inattività; oppure quando l’attività lavorativa prestata dal dipendente oltre il limite dell’orario massimo legale, non operante nei suoi confronti, sia, alla stregua del concreto svolgimento del rapporto di lavoro, irrazionale e pregiudizievole del bene dell’integrità fisica del lavoratore stesso ( in tali termini v. sentenza n. 7577 del 20/04/2004, sentenza n. 5049 del 26/02/2008).
1.9. Nel caso in esame mancano però entrambe le ipotesi configurate dalla giurisprudenza per il riconoscimento del lavoro straordinario nel lavoro discontinuo.

Posto che, come già detto, non è stato accertato il superamento del l’orario di lavoro convenzionalmente stabilito di 40 ore e non è stata data prova, secondo la Corte di appello, della particolare gravosità della prestazione, oltre l’orario ordinario massimo stabilito dal CCNL (54 ore ) .

2.- Con il secondo motivo si sostiene la falsa applicazione degli artt. 11, 15 e 16 CCNL lavoro domestico, art. 2697 in relazione all’art. 360, 1° comma n. 3 c.p.c. nella parte in cui si legittimerebbe la compensazione delle ore svolte in eccedenza all’orario contrattuale con la retribuzione di cui alla tabella D. Si richiama, oltre agli artt. 11 e 15 cit. , la previsione relativa al lavoro straordinario domestico stabilita dall’art.16 CCNL secondo cui è considerato lavoro straordinario quello che eccede la durata giornaliera o settimanale massima fissata nell’art. 15 comma 1, salvo che il prolungamento sia stato preventivamente concordato per recupero di ore non lavorate.
3.Con il terzo motivo si lamenta l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio – espletamento di 84 ore di lavoro

settimanali e relativa richiesta di pagamento del lavoro straordinario – in relazione all’art. 360 comma n. 5 c.p.c. perché sin dal primo grado di giudizio la domanda della lavoratrice includeva anche il diritto al pagamento delle differenze retributive a titolo di lavoro straordinario; domanda che secondo lo stesso ragionamento del tribunale avrebbe legittimato l’accoglimento del ricorso, tuttavia il giudice di prime cure aveva erroneamente affermato che la relativa domanda non fosse stata presentata.
4.- I motivi di ricorso, secondo e terzo, attengono alla domanda per lavoro straordinario e possono essere quindi affrontati unitariamente.

Essi sono inammissibili per la preliminare mancanza della domanda di compenso relativa al lavoro straordinario siccome accertata dai giudici di merito.

Il terzo motivo è anche inammissibile, perché in realtà non denuncia l’omessa valutazione di un fatto decisivo ex art 360 n. 5 c.p.c. ma la violazione ex art. 360 n. 4 c.p.c. del principio di corrispondenza fra il chiesto e il pronunciato (art. 112 cod. proc. civ.).

La censura è comunque infondata perché non coerente con la motivata interpretazione dei giudici di merito che (sia in primo, che in secondo grado) hanno confermato che nel ricorso originario mancasse la domanda sullo straordinario.

5.- Sulla scorta delle premesse, il ricorso va rigettato.

6.- Le spese processuali possono compensarsi per la novità della questione in mancanza di specifici precedenti giurisprudenziali di legittimità sulle peculiari norme collettive in tema di straordinario delle badanti non conviventi. Sussistono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.P.R.115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e compensa le spese del giudizio di cassazione. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n.

115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art.13 comma 1 bis del citato d.P.R., se dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio del 26.3.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.