Lavoro autonomo giornalisti: Cassazione conferma

Un ente previdenziale per giornalisti ha impugnato una decisione della Corte d’Appello che negava la natura subordinata del rapporto di lavoro di alcuni giornalisti con un’emittente televisiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che si trattava di lavoro autonomo per i giornalisti. La decisione si fonda sulla completa autonomia creativa e gestionale dei professionisti nel proprio programma, sull’assenza di direttive aziendali e sulla chiara volontà espressa nel contratto di lavoro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Lavoro Autonomo Giornalisti: Quando il Rapporto è Davvero Indipendente?

La distinzione tra lavoro subordinato e autonomo è una delle questioni più dibattute nel diritto del lavoro, specialmente in settori creativi come quello giornalistico. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo tema, analizzando il caso di alcuni professionisti di un’emittente televisiva e definendo i contorni del lavoro autonomo giornalisti. La sentenza sottolinea l’importanza dell’autonomia decisionale e della volontà contrattuale delle parti, offrendo criteri chiari per distinguere le due tipologie di rapporto.

I Fatti del Caso

La controversia nasce dalla richiesta di un istituto previdenziale di categoria che pretendeva il pagamento di contributi omessi da parte di una nota società televisiva. Secondo l’ente, il rapporto di lavoro intercorso con cinque giornalisti, tra cui l’ideatore di un famoso programma di approfondimento, era di natura subordinata e non autonoma, come invece contrattualizzato. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione all’emittente televisiva, revocando il decreto ingiuntivo iniziale di oltre 1,5 milioni di euro. L’istituto previdenziale ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo la violazione delle norme che definiscono il lavoro subordinato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell’ente, confermando in via definitiva le sentenze dei gradi precedenti. I giudici hanno stabilito che il rapporto tra i giornalisti e l’azienda televisiva era correttamente qualificato come lavoro autonomo. La decisione si basa su un’analisi approfondita delle modalità concrete di svolgimento della prestazione lavorativa, che ha fatto emergere una totale assenza degli indici tipici della subordinazione.

Le Motivazioni: Indici del Lavoro Autonomo per i Giornalisti

Le motivazioni della Corte offrono spunti fondamentali per comprendere quando si configura un rapporto di lavoro autonomo per i giornalisti. I giudici hanno distinto la posizione del giornalista ideatore del programma da quella degli altri collaboratori, giungendo per tutti alla medesima conclusione.

L’Autonomia del Giornalista Ideatore di un Programma

Per quanto riguarda il giornalista principale, ideatore e autore del suo programma, la Corte ha evidenziato la sua posizione peculiare. Dalle prove è emerso che egli:
– Decideva in totale autonomia ogni aspetto della trasmissione: temi, ospiti, scaletta.
– Non aveva obblighi di presenza né di restare a disposizione della rete.
– Non riceveva indicazioni sui contenuti, se non il rispetto generale della linea editoriale dell’emittente, un limite esterno e non un’ingerenza diretta.
Questa piena autonomia creativa e gestionale ha escluso qualsiasi forma di subordinazione, anche quella “attenuata” che può talvolta caratterizzare figure apicali come i direttori di testata.

L’Importanza della Volontà Contrattuale e l’Assenza di Eterodirezione

Per gli altri giornalisti coinvolti, la Corte ha valorizzato circostanze decisive come il loro coinvolgimento esclusivo nel programma in questione, senza ulteriori obblighi di presenza, e le modalità autonome con cui partecipavano alla sua realizzazione. Elemento cruciale è risultato essere “l’assenza di ogni traccia di eterodirezione” da parte di rappresentanti della direzione aziendale. In questo contesto, i giudici hanno ritenuto corretto non superare il dato testuale del contratto, che le parti avevano volutamente configurato come autonomo. La Corte ha richiamato un suo precedente orientamento (Cass. n. 22264/2021), secondo cui per affermare la subordinazione non basta l’incarico, ma è necessario dimostrare un effettivo inserimento del lavoratore nell’organizzazione aziendale con assoggettamento al potere direttivo e disciplinare.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un principio chiave: la qualificazione di un rapporto di lavoro non dipende dal nome che le parti gli danno (“nomen iuris”), ma dalle concrete modalità di svolgimento della prestazione. Tuttavia, la volontà contrattuale delle parti assume un peso determinante quando i fatti non la smentiscono. Per le aziende del settore media e per i giornalisti, questa decisione ribadisce l’importanza di definire chiaramente i ruoli e le responsabilità. Un giornalista che agisce come vero e proprio “imprenditore” di se stesso, con piena autonomia creativa e organizzativa, è a tutti gli effetti un lavoratore autonomo. Al contrario, la presenza di un potere direttivo e di controllo costante da parte dell’azienda configurerà sempre un rapporto di lavoro subordinato, a prescindere da quanto scritto sul contratto.

Quando un rapporto di lavoro giornalistico può essere considerato autonomo e non subordinato?
Secondo l’ordinanza, un rapporto di lavoro giornalistico è autonomo quando il professionista, specialmente se ideatore e autore di un programma, gode di piena autonomia decisionale su contenuti, temi, ospiti e scaletta, non ha obblighi di presenza o di disponibilità verso la rete e non riceve direttive specifiche, se non il rispetto della linea editoriale generale. La volontà espressa nel contratto è decisiva se i fatti non la contraddicono.

Il solo inserimento in un programma televisivo rende un giornalista un lavoratore subordinato?
No. La sentenza chiarisce che il coinvolgimento, anche stabile, in un programma non è di per sé sufficiente a stabilire la subordinazione. È indispensabile provare l’esistenza di ‘eterodirezione’, ovvero che il giornalista sia soggetto a ordini e al controllo da parte della direzione aziendale. In assenza di tale prova, il rapporto rimane autonomo.

Che valore ha il contratto scritto nel qualificare la natura del rapporto di lavoro?
Il contratto scritto ha un valore fondamentale. La Corte di Cassazione afferma che la qualificazione del rapporto come autonomo, data dalle parti nel contratto, non può essere superata se non attraverso la prova concreta di circostanze fattuali che dimostrino l’esistenza di un reale vincolo di subordinazione, come l’esercizio del potere direttivo e disciplinare da parte del datore di lavoro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 33553 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 33553 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 37427-2019 proposto da:

I.N.P.G.I. -ISTITUTO NAZIONALE DI PREVIDENZA DEI GIORNALISTI ITALIANI “NOME COGNOME“, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio degli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME che la rappresentano e difendono;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2750/2019 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 27/06/2019 R.G.N. 3045/2015;

Oggetto

R.G.N. 37427/2019

COGNOME

Rep.

Ud. 16/10/2024

udita la relazione ella causa svolta nella camera di consiglio del 16/10/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RITENUTO CHE:

Con sentenza del 27.6.19 la corte d’appello di Roma ha confermato la sentenza del tribunale della stessa sede che aveva revocato il decreto ingiuntivo per euro 1.593.575 per contributi omessi negli anni 2006-2011 per cinque giornalisti di cui era stata esclusa la subordinazione.

Avverso la sentenza ricorre l’INPGI per due motivi, cui resiste La7 con controricorso.

Il Collegio, all’esito della camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento.

CONSIDERATO CHE:

Il primo motivo deduce violazione del 2094 c.c., 1,2,6 e 7 CCNLG per il lavoratore NOME COGNOME

Il secondo motivo deduce violazione delle stesse norme per gli altri lavoratori essendo gli stessi stabilmente inseriti nell’organizzazione aziendale.

La sentenza è motivata ampiamente sull’assenza di subordinazione pur attenuata e merita conferma.

Per quanto riguarda la posizione del giornalista COGNOME è emersa dalle prove raccolte la posizione peculiare dello stesso, ideatore ed autore del programma ‘L’infedele’, che decideva ogni aspetto dello stesso (temi, ospiti, scaletta) e non aveva obblighi di presenza né obbligo di restare a disposizione della rete, né riceveva indicazioni sui contenuti della trasmissione (salvo il solo limite esterno della coerenza con la linea editoriale).

Non aveva una posizione di subordinazione, nemmeno in quella limitata forma tipica del Direttore di testata, del resto

escluso dal testo del contratto di lavoro autonomo sottoscritto dalle parti.

In tema, va ricordato che questa Corte ha già affermato (Cass. Sez. L – , Ordinanza n. 22264 del 04/08/2021 (Rv. 662099 01), pur con riferimento a direttore di testata e non di singolo programma, che in tema di lavoro giornalistico, non vi è necessaria correlazione tra l’incarico di direttore responsabile di una testata giornalistica e l’instaurazione di un rapporto di lavoro subordinato con l’azienda proprietaria della stessa, essendo a tal fine necessario che in capo alla medesima persona, chiamata ad assolvere detta funzione di carattere pubblicistico, si cumulino altri e diversi compiti, svolti in modo tale da dimostrare l’inserimento del lavoratore nell’organizzazione dell’impresa, con le caratteristiche essenziali della subordinazione e della collaborazione. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza di merito che aveva qualificato come autonomo il rapporto lavorativo tra la RAI e un noto giornalista televisivo, valorizzando la volontà espressa dalle parti nel contratto, la mancata attribuzione al giornalista di compiti di direttore di testata, l’assenza di prova di direttive datoriali nei suoi confronti e il mancato esercizio, da parte sua, di poteri direttivi o disciplinari nei confronti del personale addetto alla redazione).
Quanto agli altri lavoratori, decisive sono risultate alla corte territoriale le seguenti circostanze: il coinvolgimento nel solo programma di COGNOME senza alcun ulteriore obbligo di presenza e con modalità autonome di partecipazione alla realizzazione del suddetto programma, nonchè che l’assenza di ogni traccia di eterodirezione dei lavoratori da parte di altri rappresentanti della direzione aziendale. In tale contesto, la corte ha correttamente ritenuto di non poter superare il dato testuale del contratto di lavoro, configurato dalle parti come autonomo.
Spese secondo soccombenza.

Sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

p.q.m.

Rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento delle spese di lite, che si liquidano in euro 20.000 per compensi professionali ed euro 200 per esborsi, oltre a spese generali al 15% ed accessori come per legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n.115/02 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso oggi in Roma, nella camera di consiglio del 16

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.