Lavori socialmente utili: quando è lavoro subordinato?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3504/2024, ha stabilito che i lavori socialmente utili possono configurare un vero e proprio rapporto di lavoro subordinato. Se il lavoratore è pienamente inserito nell’organizzazione del datore di lavoro, soggetto al suo potere direttivo (eterodirezione) e svolge mansioni rientranti nei fini istituzionali dell’ente, la sostanza del rapporto prevale sulla forma contrattuale, garantendo al lavoratore le relative tutele retributive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Lavori socialmente utili: quando la forma cede il passo alla sostanza

I lavori socialmente utili (LSU) rappresentano uno strumento pensato per favorire l’inserimento lavorativo, ma cosa accade quando, nei fatti, si trasformano in un vero e proprio rapporto di lavoro subordinato? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, torna a ribadire un principio fondamentale: nel diritto del lavoro, la realtà effettiva della prestazione lavorativa prevale sempre sulla qualificazione formale data dalle parti. Vediamo come questo principio è stato applicato in un caso emblematico.

I Fatti di Causa

Una lavoratrice, impiegata per molti anni presso un ente pubblico nell’ambito di un progetto per lavori socialmente utili, ha citato in giudizio l’ente chiedendo il riconoscimento delle differenze retributive maturate. A suo dire, le mansioni svolte non erano quelle temporanee e di supporto previste dal progetto, ma compiti stabili e indispensabili per il funzionamento degli uffici. In particolare, si occupava della fotocopisteria, del protocollo e della gestione documentale, operando a tutti gli effetti come una dipendente integrata nella struttura organizzativa.

Mentre il Tribunale di primo grado le aveva dato ragione, la Corte d’Appello aveva ribaltato la decisione. Secondo i giudici di secondo grado, le mansioni, sebbene diverse da quelle originarie, erano comunque compatibili con le attività di supporto che la Pubblica Amministrazione può richiedere. La continuità della prestazione e l’assoggettamento al potere direttivo del datore di lavoro sono stati ritenuti irrilevanti, poiché connaturati all’inserimento del lavoratore LSU nell’organizzazione dell’ente.

Lavori socialmente utili e subordinazione: le motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della lavoratrice, cassando la sentenza d’appello e affermando un principio di diritto di cruciale importanza. Gli Ermellini hanno chiarito che la qualificazione normativa dei lavori socialmente utili come rapporto a matrice assistenziale e formativa non impedisce che, in concreto, esso si configuri come un rapporto di lavoro subordinato.

Il punto centrale della decisione risiede nell’identificazione degli indici della subordinazione. La Cassazione ha sottolineato che, una volta accertati i seguenti elementi, non si può negare la natura subordinata del rapporto:

1. L’eterodirezione: la lavoratrice era soggetta al potere direttivo e di controllo dei superiori gerarchici dell’ente.
2. L’inserimento nell’organizzazione: la sua attività era pienamente integrata nella struttura organizzativa dell’ente pubblico.
3. La funzionalità al pubblico interesse: le mansioni svolte (protocollo, gestione documenti) erano essenziali per il perseguimento dei fini istituzionali dell’amministrazione.

La Corte d’Appello, secondo la Cassazione, ha commesso un errore nel considerare “irrilevante lo svolgimento dell’attività secondo modalità di lavoro subordinato”. Al contrario, proprio questi elementi fattuali, una volta provati, sono decisivi per riconoscere la natura del rapporto, a prescindere dal nomen iuris utilizzato nel contratto.

Conclusioni: l’importanza della sostanza sul nome

Questa pronuncia riafferma un caposaldo del diritto del lavoro: il principio di effettività. Non è il nome del contratto a definire la natura di un rapporto, ma le modalità concrete con cui la prestazione viene eseguita. Quando un lavoratore, pur formalmente inquadrato in un progetto di lavori socialmente utili, opera di fatto come un dipendente – ricevendo ordini, rispettando orari e svolgendo compiti stabili e necessari per l’azienda o l’ente – ha diritto al riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato e a tutte le tutele che ne derivano, prima fra tutte una retribuzione commisurata alla quantità e qualità del lavoro svolto. La decisione della Cassazione costituisce un importante monito contro l’uso distorto di forme contrattuali flessibili per mascherare reali esigenze di personale stabile.

Un lavoratore impegnato in lavori socialmente utili può essere considerato un dipendente subordinato?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, se in concreto il rapporto presenta le caratteristiche della subordinazione, come l’assoggettamento al potere direttivo del datore di lavoro e il pieno inserimento nella sua organizzazione, deve essere qualificato come tale, indipendentemente dal nome formale del contratto.

Quali sono gli elementi che trasformano i lavori socialmente utili in un rapporto di lavoro subordinato?
Gli elementi chiave sono l’eterodirezione (il lavoratore è diretto e controllato dal datore di lavoro), il suo stabile inserimento nell’organizzazione aziendale e lo svolgimento di mansioni che rientrano nei fini istituzionali dell’ente. La presenza di questi indici dimostra che il rapporto è, nella sostanza, di natura subordinata.

Cosa significa che la sostanza del rapporto prevale sulla forma del contratto?
Significa che, ai fini legali, le modalità effettive con cui viene svolta la prestazione lavorativa sono più importanti del titolo formale del contratto (es. “progetto per lavori socialmente utili”). Se i fatti dimostrano l’esistenza di un vincolo di subordinazione, il giudice deve riconoscere tale natura al rapporto, con tutte le conseguenze giuridiche ed economiche del caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 3504 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 3504 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/02/2024

subordinata del rapporto, la complessiva somma di euro 49.216,85, a titolo di differenze retributive;

la Corte d’Appello di Roma, riformando la sentenza del Tribunale di Frosinone, ha respinto la domanda;

essa ha dato atto che, dal 20 luglio 2000, periodo a decorrere dal quale la COGNOME aveva rivendicato il diritto alle differenze retributive, la stessa era stata trasferita presso gli uffici centrali dell’Ente, settore 2 Segretariato Generale, svolgendo, nell’ambito di tali uffici, mansioni da qualificarsi di supporto operativo al servizio, venendo comandata a occuparsi della fotocopisteria, del protocollo dei documenti e del disimpegno delle attività volte alla redazione e conservazione dei documenti di pertinenza degli uffici, compiti che -secondo la Corte territoriale – non divergevano rispetto alle attività consentite dalla legge perché, seppure formalmente diverse
rispetto a quelle previste nel progetto originario, erano compatibili con le attività di supporto cui la PRAGIONE_SOCIALEA. può adibire il lavoratore; pertanto -concludeva la Corte di merito -non era decisivo lo svolgimento di tali prestazioni con continuità e con assoggettamento al potere direttivo del datore di lavoro, così come che l’attività fosse impostata secondo modalità di lavoro subordinato, posto che la prestazione di pubblica utilità, in linea di principio, comporta di per sé l’inserimento del LSU o LPU nell’ambito della organizzazione dell’ente, è strumentale (nella coesistenza di interessi assistenziali o formativi e di utilità pubblica) alla realizzazione di servizi di pubblico interesse ed implica, per l’attuazione del progetto, il necessario coordinamento delle prestazioni; 5.
NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione sulla base di cinque motivi;

la Provincia ha depositato atto di costituzione, limitandosi ad insistere per il rigetto del ricorso in quanto inammissibile e/o infondato.

CONSIDERATO CHE

va data precedenza alla disamina del quinto motivo di ricorso; con esso è denunciata la violazione o falsa applicazione dell’art. 2126 cod. civ. (art. 360 n. 3 c.p.c.), norma che impone la remunerazione delle prestazioni di lavoro subordinato svolte -qui per molti anni -alla stregua di qualsiasi altro dipendente provinciale, nell’esecuzione di compiti indispensabili per il regolare funzionamento dell’Ente; 2.

si tratta di motivo pienamente fondato -rispetto al quale è priva di pregio la generica e non motivata eccezione di inammissibilità che il controricorso rivolge tout court verso l’intero ricorso per cassazione – perché le affermazioni della Corte territoriale collidono nettamente con il principio maturato presso questa S.C., secondo cui « in tema di occupazione di lavori socialmente utili o per pubblica utilità, la qualificazione normativa di tale fattispecie, avente matrice assistenziale e componente formativa, non esclude che in concreto il rapporto possa atteggiarsi come subordinato assumendo rilievo a tal fine l’effettivo inserimento del lavoratore nell’organizzazione pubblicistica e l’adibizione ad un servizio rientrante nei fini istituzionali dell’amministrazione -con conseguente applicazione dell’art. 2126 c.c. » (C. 17101/2017);
la Corte territoriale ha ritenuto che non fosse corretto il riconoscimento da parte del Tribunale dell’avvenuto svolgimento di mansioni impiegatizie ‘ per il solo fatto ‘ che esse fossero differenti da quelle del progetto originario e fossero svolte ‘ con assoggettamento del potere direttivo del datore di lavor o’;

in realtà, una volta accertata tale eterodirezione, cui la Corte d’Appello aggiunge il rilievo dell’inserimento nell’organizzazione altrui e della funzionalità diretta al pubblico interesse (evidente specie rispetto all’attività di protocollo o di redazione o conservazione dei documenti), non si può in alcun modo affermare, come invece ha fatto la sentenza impugnata, che fosse ‘ irrilevante lo svolgimento dell’attività secondo modalità di lavoro subordinato ‘;

proprio gli elementi accertati, al contrario, secondo il principio richiamato al punto 2, non avrebbero consentito di disconoscere lo svolgimento del rapporto secondo modalità di natura subordinata assimilabili al pubblico impiego;

l’accoglimento del motivo assorbe i restanti motivi con i quali è stata denunciata la violazione delle norme sui lavoratori socialmente utili (primo motivo) l’omesso esame di fatti decisivi ex art. 360 n. 3 c.p.c. (secondo motivo), la violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. nella valutazione della conformità o meno ai progetti (terzo motivo) e dell’art. 2697 c.c. (quarto motivo);

la sentenza impugnata va, dunque, cassata con rinvio alla Corte territoriale indicata in dispositivo che procederà ad un nuovo esame attenendosi al principio di diritto richiamato al punto 2 e provvedendo anche sulle spese del giudizio di legittimità;

P.Q.M.

La Corte accoglie il quinto motivo di ricorso, assorbiti gli altri, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte d’Appello di Roma, in diversa composizione, anche per le

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.