Istanza tardiva decisione: estinzione del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un ricorso a causa di una istanza tardiva decisione presentata dal ricorrente. A seguito della proposta di definizione del ricorso, il cittadino aveva superato il termine perentorio di 40 giorni per chiedere una decisione nel merito. La Corte ha stabilito che il deposito tardivo equivale a una rinuncia, comportando l’automatica estinzione del giudizio di legittimità, senza alcuna condanna alle spese data la mancata costituzione della controparte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Istanza tardiva decisione: le conseguenze dell’estinzione del ricorso in Cassazione

Un’ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura civile: il rispetto dei termini perentori. Il caso in esame riguarda le conseguenze di una istanza tardiva decisione presentata oltre il termine di 40 giorni previsto dall’art. 380-bis del codice di procedura civile, che porta all’inevitabile estinzione del ricorso.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una richiesta di risarcimento danni per responsabilità di magistrati, cancellieri e ufficiali giudiziari, avanzata da un cittadino nei confronti della Presidenza del Consiglio dei Ministri. Durante il processo di primo grado, il procedimento era stato sospeso a seguito di un’istanza di ricusazione del giudice. Una volta definito il subprocedimento di ricusazione, la causa principale non era stata riassunta nei termini di legge, portando il Tribunale a dichiararne l’estinzione.

La decisione era stata confermata dalla Corte d’Appello. Il cittadino ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando l’erroneità della pronuncia.

La Proposta di Definizione e l’Istanza Tardiva di Decisione

In Cassazione, è stata formulata una proposta di definizione del ricorso ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., suggerendone la manifesta infondatezza. La comunicazione di tale proposta è stata inviata alla parte ricorrente il 7 febbraio 2024. Secondo la norma, il ricorrente ha 40 giorni per presentare, con una nuova procura speciale, un’istanza per chiedere che la Corte decida comunque nel merito.

Tuttavia, il ricorrente ha depositato la propria istanza di decisione solo il 25 marzo 2024, ben oltre il termine perentorio. Questo ritardo è diventato il punto cruciale su cui la Corte ha basato la sua decisione finale.

Il Ruolo del Termine di 40 Giorni

L’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. è chiaro: in mancanza di una tempestiva richiesta di decisione, “il ricorso si intende rinunciato”. Si tratta di una fictio legis, una finzione giuridica che equipara il silenzio (o, come in questo caso, un’azione tardiva) a una rinuncia espressa. Questo meccanismo è stato concepito dal legislatore per accelerare la definizione dei ricorsi e deflazionare il carico della Suprema Corte.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha dichiarato il giudizio estinto. I giudici hanno spiegato che il deposito di un’istanza, sebbene effettivamente avvenuto, perde ogni efficacia se effettuato oltre la scadenza del termine perentorio. La tardività dell’istanza la rende inidonea a impedire l’effetto estintivo automatico previsto dalla legge.

Il Collegio ha precisato che la presentazione di una istanza tardiva decisione costringe comunque la Corte a riunirsi in adunanza camerale per deliberare, in primo luogo, sulla tempestività dell’istanza stessa e, di conseguenza, sulla configurabilità dell’estinzione. Accertata la tardività, l’unica conclusione possibile è la declaratoria di estinzione del giudizio.

Inoltre, la Corte ha affrontato due questioni accessorie:

1. Spese processuali: Non è stata emessa alcuna pronuncia sulle spese, poiché la Presidenza del Consiglio dei Ministri non si era costituita in giudizio.
2. Sanzioni per lite temeraria (art. 96 c.p.c.): Sebbene la richiesta tardiva provochi una decisione collegiale “irrituale e dunque infondatamente”, il Collegio ha ritenuto di non applicare le sanzioni previste dall’art. 380-bis, terzo comma, c.p.c., data la “novità dell’espressa posizione” sul punto. Tuttavia, ha lasciato intendere che in futuro un comportamento simile potrebbe essere sanzionato.

Infine, è stata esclusa l’applicabilità del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché tale obbligo sorge solo in caso di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, non in caso di estinzione.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un monito cruciale per gli operatori del diritto. La gestione dei termini processuali, specialmente nel giudizio di Cassazione, richiede la massima attenzione. La decisione conferma che il termine di 40 giorni previsto dall’art. 380-bis c.p.c. è perentorio e non ammette deroghe. Qualsiasi azione compiuta oltre tale scadenza è giuridicamente irrilevante ai fini della prosecuzione del giudizio, che si estingue automaticamente. Gli avvocati devono quindi agire con estrema tempestività per evitare di incorrere nella perdita del diritto di difesa dei propri assistiti.

Cosa succede se si deposita in ritardo l’istanza di decisione dopo la proposta del relatore in Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato estinto. La Corte di Cassazione ha chiarito che il deposito tardivo dell’istanza, oltre il termine perentorio di 40 giorni, equivale a una rinuncia al ricorso, con conseguente estinzione automatica del giudizio.

Il termine di 40 giorni previsto dall’art. 380-bis c.p.c. è prorogabile?
No, il provvedimento conferma che si tratta di un termine perentorio. Ciò significa che non può essere esteso o prorogato, e il suo mancato rispetto determina la decadenza dal diritto di chiedere una decisione sul merito del ricorso.

In caso di estinzione per istanza tardiva, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha specificato che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica nei casi di estinzione del giudizio, ma solo in quelli di rigetto, inammissibilità o improponibilità dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 34100 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 34100 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/12/2024

PROPOSTA DI DEFINIZIONE DEL RICORSO -ISTANZA DI DECISIONE TARDIVAMENTE DEPOSITATA – EFFETTI

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4083/2023 R.G. proposto da

CANTATORE COGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME con domicilio telematico all’indirizzo PEC de l proprio difensore

-ricorrente –

contro

PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI

-intimata – avverso la sentenza n. 1190/2022 della CORTE DI APPELLO DI LECCE, depositata il giorno 29 novembre 2022; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4 novembre 2024

dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che

NOME COGNOME domandò al Tribunale di Taranto, ai sensi della legge 13 aprile 1988, n. 117, la condanna della Presidenza del Consiglio dei Ministri al risarcimento dei danni per responsabilità di magistrati,

cancellieri ed ufficiali giudiziari a vario titolo operanti in una procedura conclusa con il rilascio di un immobile;

in corso di causa, l’attore formulò istanza di ricusazione del giudice designato per la trattazione della controversia e questa venne sospesa;

il subprocedimento di ricusazione venne definito con declaratoria di estinzione a seguito di rinuncia alla relativa istanza;

con ordinanza n. 1155/2020, il Tribunale di Taranto dichiarò estinto il giudizio ex art. 307 cod. proc. civ., dacché tardivamente riassunto dalla parte convenuta, oltre il termine di cui all’art. 54 cod. proc. civ.;

la decisione in epigrafe indicata ha rigettato l’appello interposto da NOME COGNOME il quale avverso la stessa ricorre per cassazione sulla base di un unico motivo;

non svolge difese in grado di legittimità la Presidenza del Consiglio dei Ministri;

con provvedimento del 6 febbraio 2024, è stata formulata, ai sensi del l’ art. 380bis cod. proc. civ., sintetica proposta di definizione del ricorso per manifesta infondatezza dello stesso, più in dettaglio, con detta proposta si è ritenuto che « il ricorso appare manifestamente infondato, alla luce del principio -ripetutamente affermato da questa Corte secondo cui l’ordinanza di rigetto dell’istanza di ricusazione segna automaticamente il dies ad quem dell’effetto sospensivo, sicché la parte interessata, per evitare l’estinzione dello stesso, è tenuta a riassumere il processo sospeso entro sei mesi dalla conoscenza di tale evento ( ex multis , Sez. 2 – , Sentenza n. 24007 del 12/10/2017, Rv. 645587 – 04) »;
a seguito di istanza di decisione di parte ricorrente è stata fissata l ‘ adunanza camerale sopra indicata, in vista della quale la stessa ricorrente ha depositato memoria illustrativa;

Considerato che

r.g. n. 4083/2023 Cons. est. NOME COGNOME

l’istanza di decisione del ricorso è stata depositata dal ricorrente in data 25 marzo 2024, a fronte della comunicazione della proposta di definizione avvenuta il 7 febbraio 2024: l’istanza è pertanto tardiva, siccome oltre il termine (da considerarsi perentorio, siccome correlato ad una modalità di definizione volutamente concepita come accelerata dal legislatore) fissato dall’art. 380 -bis cod. proc. civ.;

tanto acclarato, quest’ultima norma recita, al secondo comma, che « entro quaranta giorni dalla comunicazione la parte ricorrente, con istanza sottoscritta dal difensore munito di una nuova procura speciale, può chiedere la decisione. In mancanza, il ricorso si intende rinunciato e la Corte provvede ai sensi dell ‘ articolo 391 » e, al successivo terzo comma, che « se entro il termine indicato al secondo comma la parte chiede la decisione, la Corte procede ai sensi dell ‘ articolo 380-bis.1. e quando definisce il giudizio in conformità alla proposta applica il terzo e il quarto comma dell ‘ articolo 96 »;
dalla lettura coordinata dei trascritti due commi, le cui disposizioni sono poste in nesso di stretta e rigida conseguenzialità, si inferisce che soltanto la tempestiva formulazione dell’istanza di decisione determina, a mente del terzo comma, lo svolgimento del procedimento secondo le scansioni disegnate dall’art. 380 -bis .1. cod. proc. civ., con i possibili esiti (anche in punto di applicazione delle ulteriori condanne previste dall’art. 96 cod. proc. civ.) stabiliti dal medesimo terzo comma;

per contro, i l decorso del termine per la proposizione dell’istanza in parola decisione assume valenza di comportamento concludente, per fictio legis integrante rinuncia alla spiegata impugnazione di legittimità, ed importa pertanto, quale automatico effetto, l’estinzione del giudizio per cassazione, da pronunciarsi nei modi e con i contenuti precettivi di cui all’art. 391 cod. proc. civ.;

più in dettaglio, mentre nel caso in cui l’istanza non venga proprio proposta la declaratoria di estinzione riveste la forma del decreto

presidenziale, mentre il deposito, quantunque tardivo, d ell’ istanza investe comunque della decisione il Collegio, chiamato, all’esito di adunanza camerale, a delibare (innanzitutto) sulla tempestività della istanza stessa e, quindi, sulla configurabilità della fattispecie estintiva;

nella vicenda in esame, accertata la tardività del deposito della istanza, va dichiarato estinto il giudizio;

non vi è luogo a provvedere sulle spese del giudizio di legittimità, non avendo ivi svolto difese la parte intimata;

a questo punto ci si deve interrogare sulla disciplina che deve seguirsi riguardo alla regolamentazione delle spese, ponendosi l’alternativa fra l’applicazione del disposto del terzo comma dell’art. 380-bis, terzo comma, c.p.c. e quella di trattare la fattispecie come si sarebbe trattata in forza del disposto dell ‘art. 391 cod. proc. civ. , cioè come se si fosse verificata una ipotesi di rinuncia al ricorso espressa;

nel secondo caso resterebbe preclusa l’adozione a carico di parte ricorrente delle condanne di cui all’art. 96 cod. proc. civ.;

il Collegio ritiene che l’ipotesi di istanza di definizione tardiva del giudizio dopo comunicazione della proposta di definizione ex art. 380bis c.p.c. debba essere trattata come l’ipotesi di richiesta di definizione tempestiva, che, tuttavia, il Collegio in adunanza camerale ritenga inidonea a giustificare la definizione del giudizio in modo diverso da quanto indicato nella motivazione della proposta;

invero, nel caso in discorso la tardiva richiesta di decisione provoca la decisione collegiale in modo irrituale e dunque infondatamente, sicché l’effetto della definizione del giudizio, pur concretandosi in una declaratoria di estinzione, è nella sostanza simile a quello che consegue alla decisione di condivisione della proposta;

il Collegio ritiene che la novità dell’espressa posizione in tal senso sul problema, giustifichi tuttavia la non applicazione dell’art. 380 -bis terzo comma, che -stante la mancata costituzione della parte intimata

avrebbe potuto legittimare la condanna a favore della Cassa delle ammende;

il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, per cui si dà atto che non sussistono i presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l’impugnazione ;

p.q.m.

dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione

r.g. n. 4083/2023 Cons. est. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.