Istanza di riunione: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 1570/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per regolamento di competenza contro la decisione di un Tribunale che aveva negato l’istanza di riunione di due procedimenti connessi. La Suprema Corte ha chiarito che il provvedimento sull’istanza di riunione è un atto meramente preparatorio, privo di contenuto decisorio sulla competenza e, pertanto, non impugnabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Istanza di Riunione Respinta? La Cassazione Chiarisce: il Ricorso è Inammissibile

Nel complesso mondo del diritto processuale, l’economia e l’efficienza sono principi cardine. Uno strumento fondamentale per raggiungerli è l’istanza di riunione, che permette di unificare procedimenti connessi davanti allo stesso giudice. Ma cosa succede se un giudice respinge tale richiesta? È possibile impugnare questa decisione? Con l’ordinanza n. 1570 del 2024, la Corte di Cassazione offre una risposta netta, stabilendo un principio chiaro sulla natura e l’impugnabilità di tale provvedimento.

Il Contesto del Caso: Due Procedimenti Separati

La vicenda trae origine da due distinti procedimenti di opposizione avviati da una società e da un suo socio contro due ordinanze ingiunzioni emesse da un’amministrazione provinciale. Entrambe le sanzioni erano state comminate per violazioni analoghe della normativa ambientale. Data l’evidente connessione tra le cause, i ricorrenti avevano presentato al Tribunale un’istanza di riunione dei due processi, pendenti davanti allo stesso ufficio giudiziario.

La Decisione del Tribunale e il Ricorso per Cassazione sull’istanza di riunione

Il Tribunale, con un’ordinanza, respingeva la richiesta di riunire i due giudizi. Ritenendo questa decisione errata e carente di motivazione, la società e il socio decidevano di rivolgersi direttamente alla Corte di Cassazione, proponendo un ricorso per regolamento di competenza. Essi sostenevano che la mancata riunione dei processi, data l’esistenza dei presupposti di legge, costituisse un errore procedurale da correggere.

La Posizione dei Ricorrenti

I ricorrenti hanno basato il loro gravame sulla presunta erroneità della decisione del giudice di primo grado, lamentando una carenza di motivazione che, a loro avviso, avrebbe dovuto portare alla riunione dei due processi per evidenti ragioni di connessione oggettiva e soggettiva.

L’Ordinanza della Corte di Cassazione: la natura dell’istanza di riunione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, aderendo alle conclusioni del pubblico ministero. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale che qualifica il provvedimento, sia esso di accoglimento o di rigetto, sull’istanza di riunione come un atto puramente ordinatorio e preparatorio.

Un Provvedimento Meramente Ordinatorio

Secondo la Cassazione, la decisione di riunire o meno due cause non ha un contenuto decisorio sulla competenza. In altre parole, non risolve questioni relative a quale giudice debba decidere la causa (la cosiddetta translatio iudicii), ma si limita a gestire l’ordine e lo svolgimento del processo. È un atto finalizzato esclusivamente alla progressione del giudizio, privo della capacità di incidere sui diritti sostanziali delle parti in modo definitivo.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito che un provvedimento che accoglie o rigetta un’istanza di riunione di procedimenti pendenti davanti allo stesso giudice costituisce un atto processuale di carattere meramente preparatorio. Questo tipo di atto non implica soluzioni di questioni relative alla translatio iudicii e, di conseguenza, non è impugnabile né con il regolamento di competenza né con il ricorso per cassazione. La decisione sull’istanza di riunione è insuscettibile di impugnazione proprio perché è un provvedimento ordinatorio, finalizzato all’esclusiva progressione del processo e non alla definizione di una questione di giurisdizione o competenza.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento consolida un principio processuale di grande rilevanza pratica. La decisione su un’istanza di riunione è una scelta discrezionale del giudice volta a garantire l’economia processuale e a evitare giudicati contrastanti, ma non è una decisione sulla competenza. Pertanto, le parti non possono contestarla attraverso il ricorso per regolamento di competenza. Questa pronuncia serve da monito: le strategie processuali devono concentrarsi sul merito della controversia, senza disperdere energie in impugnazioni di atti procedurali che, per loro natura, non sono appellabili. La conseguenza per i ricorrenti è stata non solo la declaratoria di inammissibilità, ma anche la condanna al pagamento delle spese legali.

È possibile fare ricorso in Cassazione se un giudice respinge la richiesta di unire due cause simili?
No, secondo l’ordinanza, la decisione che rigetta o accoglie un’istanza di riunione è un provvedimento meramente ordinatorio e non decisorio, pertanto non è suscettibile di impugnazione con ricorso per cassazione, né con regolamento di competenza.

Perché un provvedimento che decide sull’istanza di riunione non è considerato decisorio sulla competenza?
Perché tale provvedimento non risolve questioni relative al trasferimento della causa da un giudice a un altro (translatio iudicii), ma si limita a gestire l’organizzazione e lo svolgimento dei processi pendenti davanti allo stesso ufficio giudiziario, con finalità di economia processuale.

Cosa significa che un atto è “meramente preparatorio” nel contesto processuale?
Significa che è un atto finalizzato all’esclusiva progressione e organizzazione del processo. Non decide nel merito della controversia né statuisce in modo definitivo sui diritti delle parti o su questioni di competenza, ma serve a preparare le fasi successive del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 1570 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 1570 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento di competenza iscritto al n. 13093NUMERO_DOCUMENTO2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, e COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrenti-

nei confronti

PROVINCIA DI TERAMO, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE) e COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-resistente- avverso l’ ORDINANZA del TRIBUNALE di TERAMO, depositata il 4/05/2023, r.g.n. 3132/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME NOME.

Lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero – la sostituta procuratrice generale NOME COGNOME, che ha chiesto alla Corte di dichiarare inammissibile il ricorso.

PREMESSO CHE

NOME COGNOME, nella qualità di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, e NOME COGNOME hanno proposto ricorso per regolamento di competenza avverso l’ordinanza, resa dal Tribunale di Teramo in data 4/5/2023, nel procedimento di opposizione all’ordinanza ingiunzione della Provincia di Teramo, emessa il 30/9/2022 per violazione dell’art. 193, comma 1 del d.lgs. n. 152/2006, con cui il Tribunale ha respinto l’istanza di riunione per connessione al processo n. 779/2023, pendente presso lo stesso Tribunale e avente ad oggetto l’opposizione avverso altra ordinanza ingiunzione per un’analoga violazione.
La Provincia di Teramo ha depositato memoria ai sensi dell’art. 47, comma 5 c.p.c. e ulteriore memoria in prossimità dell’adunanza.

CONSIDERATO CHE

I ricorrenti hanno in particolare dedotto la carenza di motivazione e l’erroneità della decisione per l’esistenza dei presupposti per la riunione dei due processi.

Il ricorso è inammissibile.

Come sottolinea il pubblico ministero nelle sue conclusioni scritte, con indirizzo uniforme questa Corte ha affermato che ‘ il provvedimento che accoglie o rigetta l’istanza di riunione di provvedimenti pendenti davanti allo stesso giudice o a sezioni diverse dello stesso ufficio giudiziario, costituisce atto processuale di carattere meramente preparatorio, privo di contenuto decisorio sulla competenza, in quanto non implica soluzioni di questioni relative alla translatio iudicii e pertanto non è impugnabile con il
regolamento di competenza (cfr. Cass. n. 7446/2001 e Cass. n. 13092006). D’altra parte, proprio in quanto provvedimento meramente ordinatorio, finalizzato all’esclusiva progressione del processo, la decisione sull’istanza di riunione è comunque insuscettibile di impugnazione col ricorso per cassazione (v. Cass. n. 8757/2015 e, da ultimo, Cass. n. 2984/2023).

Le spese, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115/ 2002, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile e condanna i ricorrenti in solido al pagamento delle spese del giudizio in favore della resistente, che liquida in euro 1.300, di cui euro 200 per esborsi, oltre spese generali (15%) e accessori di legge.

Sussistono, ex art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115/2002, i presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.