Iscrizione Cassa Geometri: sì anche senza reddito

Un geometra, socio di una società e già iscritto all’INPS, contestava l’obbligo di iscriversi alla Cassa di previdenza di categoria, sostenendo che la sua attività professionale fosse solo occasionale. La Corte di Cassazione, ribaltando le decisioni dei giudici di merito, ha stabilito che la semplice iscrizione all’albo professionale è condizione sufficiente per far scattare l’obbligo di iscrizione alla Cassa e il versamento della contribuzione minima. Questa decisione si fonda su un principio di solidarietà tra professionisti e conferma che l’obbligo di iscrizione cassa geometri sussiste a prescindere dalla continuità dell’attività o dalla produzione di reddito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Iscrizione Cassa Geometri: Obbligatoria per chi è iscritto all’Albo, anche senza reddito

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale per tutti i liberi professionisti, in particolare per i geometri. L’iscrizione cassa geometri è un obbligo che scaturisce direttamente dalla scelta di essere iscritti all’albo professionale, indipendentemente dal fatto che l’attività venga svolta in modo continuativo o meramente occasionale e persino in assenza di reddito. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale che pone l’accento sul principio di solidarietà all’interno della categoria professionale.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine dalla contestazione di un geometra contro una cartella di pagamento emessa dalla Cassa di previdenza di categoria. Il professionista sosteneva di non essere tenuto all’iscrizione e al pagamento dei contributi in quanto la sua attività era puramente occasionale (limitata a quattro pratiche in diversi anni) e svolgeva un’altra attività prevalente come socio lavoratore di una società di persone, per la quale era già regolarmente iscritto alla gestione commercianti dell’INPS.

Sia in primo grado che in appello, i giudici avevano dato ragione al geometra, ritenendo che la mancanza di un esercizio continuativo della professione e la presenza di un’altra tutela previdenziale obbligatoria rendessero non dovuta l’iscrizione alla cassa professionale. La Cassa di previdenza ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Cassa, annullando la sentenza della Corte d’Appello e rinviando la causa per un nuovo esame. I giudici supremi hanno ribaltato completamente la prospettiva dei gradi di merito, aderendo a un indirizzo giurisprudenziale ormai consolidato.

Le Motivazioni: il principio di solidarietà e l’automatismo dell’iscrizione cassa geometri

Il cuore della motivazione risiede nell’interpretazione delle norme che regolano gli enti previdenziali privatizzati, come la Cassa dei Geometri. La Corte ha chiarito che, a seguito delle riforme legislative (in particolare la L. 509/1994 e la L. 335/1995), le Casse professionali godono di un’autonomia statutaria che permette loro di definire i requisiti di iscrizione e contribuzione per garantire l’equilibrio finanziario a lungo termine.

In quest’ottica, lo Statuto della Cassa Geometri prevede che siano obbligatoriamente iscritti tutti i professionisti iscritti all’Albo che esercitano la professione, anche senza carattere di continuità ed esclusività. La Cassazione ha affermato che la scelta libera e volontaria di iscriversi a un albo professionale comporta l’assunzione di specifici obblighi solidaristici verso la collettività dei colleghi.

Di conseguenza, la Corte ha stabilito che per l’iscrizione cassa geometri e il pagamento della contribuzione minima, sono irrilevanti:

1. La natura occasionale dell’attività: anche un esercizio sporadico della professione non esime dall’obbligo.
2. La produzione di reddito: la contribuzione minima è dovuta a prescindere dai guadagni, proprio perché ha una funzione solidaristica e non è direttamente legata a una prestazione pensionistica proporzionale.
3. L’iscrizione ad un’altra gestione previdenziale: la Corte ha specificato che non vi è alcuna violazione del divieto di doppia contribuzione, poiché i presupposti per l’iscrizione all’INPS (per l’attività commerciale) e alla Cassa professionale (per l’iscrizione all’albo) sono distinti e non incompatibili.

Le Conclusioni: cosa cambia per i professionisti

Questa ordinanza fornisce un’indicazione chiara e inequivocabile: l’iscrizione a un albo professionale non è un atto privo di conseguenze previdenziali. Chi decide di mantenere l’iscrizione, anche se non esercita la professione in modo prevalente o continuativo, si assume l’onere di contribuire alla sostenibilità del sistema pensionistico di categoria attraverso il versamento del contributo minimo. La sola iscrizione all’albo è considerata un presupposto sufficiente per presumere l’esercizio, anche solo potenziale, della professione, attivando così l’obbligo previdenziale. Per i professionisti, ciò significa che l’unica via per sottrarsi a tale obbligo è la cancellazione dall’albo professionale.

L’iscrizione all’albo dei geometri comporta automaticamente l’obbligo di iscrizione alla Cassa di previdenza di categoria?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, l’iscrizione all’albo professionale è condizione sufficiente per far sorgere l’obbligatorietà dell’iscrizione alla Cassa e del pagamento della contribuzione minima.

Se un geometra svolge l’attività in modo solo occasionale e non produce reddito, deve comunque pagare i contributi alla Cassa?
Sì. La Corte ha affermato che la natura occasionale dell’esercizio della professione e la mancata produzione di reddito sono irrilevanti ai fini dell’obbligo di versare la contribuzione minima, la quale si basa su un principio di solidarietà.

Essere già iscritti all’INPS per un’altra attività lavorativa esonera dall’iscrizione e dal versamento dei contributi alla Cassa geometri?
No, la mera iscrizione ad altra gestione previdenziale, come l’INPS, non costituisce un ostacolo all’insorgere degli obblighi nei confronti della previdenza di categoria, poiché i presupposti contributivi delle due gestioni sono distinti e non incompatibili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 10908 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 10908 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 25/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 16444-2022 proposto da:

C.I.P.A.G. –RAGIONE_SOCIALE ASSISTENZA GEOMETRI LIBERI PROFESSIONISTI, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA RAGIONE_SOCIALE DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 297/2022 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 06/04/2022 R.G.N. 254/2020;

R.G.N.16444/2022

COGNOME

Rep.

Ud.15/01/2025

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15/01/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La Corte d’appello di Bologna, a conferma della pronuncia di primo grado, ha accolto la domanda di COGNOME NOME volta a contestare, in opposizione a cartella di pagamento per annualità 2009, 2012 e 2013, la pretesa contributiva spiegata da Cassa Italia na di Previdenza ed Assistenza Geometri (d’ora innanzi CIPAG) per l’automatica iscrizione alla previdenza di categoria derivante dall’iscrizione all’albo professionale essendo emerso il suo ruolo di socio d’opera di RAGIONE_SOCIALE con iscrizione al fondo commercio INPS e non avendo posto in essere un facere tutelato anche in via meramente occasionale.
In particolare, la Corte territoriale, enunciata la tesi difensiva del geometra circa la carenza probatoria dello svolgimento di esercizio continuativo della professione, e la posizione della cassa previdenziale circa la violazione della normativa di settore per cui in forza della delegificazione doveva ritenersi sufficiente anche la mera occasionalità (nel caso di specie, il geometra aveva compiuto 4 pratiche inerenti ad atti tipici della professione come riferisce il controricorrente), ha respinto il gravame proposto dalla CIPAG, sostenendo che ‘pur essendo i regolamenti della Cassa abilitati a derogare al diritto oggettivo preesistente… non è derogabile la facoltatività della iscrizione in presenza di una posizione previdenziale derivante da altra attività obbligatoriamente tutelata’.
La CIPAG ricorre per cassazione contro la sentenza d’appello, sulla base di due motivi, a cui il geometra COGNOME resiste con

contro

ricorso; entrambe le parti hanno depositato memorie in prossimità dell’adunanza in camera di consiglio

Il ricorso è stato fissato e trattato in camera di consiglio e, all’esito, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo il ricorrente denuncia la violazione e/o falsa applicazione della Legge delega n. 537/93 (art. 1 commi 32 e 33), artt. 1 e ss. L. 509/94, art. 3 co.12 L. 335/95, art. 1 co. 763 L. 296/06, art. 1 co. 488 L.147/13, art. 6 d.lgs. 103/96, art. 1 L.37/67, artt. 10 e 22 L.773/82, ed art. 5 Statuto CIPAG approvato con DM 27/2/2003, ed art., 38 Cost, tutti in relazione all’art. 360 co.2 n.3 c.p.c., per avere la Corte territoriale erroneamente ritenuto che le modifiche introdotte dalla L. 509/94 non abbiano attribuito alla CIPAG il potere di incidere sulla definizione dei soggetti obbligati all’iscrizione e per non aver considerato che a seguito della sostanziale delegificazione sia stata riconosciuta all’autonomia delle Casse la possibilità di derogare a disposizioni di legge, n ell’ottica di equilibrio finanziario e di solidarietà intercategoriale; inoltre, l’introduzione statutaria dell’automatica iscrizione alla Cassa per i geometri iscritti all’Albo non ha ampliato l’ambito dei soggetti obbli gati per coloro che esercitano la professione, e l’obbligo di contribuzione minima ricorre nel caso di attività effettiva ancorché saltuaria ed occasionale ed anche nel caso di dichiarazioni fiscali negative, richiamando sul punto la giurisprudenza di legittimità formatasi dal 2021; ed era cambiato soltanto il meccanismo di accertamento delle condizioni iscrittive presumendosi l’esercizio della professione in caso di iscrizione all’albo.
Con il secondo motivo (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), la Cassa denuncia la violazione e/o la falsa applicazione dell’art. 1 L.37/1967, degli artt. 10 e 22 L.773/1982, degli artt. 1 e ss. d.lgs. n.509/1994, dell’art. 5 dello Statuto della Cassa, art. 12 preleggi ed art. 1362 cod. civ., per non avere la Corte di merito considerato che nella fattispecie si verte sull’obbligo di versamento della contribuzione minima, in funzione solidaristica e senza corrispettività sinallagmatica fra contribuzione e prestazioni previdenziali, a prescindere dalla produzione di reddito, e senza violazione della doppia contribuzione in presenza di presupposti contributivi distinti, e fermo restando il collegamento con l’esercizio professionale, nel quadro della universalizzazione delle tutele.
I motivi di ricorso possono essere scrutinati congiuntamente, per l’inscindibile connessione che li lega, e si dimostrano fondati.

Questa Corte, in evoluzione giurisprudenziale rispetto al precedente del 2019 citato nella impugnata sentenza, ha affermato che, ai fini dell’obbligatorietà dell’iscrizione e del pagamento della contribuzione minima, è condizione sufficiente l’iscrizione all’albo professionale: difatti, « dal momento in cui il geometra, liberamente, sceglie di essere iscritto all’albo, anche per attività occasionale, assume obblighi di solidarietà a favore dei colleghi, obblighi ai quali non può sottrarsi, e che importano il pagamento di una contribuzione minima » (Cass., sez. lav., 28 settembre 2022, n. 28188, in motivazione). Risultano irrilevanti in senso contrario la natura occasionale dell’esercizio della professione e la mancata produzione di reddito. Né la mera iscrizione ad altra gestione INPS di per sé è d’ostacolo all’insorgere degli obblighi nei confronti della previdenza di categoria (sentenza n. 28188 del 2022, cit.). L’art. 5 dello
Statuto della Cassa stabilisce, poi, che siano obbligatoriamente iscritti alla Cassa « i geometri e geometri laureati iscritti all’Albo professionale dei Geometri che esercitano, anche senza carattere di continuità ed esclusività, la libera professione ». Si definisce in tal modo il sistema degli obblighi contributivi in linea con i princìpi sanciti dalla legge n. 335 del 1995, che ha consentito interventi finalizzati ad assicurare l’equilibrio finanziario di lungo termine degli enti (Cass., sez. lav., 19 febbraio 2021, n. 4568, punto 12 dei Motivi della decisione).
A tale riguardo, questa Corte ha puntualizzato di recente che l’imposizione di un contributo obbligatorio a carico degli iscritti all’Albo dei geometri che non svolgano attività professionale continuativa e l’individuazione dei presupposti di fatto per il riconoscimento del requisito del carattere continuativo di tale attività non comportano l’estensione dell’obbligo d’iscrizione alla Cassa dei geometri liberi professionisti a nuove categorie di soggetti. L’irrilevanza della natura occasionale dell’attività e della mancata produzione di reddito e il carattere imprescindibile della sola iscrizione all’Albo, ai fini dell’iscrizione alla Cassa e del pagamento della contribuzione minima, rappresentano un principio già desumibile dall’art. 22 della legge n. 773 del 1982, che già prevedeva il contributo di solidarietà, quindi trasformato in contributo soggettivo minimo, e dagli interventi normativi successivi, attuati con il d.lgs. n. 509 del 1994 e con la legge n. 335 del 1995 (Cass., sez. lav., 22 novembre 2024, n. 30191).
Anche nel presente giudizio occorre dare continuità a tali princìpi, non efficacemente confutati dalla controricorrente e ribaditi in molteplici occasioni, come la parte ricorrente non manca di rammentare nella memoria illustrativa (a titolo

esemplificativo si rammentino le ord. n. 4156, 4157, 4160, 4161, 4162 del 2023, per i soci amministratori v. 321/2023, 19508/2023, 17823/2023, e le più recenti 26330/2024 e 30191/2024, e da ultimo 7366/2025 e 5338/2025).

Inoltre, si osservi che la sentenza impugnata non nega la possibilità derogatoria dei regolamenti della Cassa al diritto oggettivo preesistente, non esplicita la ragione della non continuità dell’attività professionale per negare l’iscrizione, ma sostie ne l’inderogabile facoltatività dell’iscrizione in presenza di una posizione previdenziale derivante da altra attività obbligatoriamente tutelata, situazione normativamente non incompatibile con il dettato dell’art.22 L.773/82 e non in contrasto con il divieto di doppia contribuzione come sostenuto con il secondo motivo di ricorso.
Dai rilievi esposti discendono l’accoglimento del ricorso e la cassazione della sentenza impugnata. La causa è rinviata alla Corte d’appello di Bologna, che, in diversa composizione, rinnoverà l’esame della controversia alla stregua dei princìpi ribaditi nella presente ordinanza e provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per la pronuncia sulle spese del presente giudizio, alla Corte d’appello di Bologna, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, il 15 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.