Iscrizione Cassa Geometri: sì, anche con lavoro occasionale

Un geometra, iscritto all’Albo ma lavoratore dipendente, si era opposto all’iscrizione e al pagamento dei contributi alla Cassa di previdenza, sostenendo di svolgere l’attività professionale solo occasionalmente. La Corte di Cassazione ha stabilito che la sola iscrizione all’Albo professionale è condizione sufficiente per far scattare l’obbligo di iscrizione alla Cassa Geometri e il versamento dei contributi minimi. La natura occasionale dell’attività e l’assenza di reddito professionale sono irrilevanti ai fini di tale obbligo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Iscrizione Cassa Geometri: Obbligatoria anche con Attività Occasionale

L’iscrizione Cassa Geometri è un tema di grande interesse per i professionisti del settore. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale: l’obbligo di iscrizione e di versamento dei contributi minimi sussiste per il solo fatto di essere iscritti all’Albo professionale, anche se l’attività viene svolta in modo sporadico o occasionale. Questa decisione consolida un principio basato sulla solidarietà di categoria e sull’automatismo tra iscrizione all’Albo e iscrizione alla Cassa previdenziale.

I fatti del caso

Un geometra, regolarmente iscritto al proprio Albo professionale, lavorava come dipendente per una società. Durante il rapporto di lavoro, aveva svolto alcune attività professionali, specificamente quattro pratiche di accatastamento, per conto del suo datore di lavoro, senza però percepire alcun compenso aggiuntivo rispetto al suo stipendio.

La Cassa di previdenza dei geometri, in virtù della sua iscrizione all’Albo, lo aveva iscritto d’ufficio, richiedendogli il pagamento dei contributi previdenziali per tre anni consecutivi. Il professionista si era opposto a tale richiesta, sostenendo che la sua attività era meramente occasionale e non continuativa, requisito che riteneva necessario per l’obbligo di iscrizione secondo la legge.

Le decisioni dei tribunali di merito

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione al geometra. I giudici di merito avevano stabilito che, ai fini dell’iscrizione obbligatoria alla Cassa, fosse necessario l’esercizio dell’attività professionale in modo continuativo ed esclusivo. Secondo questa interpretazione, le norme interne della Cassa, che prevedevano un’iscrizione automatica legata alla semplice appartenenza all’Albo, non potevano prevalere sulla legge statale che richiedeva la continuità dell’esercizio professionale.

Le motivazioni della Corte sull’Iscrizione Cassa Geometri

La Corte di Cassazione ha ribaltato completamente le decisioni precedenti, accogliendo il ricorso della Cassa professionale. I giudici supremi hanno affermato un principio consolidato nella loro giurisprudenza: per i geometri liberi professionisti, la condizione sufficiente per l’obbligatorietà dell’iscrizione alla Cassa e del pagamento della contribuzione minima è l’iscrizione all’albo professionale.

Secondo la Corte, la natura occasionale dell’esercizio della professione e l’eventuale mancata produzione di reddito sono irrilevanti. Questo perché l’obbligo contributivo si fonda su un principio di solidarietà mutualistica, legato all’appartenenza a una determinata categoria professionale. L’iscrizione all’Albo crea una presunzione di esercizio dell’attività, che può essere superata solo nei casi di esenzione tassativamente previsti dai regolamenti della Cassa stessa. Nel caso specifico, il professionista non solo era iscritto all’Albo, ma aveva anche compiuto atti tipici della professione, senza rientrare in alcuna delle ipotesi di esonero previste.

Conclusioni: le implicazioni della sentenza

Questa ordinanza conferma che il legame tra iscrizione all’Albo e iscrizione alla Cassa professionale dei geometri è quasi automatico. I professionisti iscritti all’Albo devono essere consapevoli che sono tenuti a versare i contributi minimi anche se non esercitano l’attività in modo continuativo o non percepiscono redditi professionali. L’unica via per evitare tale obbligo è verificare se si rientra nelle specifiche cause di esenzione previste dallo statuto della Cassa, che spesso richiedono procedure formali, come una dichiarazione del datore di lavoro nel caso di un lavoratore dipendente. La decisione rafforza l’autonomia regolamentare delle casse professionali privatizzate e il principio solidaristico che ne sta alla base.

L’iscrizione all’Albo dei Geometri comporta automaticamente l’obbligo di iscrizione alla Cassa di previdenza?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, l’iscrizione all’Albo professionale è condizione sufficiente per far sorgere l’obbligo di iscrizione alla Cassa dei Geometri e di pagamento della contribuzione minima.

L’esercizio occasionale della professione di geometra esonera dal pagamento dei contributi minimi?
No, la natura occasionale o saltuaria dell’attività professionale, così come la mancata produzione di reddito, sono considerate irrilevanti. L’obbligo di versare i contributi minimi sussiste in virtù della sola iscrizione all’Albo.

Un geometra lavoratore dipendente è sempre esonerato dall’iscrizione alla Cassa professionale?
No, non è automaticamente esonerato. L’esonero è possibile solo se si verificano le condizioni specifiche previste dai regolamenti della Cassa, come ad esempio la presentazione di una dichiarazione del datore di lavoro che attesti che il dipendente non svolge attività libero-professionale né utilizza il timbro professionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 16916 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 16916 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/06/2024

ORDINANZA

Oggetto

RAGIONE_SOCIALE ed Assistenza in favore dei Ragionieri e Periti Commerciali

Contributi

R.G.N. 27847/2018

COGNOME.

Rep.

Ud. 23/04/2024

sul ricorso 27847-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE PROFESSIONISTI, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME ;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE);

– intimata –

avverso la sentenza n. 87/2018 della CORTE D’APPELLO di PERUGIA, depositata il 07/06/2018 R.G.N. 182/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 23/04/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Rilevato che

Con sentenza del 7 giugno 20 18 n. 87, la Corte d’appello di Perugia respingeva il gravame proposto dalla RAGIONE_SOCIALE-avverso la sentenza del Tribunale di Perugia che aveva accolto l’opposizione di NOME COGNOME avverso due cartelle di pagamento, originariamente oggetto di due distinti giudizi poi riuniti, per contributi dovuti per gli anni 2011 e 2012 (per l’importo di € 8.983,13) e per l’anno 2013 (per l’importo di € 4.877,40), in seguito all’iscrizione del COGNOME alla RAGIONE_SOCIALE, disposta d’ufficio, in ragione d ella iscrizione di NOME COGNOME all’RAGIONE_SOCIALE, anche se, negli anni in contestazione, aveva esercitato l’attività in forma occasionale.
Il tribunale aveva accolto il ricorso, perché il requisito dell’esercizio dell’attività RAGIONE_SOCIALE con carattere di continuità ed esclusività, come previsto dall’art. 22 della legge 773 del 19 82, ai fini dell’iscrizione obbligatoria alla RAGIONE_SOCIALE, non poteva essere derogato e/o abrogato da norme di rango statutario e regolamentare (pur se approvate da decreti ministeriali), quale l’art. 5 dello statuto della RAGIONE_SOCIALE che prevedeva, secondo quanto deliberato dal RAGIONE_SOCIALE della RAGIONE_SOCIALE nelle riunioni del 27.5.2002 e del 27.11.2002, l’iscrizione automatica alla RAGIONE_SOCIALE, per il solo fatto dell’iscrizione all’RAGIONE_SOCIALE (che costituiva presunzione di esercizio della professione), pur se l’attività era svolta in forma occasionale, salva la possibilità di
avvalersi delle ipotesi tassative di esenzione, contemplate dal medesimo statuto.

La Corte d’appello confermava la sentenza di primo grado.

Avverso la sentenza della Corte d’appello, la RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione, sulla base di due motivi, mentre NOME COGNOME ha resistito con controricorso, illustrato da memoria.

Il collegio riserva ordinanza, nel termine di sessanta giorni dall’adozione della decisione in camera di consiglio.

Considerato che

Con il primo motivo di ricorso, la RAGIONE_SOCIALE deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, la violazione dell’art.1 della legge n. 37 del 1967, degli artt. 10, 17, 18 e 22 della legge n. 773/1982, degli artt. 1 e ss. del d.lgs. n. 509/19 94, oltreché dell’art. 38 Cost. e dell’art. 5 dello Statuto della RAGIONE_SOCIALE, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché erroneamente, la Corte d’appello aveva escluso l’automatismo dell’iscrizione (RAGIONE_SOCIALE/RAGIONE_SOCIALE, ex art. 1 l. 37/1967), non ritenendo ch e l’obbligo di contribuzione minimo fosse dovuto anche nel caso di esercizio saltuario e/o occasionale dell’attività RAGIONE_SOCIALE, secondo un meccanismo presuntivo di esercizio della professione, tipico degli ordinamenti mutualistici: nella specie, si trattava dell’obbligo di versare la contribuzione minima, in ragione degli obblighi di solidarietà scaturenti dalla mera appartenenza alla categoria.
Con il secondo motivo di ricorso, la RAGIONE_SOCIALE deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, la violazione degli artt. 1 e ss. del d.lgs. n. 509/19 94 e dell’art. 3 comma 12 della legge n. 335/1995 (come modificato e interpretato dall’art. 1 comma 763 della legge n. 296/ 20 06 e dall’art. 1 comma 488 della legge n. 413/20 13), in relazione all’art. 360

primo comma n. 3 c.p.c., perché erroneamente, la Corte di appello aveva ritenuto che la previsione dell’art. 5 dello statuto RAGIONE_SOCIALE (in tema di automatismo, tra iscrizione all’RAGIONE_SOCIALE e iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE) esulasse dall’alveo dei pote ri RAGIONE_SOCIALE agli enti previdenziali, ex art. 509/19 94, così che l’autonomia normativa delle Casse sarebbe circoscritta ai provvedimenti ‘nominati’ di cui all’art. 3 comma 12 della legge n. 335/1995 ossia, relativamente agli interventi di variazione delle aliquote e di parametrazione dei coefficienti di rendimento).
Il primo e secondo motivo che possono essere oggetto di un esame congiunto, sono fondati.

Secondo la giurisprudenza di questa Corte, ‘In tema di RAGIONE_SOCIALE, ai fini dell’obbligatorietà dell’iscrizione e del pagamento della contribuzione minima, è condizione sufficiente l’iscrizione all’albo RAGIONE_SOCIALE, essendo, invece, irrilevante la natura occasionale dell’esercizio della professione e la mancata produzione di reddito, dovendo peraltro escludersi che la mera iscrizione ad altra gestione INPS sia di per sé ostativa all’insorgere degli obblighi nei confronti della previdenza di categoria; dall’obbligo di iscrizione consegue, inoltre, l’applicazione delle norme regolamentari della predetta RAGIONE_SOCIALE che stabiliscono le condizioni per le quali è possibile derogare alla presunzione di svolgimento di attività RAGIONE_SOCIALE da parte degli iscritti all’albo’ (Cass. n. 28188/2022, 7820/2022, 4568/2021) .
Secondo la delibera n. 123 del 20 maggio 2009, approvata con DM 14 luglio 2009, i RAGIONE_SOCIALE dipendenti di aziende, enti pubblici e società hanno l’obbligo di iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE a meno che, 1) siano inquadrati nel ruolo RAGIONE_SOCIALE di geometra previsto dal CCNL e l’attività svolta nell’esclusivo interesse del datore di lavoro, rientri tra le mansioni di quel

ruolo, oppure, 2) presentino una dichiarazione in cui il datore di lavoro attesti che il dipendente nello svolgimento delle mansioni non eserciti attività libero-RAGIONE_SOCIALE riconducibile a quella di geometra e comunque non utilizza il timbro RAGIONE_SOCIALE né sottoscrive atti nella medesima qualità.

Nella specie, la Corte d’appello ha accertato che il COGNOME era iscritto all’RAGIONE_SOCIALE e prestava lavoro subordinato alle dipendenze della RAGIONE_SOCIALE dall’agosto 2006 e dal punto di vista della professione di geometra aveva compiuto quattro atti di accatastamento concernenti beni immobili della datrice di lavoro senza percepire alcun compenso aggiuntivo, rispetto alla retribuzione ordinaria; tuttavia, in assenza delle condizioni di esenzione (come sopra indicate), correttamente la RAGIONE_SOCIALE gli aveva chiesto gli importi di cui alle cartelle oggetto di opposizione, per il pagamento dei contributi tra il 2011 e il 2013.
In accoglimento del primo e secondo motivo di ricorso, la sentenza va cassata e la causa va rinviata alla Corte d’appello di Perugia, affinché, alla luce dei principi sopra esposti, riesamini il merito della controversia.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso.

RAGIONE_SOCIALE la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del presente giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Perugia, in diversa composizione.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 23.4.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.