Irrinunciabilità delle ferie: no al riposo assorbito

Un gruppo di piloti di elisoccorso ha impugnato il ricalcolo delle ferie operato dal datore di lavoro, il quale faceva coincidere il periodo feriale con i giorni di riposo compensativo previsti dal contratto collettivo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei lavoratori, ribadendo il principio della irrinunciabilità delle ferie sancito dalla Costituzione e dal Codice Civile. La Suprema Corte ha chiarito che ferie e riposi compensativi hanno finalità diverse e non possono essere sovrapposti, annullando la decisione di merito che aveva erroneamente permesso l’assorbimento delle prime nei secondi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Irrinunciabilità delle ferie: la Cassazione tutela i piloti

Il principio della irrinunciabilità delle ferie rappresenta un pilastro fondamentale del nostro ordinamento lavoristico. Recentemente, la Corte di Cassazione è intervenuta su una controversia riguardante il settore dell’aviazione civile, chiarendo i confini tra riposo compensativo e ferie annuali. La questione centrale riguardava la possibilità per un datore di lavoro di assorbire le ferie maturate all’interno dei giorni di riposo previsti dalla contrattazione collettiva.

Il caso: ferie e riposi nel settore elisoccorso

Alcuni piloti impegnati in attività di elisoccorso hanno contestato la prassi aziendale di far rientrare i 26 giorni di ferie annuali nel computo dei 183 giorni di riposo previsti dal CCNL di categoria. Secondo i lavoratori, tale meccanismo annullava di fatto il diritto al riposo annuale, sovrapponendo due istituti giuridici con finalità differenti. Sebbene i giudici di merito avessero inizialmente dato ragione all’azienda, la Suprema Corte ha ribaltato l’esito del giudizio.

La distinzione tra gli istituti

Le ferie hanno lo scopo di permettere al lavoratore di recuperare le energie e partecipare alla vita sociale. I riposi compensativi, invece, sono legati alla specifica organizzazione dei turni paritetici (servizio/riposo) tipica di professioni ad alto rischio o usura. La sovrapposizione di questi periodi lede il diritto del dipendente a godere di un tempo di distacco effettivo dal lavoro.

Irrinunciabilità delle ferie e gerarchia delle fonti

Un punto cruciale della decisione riguarda il rapporto tra legge e contratti collettivi. La Cassazione ha sottolineato che il sistema delle fonti è di tipo multilivello. Ciò significa che le norme europee e nazionali stabiliscono tutele minime che non possono essere derogate in peggio nemmeno dagli accordi sindacali. L’irrinunciabilità delle ferie impedisce quindi qualunque interpretazione contrattuale che porti alla riduzione o alla cancellazione del periodo feriale minimo garantito.

Le motivazioni

La Corte ha evidenziato che la disciplina nazionale ed europea distingue nettamente tra riposo giornaliero, settimanale e ferie annuali. Non esiste alcuna possibilità legale di sovrapposizione tra questi istituti. Il decreto legislativo n. 185/2005, che attua le direttive comunitarie per il settore aereo, impone che i periodi di ferie siano tenuti distinti dai riposi prescritti. Pertanto, l’interpretazione che permetteva l’assorbimento delle ferie nei riposi compensativi è stata dichiarata illegittima poiché contrastante con i principi costituzionali di tutela della salute del lavoratore.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che il diritto alle ferie deve essere garantito in modo effettivo e autonomo rispetto ad altre forme di sospensione dell’attività lavorativa. Le aziende non possono utilizzare i riposi legati alla turnazione per eludere l’obbligo di concedere il riposo annuale retribuito. Questa decisione impone una revisione delle pratiche di gestione del personale nei settori con turnazioni complesse, assicurando che ogni lavoratore possa beneficiare della piena protezione prevista dall’ordinamento nazionale e sovranazionale.

Le ferie possono coincidere con i riposi compensativi?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che ferie e riposi compensativi sono istituti distinti con finalità diverse e non possono essere sovrapposti.

Il contratto collettivo può ridurre i giorni di ferie?
No, la contrattazione collettiva non può derogare alle tutele minime previste dalla legge e dalle direttive europee in materia di ferie annuali.

Cosa garantisce il principio di irrinunciabilità delle ferie?
Garantisce che il lavoratore fruisca effettivamente di un periodo di riposo retribuito per il recupero psicofisico, indipendentemente dai riposi legati ai turni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 4045 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 4045 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso 587-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

E SUL RICORSO SUCCESSIVO SENZA N.R.G. proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, tutti rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– ricorrenti successivi –

Oggetto

Retribuzione

rapporto

privato

R.G.N. 587/2022

COGNOME.

Rep.

Ud. 11/11/2025

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente al ricorso successivo avverso la sentenza n. 1115/2021 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 26/10/2021 R.G.N. 573/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/11/2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Fatti di causa

La Corte di appello di Milano, con la sentenza n. 1115/2021, ha confermato la pronuncia del Tribunale della stessa sede che aveva respinto le domande dei lavoratori, in epigrafe indicati, piloti di RAGIONE_SOCIALE impegnati in attività di elisoccorso RAGIONE_SOCIALE, dirette ad accertare la illegittimità del ricalcolo delle ferie effettuato dalla loro datrice di lavoro, per ogni dipendente, in quanto fatte rientrare nel computo dei n. 183 giorni non lavorati.

La Corte territoriale, ritenuta l’ammissibilità del gravame e richiamato un proprio precedente, sulla premessa che un pilota di RAGIONE_SOCIALE, secondo quanto disposto dal CCNL applicabile al caso in esame, doveva espletare non meno di 183 e non più di 200 gio rnate l’anno di servizio e dovendo svolgere un eguale numero di giornate di riposo, rispetto a quelle lavorate, ha precisato che, da una interpretazione degli artt. 44 e 45 del CCNL, le ferie, pari a 28 giorni (D.lgs. n. 185/2005) non potevano che rientrare nei giorni di riposo, altrimenti le disposizioni della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, concordate dalle parti sociali, non avrebbero avuto senso e non sarebbero state attuabili; ha, inoltre, specificato che
neanche la tesi dei ricorrenti, circa un loro diritto quesito ad usufruire delle ferie oltre ai giorni di riposo (come in precedenza riconosciuto dalla azienda), non era accoglibile perché si dibatteva in punto di situazioni future rispetto a quello che era avvenuto e che per il passato i lavoratori aveva goduto delle ferie che spettavano senza nulla allegare e provare, in relazione al costante conteggio, anno per anno, del monte ore per ciascuno di essi.

Avverso la sentenza di secondo grado NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi. Anche gli altri lavoratori in epigrafe indicati, con altro ricorso, hanno impugnato per cassazione la pronuncia della Corte territoriale sulla base di quattro motivi.

RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE) ha resistito con separati controricorsi.

Le parti hanno depositato memorie; in particolare la società ha chiesto, nel proprio atto, di verificare se tutti i documenti indicati dall’art. 369 co. 1 cpc, siano stati depositati, ivi compreso il CCNL in rilievo nel presente giudizio.

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei termini di legge ex art. 380 bis 1 cpc.

Ragioni della decisione

I motivi possono essere così sintetizzati.

NOME COGNOME, con il primo motivo, denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 44, 45 e 48 CCNL per i Piloti di Elicottero del 19.7.2001, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 3 cpc, per avere la Corte territoriale condiviso l’errata interpretazione delle disposizioni contrattuali collettive, adottata dalla società, la quale, peraltro, fino al luglio del 2020 le aveva applicate in modo diverso, ritenendo l’assorbimento delle ferie nei giorni di riposo compensativo,

confondendo i due istituti aventi finalità completamente diverse.

Con il secondo motivo si censura la violazione e falsa applicazione dell’art. 36 co. 3 Cost., dell’art. 7 della direttiva 2003/88/CE, dell’art. 2109 co. 2 e 3, cod. civ., dell’art. 4 D.lgs. n. 185/2005, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 3 cpc. Si sostiene che, anche qualora fosse stata corretta l’interpretazione della Corte distrettuale (sul fatto che le ferie sarebbero state assorbite in 26 dei 183 giorni di riposo compensativo sulla base del criterio d due o tre giorni al mese scelti a caso dalla società resistente), comunque non era stato considerato che tale esegesi si poneva in contrasto con il diritto nazionale e comunitario che tutelano il diritto ai riposi e alle ferie, nella particolare fattispecie anche al fine di tutelare le condizioni di sicurezza e per consentire ai lavoratori di coltivare interessi morali e materiali, personali e sociali, di natura extra lavorativa.
Con il primo motivo NOME COGNOME e i suoi litisconsorti eccepiscono, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 3 e n. 5 cpc, la nullità per violazione e/o falsa applicazione di legge e omessa pronuncia ( errores in procedendo ), sotto il profilo della violazione del contraddittorio e della falsa applicazione del principio di non contestazione, in relazione agli artt. 101 e 115 cpc nonché omessa pronuncia (art. 360 co. 1 n. 5 cpc), per avere i giudici del merito ritenuto pacifiche e non contestate circostanze di fatto, con formule tralatizie, che invece tali non erano.
Con il secondo motivo denunciano, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 3 cpc, la violazione e/o falsa applicazione artt. 44, 45 e 48 del CCNL per i piloti di RAGIONE_SOCIALE del 19.7.2001 anche in relazione agli artt. 1362 e 1363 c.c. in materia di

interpretazione del contratto; inoltre, obiettano la violazione e falsa applicazione degli artt. 3, 4 e 5 del D.lgs. n. 185/2005 di attuazione della Dir. 2000/79/CE. Le doglianze concernono la decisione della Corte di Appello di Milano che, nella esegesi degli artt. 44, 45 e 48 del CCNL per i piloti di RAGIONE_SOCIALE del 19.7.2001, ha ritenuto che le giornate di ferie annuali previste dall’art. 48 debbano ritenersi ricomprese nei riposi previsti dall’art. 45 che stabilisce che i piloti assegnati a svolgere attività di elisoccorso RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE prestino la loro attività su turni paritetici di servizio e riposo.
Con il terzo motivo, si censura, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 3 cpc, la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 36 della Costituzione, dell’art. 2109 co. 1 e 3 cod. civ. Si rileva, in particolare, che – tenuto conto della protezione costituzionale d ell’istituto delle ferie e della corretta applicazione della normativa in materia (art. 2109 c.c. e art. 4 del d.lgs. n. 185/2005), nonché della differenza ontologica esistente tra ferie e permessi – le ferie stabilite dal CCNL per i piloti di RAGIONE_SOCIALE debbano costituire un diritto irrinunciabile come stabilito anche dalla giurisprudenza di legittimità e da quella comunitaria, pena un illegittimo pregiudizio nella fruizione di un istituto garantito anche costituzionalmente quale quello delle ferie.
Con il quarto motivo i ricorrenti si dolgono, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 3 cpc, della violazione e/o falsa applicazione dell’art. 92 cpc per essere stata confermata la condanna alle spese, disposta in primo grado, in favore della società e a carico degli odierni ricorrenti.

Preliminarmente deve essere respinta l’eccezione di improcedibilità dei ricorsi, ex art. 369 cpc, sollevata con la memoria della società controricorrente.

Con essa si chiede che questa Corte verifichi se i ricorrenti abbiano rispettato l’onere di depositare nel giudizio di cassazione tutti i documenti indicati, ivi incluso il testo integrale del contratto collettivo nazionale di lavoro dei piloti di elicotteri che viene in rilievo nel presente giudizio.

L’eccezione non è meritevole di accoglimento perché il CCNL Piloti di Elicotteri del 19.7.2001 risulta comunque depositato dalla difesa dei ricorrenti COGNOME e altri e ritualmente localizzato nell’indice del ricorso. Il deposito del testo integrale consent e, pertanto, a questa Corte l’esame delle questioni che le vengono sottoposte in relazione a tutti i motivi di entrambi i ricorsi.

Per gli altri atti e documenti, l’eccezione è, invece, inammissibile perché genericamente formulata.

Venendo allo scrutinio dei motivi, devono essere valutati congiuntamente perché interferenti, in via pregiudiziale, il primo motivo del ricorso di NOME COGNOME nonché il secondo ed il terzo motivo del ricorso di NOME COGNOME e dei suoi litisconsorti.

I motivi sono fondati.

Invero, le statuizioni dei giudici di seconde cure, in tema di interpretazione degli artt. 44, 45 e 48 del CCNL per i Piloti di Elicotteri di riferimento, contrastano con i precedenti di questa Corte (Cass. n. 13841/2024 e Cass. n. 29141/2025) che, proprio con riferimento ad altra pronuncia della Corte di appello di Milano, si sono già pronunciati sulla tematica, anche con riguardo ai profili dell’omesso versamento della relativa contribuzione, concernente le ferie e i riposi del personale dipendente con qualifica di piloti di RAGIONE_SOCIALE in relazione alle medesime disposizioni della RAGIONE_SOCIALE.
In quei provvedimenti, con argomentazioni pienamente condivise da questo Collegio e dalle quali non si ravvisano ragioni per discostarsi, è stato precisato che: ‘ la Corte territoriale ha errato nel ritenere legittima la sovrapposizione del periodo di riposo a quello di ferie, con la conseguente riduzione di quest’ultimo periodo, essendo le ferie annuali, come noto, irrinunciabili, ai sensi dell’art. 36 comma 3 Cos t e dell’art. 2109 c.c. Infatti, neppure le associazioni sindacali, nell’interpretazione assunta, da parte dalla Corte d’appello, del dato della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, potevano derogare alla disciplina nazionale ed europea sulle ferie, che chiaramente distingue fra riposo giornaliero, settimanale e ferie ed esclude qualsiasi possibilità di sovrapposizione di ciascun istituto ai fini del godimento dei periodi di riposo diversamente nominati. In particolare, in riferimento al personale dipendente del RAGIONE_SOCIALE aereo civile, con riguardo all’organizzazione dell’orario di lavoro, esiste una discip lina di RAGIONE_SOCIALE che si rinviene nel decreto legislativo n. 185/05, di attuazione della dir. 2000/79/CE, dove all’art. 4 si riconosce il diritto alle ferie annuali retribuite di almeno quattro settimane, alle condizioni previste dalla normativa vigente o dai contratti collettivi di lavoro applicati, ed al successivo articolo 5 si disciplinano i riposi, ‘fermo restando quanto disposto dall’art. 4 in materia di ferie’, da cui di desume che nella normativa di RAGIONE_SOCIALE, i periodi di ferie sono tenuti distinti dai periodi di riposo prescritti dalla legislazione vigente. Infine, l’art. 48 del CCNL per piloti di RAGIONE_SOCIALE riconosce il diritto del pilota a un periodo di ferie annuali della durata di 26 giorni, senza altre specificazioni, dal che consegue l’applicazio ne delle regole in tema di ferie dettate dal legislatore nazionale ed europeo’ .
Ne consegue che la gravata sentenza, certamente, non è in linea con i suddetti principi allorquando ha statuito che le ferie maturate non potevano che essere ricomprese nell’ammontare delle giornate di riposo.

Né può valere l’osservazione della Corte territoriale secondo cui una diversa interpretazione delle norme contrattuali collettive, rispetto a quella da essa adottata, porrebbe nel nulla la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE perché è stato già precisato da questa Corte (Cass. n. 20216/2022) che la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE non si muove nel vuoto normativo e, in un sistema di fonti ‘multilevel’ , come è quello euroitaliano, la peculiarità del diritto del lavoro richiede comunque che sia le disposizioni normative che quelle collettive contrattuali operino in sintonia e in parallelo tra loro, con l’osservanza appunto dei principi dettati dal diritto dell’Unione e di quelli fondamentali dello Stato RAGIONE_SOCIALEno, relativamente alle prescrizioni normative ‘minime’, la cui osservanza non può costituire certamente alcuna lesione delle libertà sopra indicate.
I suddetti motivi vanno, pertanto, accolti, ai sensi di cui sopra.

La trattazione degli altri resta, conseguentemente, assorbita dall’accoglimento delle censure di cui sopra.

Alla stregua di quanto esposto il primo motivo del ricorso di NOME COGNOME nonché il secondo ed il terzo motivo del ricorso di NOME COGNOME e dei suoi litisconsorti devono essere accolti nei termini di cui in motivazione, assorbiti gli altri.

Dell’impugnata sentenza s’impone, pertanto, la cassazione con rinvio alla Corte d’Appello di Milano che, in diversa composizione, procederà ad un nuovo e complessivo

esame della fattispecie, facendo applicazione dei suindicati principi.

Il giudice del rinvio provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di cassazione.

PQM

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso di COGNOME NOME nonché il secondo ed il terzo motivo del ricorso di COGNOME NOME e dei suoi litisconsorti, nei termini di cui in motivazione, assorbiti gli altri; cassa l’impugnata sentenza e rinvia, anche per le spese del giudizio di cassazione, alla Corte d’Appello di Milano, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, l’11.11.2025 La Presidente AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.