Inquadramento professionale: mansioni e diritto

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un lavoratore del settore trasporti a un superiore inquadramento professionale. Sebbene assunto come ‘collaboratore di esercizio’, svolgeva mansioni di ‘operatore di esercizio’, inclusa la verifica di biglietti e l’applicazione di sanzioni, attività qualificate come polizia amministrativa. La Corte ha stabilito che le mansioni effettivamente svolte prevalgono sulla qualifica formale, specialmente quando includono compiti specifici di un livello superiore come previsto dal contratto collettivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Inquadramento Professionale: Quando le Mansioni Svolte Giustificano un Livello Superiore

L’inquadramento professionale è uno degli aspetti più importanti del rapporto di lavoro, poiché determina non solo la retribuzione, ma anche il ruolo e le responsabilità del dipendente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: le mansioni effettivamente svolte prevalgono sulla qualifica formale attribuita dal datore di lavoro. Analizziamo il caso di un lavoratore del settore trasporti che ha ottenuto il riconoscimento di un livello superiore grazie ai compiti di controllo e sanzione esercitati quotidianamente.

I Fatti del Caso: Dalla Qualifica Formale alle Mansioni Effettive

Un dipendente di un’azienda di trasporto pubblico era stato assunto con la qualifica di “collaboratore di esercizio”, corrispondente al parametro retributivo 129 del contratto collettivo nazionale (CCNL) di settore. Tuttavia, le sue mansioni quotidiane andavano oltre quelle previste per il suo livello. Oltre a compiti di supporto, egli si occupava sistematicamente della verifica dei titoli di viaggio, della contestazione delle infrazioni e dell’applicazione delle relative sanzioni amministrative ai passeggeri sprovvisti di biglietto.

Ritenendo che tali attività fossero proprie della qualifica superiore di “operatore di esercizio” (parametro 140), il lavoratore ha agito in giudizio per ottenere il corretto inquadramento professionale e le conseguenti differenze retributive e contributive. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello gli hanno dato ragione.

La Decisione della Corte sul Corretto Inquadramento Professionale

L’azienda di trasporti ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che le mansioni di controllo e sanzione non fossero sufficienti a giustificare il livello superiore. In particolare, l’azienda argomentava che la qualifica di “operatore di esercizio” richiedesse, come elemento prevalente e indefettibile, lo svolgimento di mansioni di guida di autobus, attività che il lavoratore non svolgeva.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno chiarito che, sulla base della declaratoria del CCNL, l’attività di “polizia amministrativa” è una delle mansioni che qualificano il livello di “operatore di esercizio”, e può essere svolta in alternativa a quella di guida.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su un’attenta analisi delle declaratorie contrattuali dei due livelli professionali a confronto.

1. Collaboratore di Esercizio (parametro 129): Questa qualifica, secondo il CCNL, include attività accessorie come la vendita e la verifica dei titoli di viaggio, ma non si estende alla contestazione e all’applicazione formale di sanzioni amministrative.

2. Operatore di Esercizio (parametro 140): Questa qualifica, invece, prevede esplicitamente, tra le varie attività, lo svolgimento di compiti di “riscossione incassi, di capolinea e di polizia amministrativa”, indicate come alternative alle prevalenti mansioni di guida.

La Corte ha stabilito che l’attività di contestazione e applicazione di sanzioni, basata su una legge regionale, rientra a pieno titolo nella nozione di “polizia amministrativa”. Tale attività, per sua natura, implica l’esercizio di poteri pubblicistici volti a reprimere violazioni di interessi collettivi, distinguendosi nettamente dalla semplice verifica dei biglietti.

Poiché il lavoratore svolgeva pacificamente tali compiti, il suo operato non era più riconducibile alla qualifica inferiore, ma a quella superiore, a prescindere dal fatto che non guidasse i mezzi. Il suo inquadramento professionale doveva quindi essere adeguato alle mansioni effettivamente e costantemente espletate.

Conclusioni

Questa pronuncia rafforza un principio cardine del diritto del lavoro: il diritto del lavoratore a essere inquadrato nel livello corrispondente alle mansioni di fatto svolte, secondo il principio di effettività. Per le aziende, emerge la necessità di una corretta valutazione delle attività assegnate ai dipendenti, assicurandosi che la classificazione formale corrisponda alla realtà operativa. Per i lavoratori, si conferma la possibilità di rivendicare un giusto inquadramento professionale qualora le loro responsabilità superino quelle previste dal loro contratto, con tutte le tutele economiche e contributive che ne derivano.

Quali mansioni giustificano il passaggio da ‘collaboratore’ a ‘operatore di esercizio’ nel settore trasporti?
Lo svolgimento di attività di ‘polizia amministrativa’, come la contestazione delle infrazioni e l’applicazione di sanzioni ai passeggeri, è una delle mansioni che, secondo la Corte, giustifica l’inquadramento superiore come ‘operatore di esercizio’, anche se svolta in alternativa a quella di guida.

L’attività di verifica dei biglietti e applicazione di sanzioni è considerata ‘polizia amministrativa’?
Sì, la Corte ha stabilito che la contestazione e l’applicazione di sanzioni amministrative, come previsto da normative specifiche, si configura come una tipica attività di polizia amministrativa, in quanto attiene alla verifica e repressione di violazioni che ledono interessi della collettività.

Per ottenere l’inquadramento superiore come ‘operatore di esercizio’ è necessario svolgere anche mansioni di guida?
No. La sentenza chiarisce che, in base al contratto collettivo di riferimento, le attività di polizia amministrativa sono previste come alternative alle mansioni di guida. Pertanto, lo svolgimento di tali compiti è di per sé sufficiente per il riconoscimento della qualifica superiore, anche in assenza di attività di guida.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 8068 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 8068 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 26/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 22633-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO NOME COGNOME INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOMENOME COGNOME

– intimato – avverso la sentenza n. 309/2022 della CORTE D’APPELLO di BARI, depositata il 14/03/2022 R.G.N. 2178/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 09/01/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che

Oggetto

R.G.N. 22633/2022

COGNOME

Rep.

Ud. 09/01/2025

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Bari ha confermato la sentenza di primo grado con la quale era stata accolta, nei limiti della prescrizione, la domanda di NOME COGNOME, inquadrato come collaboratore di esercizio – parametro retributivo 129 area professionale 3 c.c.n.l. autoferrotranvieri 27.11.2000, intesa all’accertamento del diritto all’inquadramento come operatore di esercizio ( parametro 140) ed alla condanna della datrice di lavoro RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle relative differenze retributive oltre che al versamento dei corrispondenti trattamenti previdenziali e contributivi, come rivendicato in ragione delle mansioni di polizia amministrativa espletate nel periodo dedotto.
Per la cassazione della decisione ha proposto ricorso RAGIONE_SOCIALE sulla base di un unico motivo; la parte intimata non ha svolto attività difensiva.

Considerato che

Con l’unico motivo parte ricorrente deduce violazione e falsa applicazione del disposto dell’art. 2 dell’Accordo Nazionale degli Autoferrotranvieri, confermato dall’art. 4 del successivo Accordo Nazionale del 18.11.2004; richiamato il sistema di classificazione del personale, ricordato che il COGNOME si collocava nell’ambito dell’Area operativa di esercizio -esercizio automobilistico, filoviario e tranviario, ha osservato che il parametro 140 rivendicato richiedeva quale elemento indefettibile e caratterizzante lo svolgimento di mansioni di guida degli autobus per il trasporto di persone ( per la quale è richiesta abilitazione e patente di guida D), mansione indicata come prevalente; sostiene quindi che al fine del riconoscimento del parametro 140 si ri chiedeva l’intercambiabilità con le
mansioni di guida dell ‘attività di riscossione incassi e polizia amministrativa, prevista quest’ultima solo <> , quale mansione svolta in <> delle quali il lavoratore non aveva mai dedotto e allegato il possesso. Contesta inoltre che i compiti di verifica dei titoli di viaggio, contestazione e applicazione di sanzioni amministrative ex art. 32 L R. Puglia 18/2002 e riscossione degli incassi, fossero qualificabili come compiti di polizia amministrative, espressione quest’ultima che assume concernere un più ampio spettro di misure preventive e repressive volte complessivamente alla tutela di tutti i beni aziendali, mobili e immobili, alla sorveglianza del personale di servizio e alla osservanza di leggi e regolamenti che disciplinano i trasporti extraurbani .
2. Il motivo è infondato.

2.1. Si premette che la declaratoria corrispondente al formale in quadramento attribuito al COGNOME dalla società, vale a dire collaboratore di esercizio, parametro retributivo 129, Area professionale 3^ c.c.n.l. RAGIONE_SOCIALE 27.11.2020, per quel che qui rileva, fa riferimento ai <>.
2.2. La declaratoria corrispondente alla qualifica di Operatore di esercizio (140 ) rivendicata dall’odierno controricorrente, per quel che qui rileva, fa riferimento ai <>.
2.3. In fatto non è contestata la attività espletata dal lavoratore, consistente, secondo quanto accertato dalla sentenza impugnata, in compiti, esercitati su vari autobus, di verifica di titoli di viaggio, contestazione e applicazione di sanzioni amministrative ex art. 32 L.R. Puglia n. 18/2002, e riscossione degli incassi,.

2.4. Ciò posto l’inquadramento attribuito dalla società al COGNOME, di collaboratore di esercizio, parametro retributivo 129, Area professionale 3^ c.c.n.l. RAGIONE_SOCIALE 27.11.2000 effettivamente non risulta adeguato rispetto alle mansioni effettivamente svolte in considerazione del fatto che :

il contenuto oggettivo dei compiti indicati nella declaratoria contrattuale di formale inquadramento non è interamente sovrapponibile a quelli accertati come svolti dal lavoratore, in quanto da quelli contemplati dalle parti collettive esula la attività di contestazione e applicazione di sanzioni amministrative, pacificamente svolta dal lavoratore; b) è la

medesima declaratoria che prevede quale attività principale del collaboratore di esercizio, quella di guida di mezzi di trasporto di persone con patente B, assegnando un dichiarato rilievo residuale ed accessorio agli ulteriori compiti che sono effettuati dal collaboratore solo in via eventuale ‘ove richiesto’, compiti rappresentati, per quel che qui rileva, dalla vendita e verifica dei titoli di viaggio e di informazione e supporto alla clientela e versamento di incassi.

2.5. Per espressa previsione contrattuale quindi all’ambito delle mansioni svolte dal collaboratore di esercizio è estranea la attività connessa alla contestazione e applicazione di sanzioni amministrative. Diversamente, la declaratoria corrispondente all’inquadramento di operatore di esercizio, rivendicato dal COGNOME comprende anche le attività di riscossione incassi, di capolinea e di polizia amministrativa, dichiaratamente qualificate come alternative alla attività di guida per i mezzi di trasporto persone. A riguardo devesi evidenziare che, a differenza di quanto opina parte ricorrente,la attività di contestazione e applicazione di sanzioni amministrative ex art. 32 l. r. n. 18/2002 (recante il Testo unico sulla disciplina del trasporto pubblico locale) si configura quale tipica attività di polizia amministrativa attenendo alla verifica e repressione di violazioni connesse a condotte che in quanto attinenti ad interessi della collettività in generale con profili di rilievo pubblicistico risultano regolate a livello amministrativo. A opposte conclusioni non è dato pervenire sulla base di risalente precedente di questa Corte costituito da Cass. n. 9818/2008, venendo in rilievo in quel giudizio una mera questione di interpretazione delle norme del contratto collettivo in tema di classificazione del personale, questione definita dal giudice di
legittimità nell’ambito dei limiti del sindacato consentito alla Suprema Corte in tema di interpretazione della clausole negoziale in epoca antecedente alla modifica dal d. lgs. n. 40 del 2006, che, come noto, ha parificato la denuncia, sul piano processuale, a quella delle norme di diritto, sollecitando, in sede di legittimità, ‘l’interpretazione delle clausole in base alle norme codicistiche di ermeneutica negoziale (artt. 1362 ss. cod. civ.) come criterio interpretativo diretto e non come canone esterno di commisurazione dell’esattezza e della congruità della motivazione.
2.6. In base alle considerazioni che precedono il ricorso deve essere respinto.

Non si fa luogo al regolamento delle spese di lite non avendo la parte intimata svolto attività difensiva.

Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma quater d.p.r. n. 115/2002, nella sussistenza dei relativi presupposti processuali.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Nulla per le spese di lite.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art.13, se dovuto.

Roma, così deciso nella camera di consiglio del 9 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.