Inquadramento dipendente pubblico: no a fascia più alta

Un dipendente pubblico, trasferito dal Ministero della Giustizia al Servizio Sanitario Nazionale, ha contestato il suo inquadramento retributivo, chiedendo il riconoscimento della sua anzianità pregressa per ottenere una fascia economica superiore. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la normativa tutela la non riduzione dello stipendio tramite un assegno ‘ad personam’, ma non prevede un automatico avanzamento di fascia. L’anzianità è riconosciuta per fini giuridici e previdenziali, ma la progressione economica nel nuovo comparto è legata a meccanismi selettivi e non al mero decorso del tempo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Inquadramento dipendente pubblico: l’anzianità non basta per la fascia superiore

L’inquadramento di un dipendente pubblico a seguito di un trasferimento tra diverse amministrazioni è una questione complessa, che spesso genera contenziosi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali, stabilendo che l’anzianità di servizio maturata non dà automaticamente diritto a una fascia retributiva più elevata nel nuovo comparto. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un infermiere professionale, precedentemente impiegato presso l’Amministrazione Penitenziaria (Ministero della Giustizia), transitato nei ruoli di un’Azienda Sanitaria Locale a seguito del trasferimento della sanità penitenziaria al Servizio Sanitario Nazionale. Al momento del passaggio, l’impiegato è stato inquadrato in una determinata categoria e livello economico.

Ritenendo illegittimo tale inquadramento, il lavoratore ha agito in giudizio per ottenere il riconoscimento di una categoria e un livello economico superiori (D5 anziché D1), oltre alle relative differenze retributive. La sua tesi si basava sul presupposto che l’anzianità di servizio maturata alle dipendenze del Ministero dovesse essere pienamente valorizzata ai fini della progressione economica anche nel nuovo ente.

Mentre il Tribunale di primo grado aveva accolto la sua domanda, la Corte d’Appello ha riformato la sentenza, respingendo le richieste del lavoratore. La questione è quindi giunta all’esame della Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte e l’inquadramento del dipendente pubblico

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del dipendente, confermando la decisione della Corte d’Appello. Il fulcro della motivazione risiede nella distinzione tra la conservazione del trattamento economico e l’automatica progressione di carriera.

La normativa che ha disciplinato il trasferimento (in particolare il DPCM 1° aprile 2008) mirava a garantire il principio di irriducibilità della retribuzione. Questo significa che al dipendente trasferito deve essere assicurato un trattamento economico complessivo non inferiore a quello percepito in precedenza. Tuttavia, questo non si traduce in un diritto a essere collocati in una fascia retributiva più alta basandosi unicamente sull’anzianità maturata.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha sviluppato il suo ragionamento su alcuni punti chiave:

1. Tutela tramite Assegno ‘ad personam’: Per salvaguardare lo stipendio, la legge prevede che, qualora il nuovo inquadramento comporti una retribuzione tabellare inferiore a quella precedente, la differenza venga conservata sotto forma di un assegno ad personam. Questo strumento garantisce la parità di trattamento economico, ma non modifica la fascia di inquadramento.

2. Distinzione tra Anzianità e Progressione Economica: La Corte ha chiarito che il riconoscimento del servizio pregresso per ‘finalità giuridiche, previdenziali ed economiche’ non implica un’automatica trasposizione dell’anzianità nelle fasce retributive del nuovo comparto. L’anzianità rileva per istituti come la pensione, il mantenimento di diritti quesiti (ad esempio, la Retribuzione Individuale di Anzianità – RIA), ma non per la progressione economica orizzontale.

3. Regole del Comparto di Destinazione: Nel comparto Sanità, la progressione tra le fasce economiche non è un automatismo legato al tempo, ma è il risultato di meccanismi selettivi e meritocratici, come previsto dalla contrattazione collettiva. Pertanto, dipendenti con anzianità diverse possono trovarsi nella stessa fascia retributiva.

4. Conformità al Diritto Europeo: La decisione è in linea con la giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea (caso Scattolon), secondo cui le normative sui trasferimenti d’azienda mirano a impedire che i lavoratori siano collocati in una posizione meno favorevole, ma non a garantire un miglioramento delle condizioni lavorative. Lo scopo è la tutela, non la promozione automatica.

Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di mobilità nel pubblico impiego: la tutela del lavoratore si concentra sulla salvaguardia del livello retributivo acquisito, non sull’automatica conversione dell’anzianità pregressa in una migliore posizione economica nel nuovo ente. L’inquadramento di un dipendente pubblico nel comparto di destinazione segue le regole di quest’ultimo, e le progressioni di carriera rimangono subordinate ai percorsi selettivi e meritocratici previsti dalla specifica contrattazione collettiva. Il servizio passato viene riconosciuto per molti fini importanti, ma non costituisce una scorciatoia per l’avanzamento economico.

Nel trasferimento tra pubbliche amministrazioni, l’anzianità di servizio maturata dà diritto a una fascia retributiva più alta?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’anzianità di servizio non comporta l’automatica attribuzione di una fascia economica superiore nel nuovo comparto. La progressione economica è regolata dalle norme della contrattazione collettiva di destinazione, che spesso prevedono meccanismi selettivi e non il semplice decorso del tempo.

Come viene tutelato lo stipendio di un dipendente pubblico in caso di trasferimento in un’altra amministrazione?
La tutela è garantita dal principio di irriducibilità della retribuzione. Se il nuovo inquadramento economico risulta inferiore a quello precedente, al dipendente viene corrisposta la differenza sotto forma di un assegno ‘ad personam’ riassorbibile, assicurando che il trattamento economico complessivo non diminuisca.

Il riconoscimento del servizio pregresso a ‘fini giuridici, previdenziali ed economici’ cosa implica concretamente?
Implica che tutto il servizio prestato viene considerato valido per istituti come il calcolo dell’anzianità per la pensione, la corrispondenza delle mansioni e la conservazione di elementi retributivi già maturati (come la RIA). Tuttavia, non si estende all’automatica collocazione in una fascia economica superiore, che è legata alle regole di progressione di carriera del nuovo ente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 32932 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 32932 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/12/2025

Oggetto

Operatore transitato dal RAGIONE_SOCIALE ai ruoli del SSN inquadramento – differenze retributive

ORDINANZA

R.G.N.NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud 10/09/2025

sul ricorso 18171-2022 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2579/2022 RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 21/06/2022 R.G.N. 1697/NUMERO_DOCUMENTO; udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del

10/09/2025 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOMECOGNOME g ià dipendente RAGIONE_SOCIALE‘Amministrazione Penitenziaria nel ruolo RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE, con la qualifica di infermiere professionale, Cat. B3, transitato alla RAGIONE_SOCIALE dal 01.10.2008, a seguito del passaggio al SSN RAGIONE_SOCIALE funzioni sanitarie, dei RAGIONE_SOCIALE di lavoro, RAGIONE_SOCIALE risorse finanziarie e RAGIONE_SOCIALE attrezzature e beni strumentali in materia di sanità RAGIONE_SOCIALE, con il relativo personale (D.L. n. 230/99 e DPCM 01.04.2008), lamentava l’illegittimità del proprio inquadramento nella categoria D, Collaboratore Sanitario -infermiere, livello economico D1 del relativo CCNL comparto RAGIONE_SOCIALE, attribuitogli in fase di trasferimento presso la RAGIONE_SOCIALE e rivendicava il riconoscimento giuridico al corretto inquadramento nella categoria D, infermiere professionale, livello economico D5 nonché le differenze economiche corrispondenti a tale superiore inquadramento, da liquidarsi in separato giudizio.
Il Tribunale di Napoli Nord accoglieva il ricorso.

La Corte d’appello di Napoli, riformando la sentenza di primo grado, respingeva l’azionata domanda.

Rilevava che il dettato normativo aveva stabilito che al passaggio da un RAGIONE_SOCIALE all’altro fossero mantenute l’anzianità di servizio e la retribuzione originaria con una conservazione del «maturato» e che quindi, il servizio prestato fosse riconosciuto per le finalità giuridiche (corrispondenza di mansioni), previdenziali (anzianità per collocamento a riposo) ed economiche (quale conseguenza RAGIONE_SOCIALE irriducibilità RAGIONE_SOCIALE retribuzione nel passaggio).

Precisava che da tale previsione non si potesse trarre una assimilabilità del trattamento del personale in transito a fasce retributive che erano, per il dettato del CCNL del settore di destinazione, differenziate non solo per mera anzianità, ma per

procedura selettiva, come nella logica e finalità RAGIONE_SOCIALE vicenda RAGIONE_SOCIALE progressioni economiche orizzontali.

Conclusivamente, affermava che l’anzianità di servizio non potesse incidere di per sé sull’attribuzione RAGIONE_SOCIALE fascia retributiva, in quanto la progressione orizzontale nel RAGIONE_SOCIALE veniva concepita dalla contrattazione collettiva come dipendente da valutazioni di natura selettiva dei dipendenti, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 35 del CCNL 1998 -2001, ben potendo accadere che dipendenti in possesso di differenti anzianità di servizio fossero collocati nella medesima fascia retributiva.

Avverso tale sentenza il dipendente ha proposto ricorso per cassazione sulla base di un motivo.

L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso si denuncia, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, comma primo, n. 3 cod. proc. civ., la violazione RAGIONE_SOCIALE ‘ art. 2 comma 283, legge n. 244/2007, RAGIONE_SOCIALE‘art. 31 del d.lgs. n. 165/2001, RAGIONE_SOCIALE‘art. 2112 cod. civ., del DPCM 01.04.2008, RAGIONE_SOCIALE‘art. 12 RAGIONE_SOCIALE preleggi e del CCNL comparto sanità.

Sostiene il ricorrente che la Corte territoriale avrebbe errato nel non considerare che l’incasellamento di cui alla normazione di secondo grado sarebbe dovuto avvenire secondo le disposizioni in materia e, dunque, nel rispetto RAGIONE_SOCIALE‘art. 31 d.lgs. n. 165/2001 e RAGIONE_SOCIALE‘art. 2112 cod. civ. che impongono, in caso di trasferimento d’azienda, la conservazione per il personale di tutti i diritti e così anche RAGIONE_SOCIALE‘anzianità di servizio (come, peraltro, espressamente sancito dal decreto che ha disciplinato la materia che ha previsto che: «Il servizio prestato alle dipendenze del RAGIONE_SOCIALE viene interamente riconosciuto per le finalità giuridiche, previdenziali ed economiche»).
Il motivo è infondato per le considerazioni di seguito illustrate.

Occorre premettere che con la l. 30 novembre 1998, n. 419, art. 5, è stato disposto il ‘Riordino RAGIONE_SOCIALE medicina RAGIONE_SOCIALE‘ prevedendosi la delega al Governo ad emanare, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore RAGIONE_SOCIALE legge, uno o più decreti legislativi al fine di tale riordino, con l’osservanza dei princìpi e criteri direttivi indicate alle lettere da a) ad e): diritto alla salute RAGIONE_SOCIALE persone detenute o internate; tutela RAGIONE_SOCIALE esigenze di sicurezza; garanzia di un livello di prestazioni di assistenza RAGIONE_SOCIALE adeguato alle specifiche condizioni di detenzione o internamento; affidamento alle RAGIONE_SOCIALE ed alle aziende RAGIONE_SOCIALE sanitarie locali del controllo sul funzionamento dei servizi di assistenza RAGIONE_SOCIALE alle persone detenute o internate; assegnazione, con decreto del Ministro del tesoro, del bilancio e RAGIONE_SOCIALE programmazione economica, al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE risorse finanziarie, relative alle funzioni progressivamente trasferite, iscritte nello stato di previsione del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, nonché i criteri e le modalità RAGIONE_SOCIALE loro gestione.
Con successivo d.lgs. 22 giugno 1999, n. 230 è stata attuata la suddetta delega prevedendosi il passaggio completo RAGIONE_SOCIALE funzioni sanitarie penitenziarie al S.S.N. In particolare, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 1, comma 1: «i detenuti e gli internati hanno diritto, al pari dei cittadini in stato di libertà, alla erogazione RAGIONE_SOCIALE prestazioni di prevenzione, diagnosi, cura e riabilitazione, efficaci ed appropriate, sulla base degli obiettivi generali e speciali di salute e dei livelli essenziali e uniformi di assistenza individuati nel Piano RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, nei piani sanitari regionali e in quelli locali», mentre il comma 2 del medesimo articolo prevede le prestazioni a carico del S.S.N. in favore dei detenuti e degli internati, tra cui « d) interventi di
prevenzione, cura e sostegno del disagio psichico e sociale», mentre il comma 3, dispone che «ogni RAGIONE_SOCIALE, nel cui ambito è ubicato un istituto penitenziario, adotta un’apposita Carta dei servizi sanitari per i detenuti e gli internati». A sua volta, l’art. 2, comma 3, stabilisce che «alla erogazione RAGIONE_SOCIALE prestazioni sanitarie provvede l’RAGIONE_SOCIALE. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE provvede alla sicurezza dei detenuti e a quella degli internati ivi assistiti». Gli artt. 3 e 4 distinguono, rispettivamente, le funzioni sanitarie penitenziarie (di competenza del RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE aziende sanitarie) dalle funzioni di sicurezza (di competenza del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE); l’art. 5, quindi, contempla il progetto obiettivo per la tutela RAGIONE_SOCIALE salute in ambito penitenziario includendolo nell’ambito del piano RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.
All’art. 6 ‘Personale e strutture’ è specificato che: «1. Con uno o più decreti del Ministro RAGIONE_SOCIALE sanità e del Ministro di grazia e RAGIONE_SOCIALE, di concerto con il Ministro per la funzione pubblica e con il Ministro del tesoro, del bilancio e RAGIONE_SOCIALE programmazione economica, sentita la RAGIONE_SOCIALE, da adottare entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore del presente decreto, è individuato il personale operante negli istituti penitenziari da trasferire al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Si applica l’art. 19 RAGIONE_SOCIALE legge 15 marzo 1997, n. 59. 2. In sede di contrattazione collettiva con le organizzazioni sindacali sono definite le forme e le procedure per il trasferimento del personale individuato ai sensi del comma 1, anche con la definizione di apposite tabelle di equivalenza. ».
La successiva legge 24 dicembre 2007, n. 244, all’art. 2, comma 283, nell’ottica di dare ‘completa attuazione’ al riordino RAGIONE_SOCIALE

sanità RAGIONE_SOCIALE, ha poi previsto, per quanto qui di interesse: «a) il trasferimento al RAGIONE_SOCIALE di tutte le funzioni sanitarie svolte dal RAGIONE_SOCIALE e dal RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, ivi comprese quelle concernenti il rimborso alle comRAGIONE_SOCIALE terapeutiche RAGIONE_SOCIALE spese sostenute per il mantenimento, la cura e l’assistenza medica dei detenuti di cui all’articolo 96, commi 6 e 6 -bis, del testo unico di cui al decreto del Presidente RAGIONE_SOCIALE Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, e successive modificazioni, e per il collocamento nelle medesime comRAGIONE_SOCIALE dei minorenni e dei giovani di cui all’articolo 24 del decreto legislativo 28 luglio 1989, n. 272, disposto dall’autorità giudiziaria»; «b) le modalità e le procedure, secondo le disposizioni vigenti in materia, previa concertazione con le organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative, per il trasferimento al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE di lavoro in essere, anche sulla base RAGIONE_SOCIALE legislazione speciale vigente, relativi all’esercizio di funzioni sanitarie nell’ambito del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e del RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE, con contestuale riduzione RAGIONE_SOCIALE dotazioni organiche dei predetti Dipartimenti in misura corrispondente alle RAGIONE_SOCIALE di personale di ruolo trasferite al RAGIONE_SOCIALE».
È, quindi, intervenuto il DPCM 1° aprile 2008 (in G.U. Serie generale n. 126 del 30 maggio 2008), con il quale sono stati dettati modalità e criteri per il trasferimento al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE funzioni sanitarie, dei RAGIONE_SOCIALE di lavoro, RAGIONE_SOCIALE risorse finanziarie e RAGIONE_SOCIALE attrezzature e beni strumentali in materia di sanità RAGIONE_SOCIALE, su proposta del Ministro RAGIONE_SOCIALE salute e del Ministro RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, di concerto con il Ministro

RAGIONE_SOCIALE‘economia e RAGIONE_SOCIALE finanze e con il Ministro per le riforme e le innovazioni nella pubblica RAGIONE_SOCIALE, d’intesa con la RAGIONE_SOCIALE i RAGIONE_SOCIALE tra lo RAGIONE_SOCIALE le RAGIONE_SOCIALE e le RAGIONE_SOCIALE, sentite le organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative in data 14 e 18 marzo 2008 e acquisita, altresì, l’intesa con la RAGIONE_SOCIALE i RAGIONE_SOCIALE tra lo RAGIONE_SOCIALE, le RAGIONE_SOCIALE e le RAGIONE_SOCIALE, in data 20 marzo 2008.
Tale DPCM ha disposto il trasferimento RAGIONE_SOCIALE funzioni sanitarie penitenziarie (art. 2), occupandosi, poi, del passaggio del personale dipendente, RAGIONE_SOCIALE attrezzature e dei beni strumentali (art. 4).

In particolare, all’art. 3, comma 2, ha previsto che: «2. Il personale di cui al comma 1, appartenente alle qualifiche e ai profili di cui alla allegata tabella B, viene inquadrato nelle corrispondenti categorie e profili previsti per il personale RAGIONE_SOCIALE aziende sanitarie del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE pagina 3 di 7 sulla base RAGIONE_SOCIALE medesima tabella B, che costituisce parte integrante del presente decreto. Fermo restando la corresponsione RAGIONE_SOCIALE‘indennità professionale specifica prevista per la categoria e il profilo di inquadramento, la fascia retributiva di confluenza, nell’ambito RAGIONE_SOCIALE categoria di inquadramento, è determinata, facendo riferimento ai parametri contrattuali relativi al biennio 2006/2007, tenendo conto del maturato economico corrispondente alla sommatoria RAGIONE_SOCIALEo stipendio tabellare e RAGIONE_SOCIALE‘indennità RAGIONE_SOCIALE, determinati anch’essi sulla base dei rispettivi parametri contrattuali relativi al biennio 2006/2007, decurtato del valore RAGIONE_SOCIALE predetta indennità professionale specifica; ove l’importo così determinato non corrisponda a quello RAGIONE_SOCIALE fasce retributive
RAGIONE_SOCIALE categoria di inquadramento, al dipendente viene assegnata la fascia immediatamente inferiore e la differenza è mantenuta come assegno ad personam. Con il trasferimento, il rapporto di lavoro viene disciplinato, oltre che dalle vigenti disposizioni di legge, dalla contrattazione collettiva del personale dei ruoli del RAGIONE_SOCIALE. Il servizio prestato alle dipendenze del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE viene interamente riconosciuto per le finalità giuridiche, previdenziali ed economiche. Per i dirigenti medici penitenziari il trattamento economico è determinato sulla base del corrispondente profilo del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE tipologia di incarico che verrà assegnato dalle aziende sanitarie locali. Il valore RAGIONE_SOCIALE classi di stipendio in godimento alla data di entrata in vigore del presente decreto, con l’aggiunta del rateo in corso di maturazione alla stessa data espresso in ventiquattresimi, viene, comunque, conservato a titolo di retribuzione individuale di anzianità. Qualora l’ importo del trattamento economico complessivo in godimento alla predetta data per stipendio iniziale ed altri assegni fissi e continuativi risulti maggiore di quello corrispondentemente spettante nella nuova posizione di inquadramento, la relativa differenza è conservata come assegno ad personam».
Dunque, la l. n. 244 del 2007 ha conferito alla normazione delegata ampiezza di poteri in ordine alle operazioni di trasferimento del personale operante negli istituti penitenziari, con il solo limite di definire, in sede di contrattazione collettiva con le organizzazioni sindacali, le forme e le procedure per tale trasferimento, anche con la elaborazione di apposite tabelle di equivalenza.

Quello che si chiedeva, in sede di legge delega, oltre al concerto con i Ministeri e le Conferenze interessate, era una previa

definizione in sede di contrattazione collettiva RAGIONE_SOCIALE forme e procedure di trasferimento, che nello specifico, come si evince dallo stesso DPCM, risulta essere stata effettuata; del resto, ai fini del passaggio, la definizione di apposite tabelle non era indispensabile per il trasferimento di tutto il personale e ciò si evince dall’utilizzo RAGIONE_SOCIALE congiunzione ‘anche’ di cui all’art. 6, comma 2, del d.lgs. n. 230 del 1999.

Ne discende che rientrava nei compiti delegati dal legislatore incasellare, attraverso lo strumento convenzionale, il personale trasferito nell’inquadramento del nuovo CCNL del comparto di accoglienza e tale incasellamento ha avuto, con riguardo alla figura RAGIONE_SOCIALE‘ex capo sala, presso il disciolto servizio, il risultato RAGIONE_SOCIALE confluenza nel profilo RAGIONE_SOCIALE‘infermiere professionale del nuovo ordinamento.

L’intento del legislatore era certamente quello di attribuire al personale transitato una qualifica che fosse attinente alle mansioni svolte nell’ambito del precedente sistema di classificazione e così in sede di normazione secondaria si è tenuto conto del profilo professionale di provenienza, RAGIONE_SOCIALE corrispondenza tra inquadramenti differenti e di per sé non corrispondenti, in quanto previsti da fonti (pubblicistiche o pattizie) tra loro diverse, con l’obiettivo di garantire il passaggio da una disciplin a del rapporto ad un’altra non penalizzante per il personale sul piano del contenuto professionale RAGIONE_SOCIALE prestazione richiesta e RAGIONE_SOCIALE sua giusta remunerazione.
A tale ultimo scopo è stato espressamente previsto un principio di irriducibilità RAGIONE_SOCIALE retribuzione, assicurato con l’attribuzione di un assegno ad personam riassorbibile (cfr. art. 3, comma 2, del DPCM sopra riportato).

Con il suddetto meccanismo, la nuova collocazione, lungi da intendersi quale attribuzione di mansioni superiori, era una

concordata attestazione che, secondo la classificazione del personale di cui al CCNL RAGIONE_SOCIALE‘Amministrazione di destinazione, il profilo configurato presso l’originario datore di lavoro avesse la maggiore corrispondenza possibile con la nuova assegnazione. 7. Come si evince dalle disposizioni sopra riportate è lo stesso quadro normativo che distingue il maturato economico, che va salvaguardato, eventualmente con assegno ad personam , al fine di non compromettere il principio del divieto di reformatio in peius , quindi garantendo l’integrità del trattamento economico complessivo goduto al momento RAGIONE_SOCIALE‘inquadramento nei ruoli del servizio RAGIONE_SOCIALE (corrispondente alla sommatoria RAGIONE_SOCIALEo stipendio tabellare e RAGIONE_SOCIALE‘indennità RAGIONE_SOCIALE al 31.12.2007, decurtato RAGIONE_SOCIALE‘indennità professionale specifica prevista per la categoria ed il profilo di nuovo inquadramento). Deve, dunque, prescindersi dall’anzianità effettiva, dal riconoscimento RAGIONE_SOCIALE‘intero servizio prestato in precedenza, che viene in rilievo per finalità giuridiche, previdenziali ed economiche, implicando solamente che debbano essere riconosciute al dipendente transitato tutte le condizioni connesse all’anzianità di servizio, ovvero tutti quegli istituti, quale ad esempio la RIA, che devono essere conservati nel medesimo importo in godimento, senza incidenze, invece, sulla fascia economica, non riconducibile all’anzianità di servizio. Né argomenti di segno contrario si traggono dalla tabella allegata al DPCM che si limita, come già detto, ad operare la corrispondenza tra l’area B del comparto Ministeri e l’area D del comparto sanità.
D’altra parte, nel comparto sanità, alla data del passaggio (1° ottobre 2008), la progressione economica orizzontale non era conseguibile automaticamente con l’anzianità di servizio e, quindi, con il mero decorso del tempo, bensì attraverso specifici

meccanismi selettivi e meritocratici, come contemplato all’art. 35 del CCNL 1998/2001 RAGIONE_SOCIALE («1. La progressione economica prevista dall’art. 30, comma 1 lettera b) si attiva con la stipulazione del contratto collettivo integrativo, nel rispetto di quanto previsto dall’art. 31 comma 3 e nel limite RAGIONE_SOCIALE risorse finanziarie esistenti e disponibili nel fondo di cui all’art. 39, sulla base dei seguenti criteri da integrare in sede di contrattazione integrativa: a) per i passaggi alla prima, seconda e terza fascia retributiva, previa valutazione selettiva in base ai risultati ottenuti, alle prestazioni rese con più elevato arricchimento professionale, all’impegno e alla qualità RAGIONE_SOCIALE prestazione individuale »).
Nella disposizione esposta, dunque, non si rinviene alcun elemento letterale, logico e sistematico che deponga nel senso di differenziare il trattamento economico in base alla sola anzianità di servizio, dovendosi ribadire l’intrinseca diversità concettuale tra fascia economica in godimento e anzianità di servizio maturata, l’articolazione per fasce economiche essendo attinente allo sviluppo, non automatico, RAGIONE_SOCIALE carriera, così essendo ben possibile che un dipendente con un’esigua anzianità di servizio si veda attribuita una fascia economica superiore attraverso il superamento di una relativa selezione, rispetto al dipendente con una consistente anzianità di servizio, che invece quella selezione non superi.
10. Il criterio indicato dal citato DPCM non è dissimile da quello applicato in occasione di altre mobilità ex art. 31 d.lgs. n. 165/2001 che è stato ritenuto non in contrasto con il diritto RAGIONE_SOCIALE‘Unione dalla sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte di RAGIONE_SOCIALE 6 settembre 2011, in causa C 108-10, Scattolon.

Questa Corte ha ritenuto (ex multis, Cass. 28 marzo 2018, n. 7698) che conforme alla giurisprudenza UE è garantire ai

lavoratori il medesimo trattamento economico in precedenza goduto, dovendosi escludere che gli stessi, facendo leva sull’anzianità di servizio maturata ed applicata ai diversi istituti contrattuali previsti dal CCNL del comparto di destinazione, possano pretendere un aumento RAGIONE_SOCIALE retribuzione (secondo la Corte di RAGIONE_SOCIALE, scopo RAGIONE_SOCIALE direttiva è ‘impedire che i lavoratori coinvolti in un trasferimento siano collocati in una posizione meno favorevole per il solo fatto del trasferimento’ -n. 75, il concetto è ribadito al n. 77 in cui si precisa che la direttiva non può ‘essere validamente invocata per ottenere un miglioramento RAGIONE_SOCIALE condizioni lavorative in occasione di un trasferimento di impresa…questa direttiva non osta a che sussistano talune disparità di trattamento retributivo tra i lavoratori trasferiti e quelli che, all’atto del trasferimento, erano già al servizio del cessionario …..detta direttiva, per quanto la concerne, ha il solo scopo di evitare che determinati lavoratori siano collocati, per il solo fatto del trasferimento verso un altro datore di lavoro, in una posizione sfavorevole rispetto a quella di cui godevano precedentemente’ -).
In conclusione, il riconoscimento del servizio reso alle dipendenze del RAGIONE_SOCIALE impone unicamente di tenere conto RAGIONE_SOCIALE‘anzianità complessiva nell’applicazione di istituti legali e contrattuali nei quali venga in considerazione l’anzianità di servizio, ma non comporta l’automatica attribuzione di fasce economiche dal cui riconoscimento deriverebbe un aumento del complessivo trattamento retributivo goduto prima del trasferimento.

L’odierno ricorrente è stato, quindi, correttamente inquadrato nella cat. D, corrispondente alla figura RAGIONE_SOCIALE‘operatore professionale RAGIONE_SOCIALE-infermiere, in base al maturato economico, cioè con l’attribuzione RAGIONE_SOCIALE medesima posizione

stipendiale di provenienza, mentre non ha diritto alla progressione economica nella fascia più alta richiesta (si veda anche Cass. 18 maggio 2020, n. 9096).

Il ricorso deve, pertanto, essere rigettato.

La regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese segue la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità che liquida in euro 200,00 per esborsi ed euro 4.000,00 per compensi professionali oltre accessori di legge e rimborso forfetario in misura del 15%. Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115/2002, dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis del citato art. 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Sezione lavoro RAGIONE_SOCIALE Corte Suprema di cassazione, del 10 settembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.