Inquadramento contrattuale: CCNL Turismo o domestico?

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito sull’inquadramento contrattuale di una lavoratrice impiegata presso una struttura ricettiva gestita da un ente religioso. È stato stabilito che, data la natura imprenditoriale dell’attività (pensione con servizi di ristorazione e alloggio), il parametro corretto per la retribuzione è il CCNL Turismo e non quello del lavoro domestico, anche se l’affluenza di ospiti è stagionale. La Corte ha rigettato il ricorso dell’ente, sottolineando l’impossibilità di rivalutare i fatti in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Inquadramento Contrattuale: Quando si Applica il CCNL Turismo in Strutture Gestite da Enti Religiosi?

La determinazione del corretto inquadramento contrattuale è una questione cruciale nel diritto del lavoro, poiché da essa dipendono retribuzione, diritti e tutele del lavoratore. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, chiarendo la distinzione tra lavoro domestico e lavoro nel settore turistico, anche quando il datore di lavoro è un ente religioso. La Corte ha stabilito che a prevalere è la natura effettiva dell’attività svolta, non la forma giuridica del datore di lavoro.

I Fatti di Causa

Una lavoratrice aveva prestato servizio per quasi vent’anni, dal 1989 al 2006, presso una struttura gestita da un ente religioso, svolgendo mansioni di cuoca e, all’occorrenza, di cameriera di sala e ai piani. L’ente l’aveva inquadrata come lavoratrice domestica, ma la dipendente ha rivendicato in giudizio le differenze retributive, sostenendo che le sue mansioni e la natura dell’attività fossero riconducibili al settore turistico.

Il Tribunale di primo grado le ha dato ragione, riconoscendole il diritto a un cospicuo importo basato sui parametri del CCNL Aziende del settore turismo, livello IV. La Corte d’Appello ha parzialmente riformato la sentenza, riducendo l’importo ma confermando l’impianto principale: l’attività svolta dall’ente era a tutti gli effetti un’impresa alberghiera, e non un semplice servizio domestico per i membri della congregazione.

Il Ricorso in Cassazione e l’Inquadramento Contrattuale Contestato

L’ente religioso ha proposto ricorso per Cassazione, contestando l’inquadramento contrattuale applicato. La difesa dell’ente si basava principalmente su due punti: la stagionalità dell’attività, che a loro dire era concentrata nei mesi estivi, e la natura non prettamente commerciale dell’esercizio, che avrebbe dovuto giustificare l’applicazione del contratto del lavoro domestico, più vantaggioso per il datore di lavoro.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, fornendo importanti chiarimenti sull’inquadramento contrattuale in contesti simili.

La Natura dell’Attività Prevale sulla Forma del Datore di Lavoro

Il punto centrale della decisione è che, per determinare il contratto collettivo di riferimento, bisogna guardare all’attività concretamente esercitata. I giudici di merito avevano accertato che la struttura era una vera e propria pensione, con servizi organizzati di ristorazione e alloggio offerti a un pubblico. Questa natura imprenditoriale e turistico-ricettiva rende inadeguato il CCNL del lavoro domestico e impone di utilizzare come parametro equitativo, ai sensi dell’art. 36 della Costituzione, quello del settore turismo.

L’Irrilevanza della Variazione Stagionale

La Corte ha smontato anche l’argomento della stagionalità. È stato accertato che la struttura operava per tutto l’arco dell’anno. Il fatto che nei mesi invernali ci fossero meno ospiti comportava una riduzione dell’impegno orario della lavoratrice, ma non cambiava la natura delle sue mansioni né dell’attività alberghiera. L’inquadramento contrattuale non può quindi variare in base all’affluenza.

I Limiti del Giudizio di Cassazione

Infine, la Corte ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Non può rivalutare le prove o i fatti già accertati nei precedenti gradi di giudizio. Poiché sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano concordato sulla natura imprenditoriale dell’attività (c.d. “doppia conforme”), tale accertamento non poteva essere messo nuovamente in discussione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza un principio fondamentale: per un corretto inquadramento contrattuale, ciò che conta è la sostanza dell’attività economica e delle mansioni svolte dal dipendente. Un ente, anche se religioso, che gestisce un’attività di tipo alberghiero in modo organizzato e imprenditoriale, è tenuto a riconoscere ai propri dipendenti una retribuzione equa, parametrata al contratto collettivo del settore turistico. La natura del datore di lavoro o le fluttuazioni stagionali del business non possono essere usate come pretesto per applicare un contratto meno favorevole al lavoratore, quale quello del lavoro domestico.

Se un ente religioso gestisce una struttura ricettiva, può applicare il contratto del lavoro domestico ai suoi dipendenti?
No. Secondo la Corte, se l’attività è gestita in modo imprenditoriale, con servizi organizzati di ristorazione e alloggio aperti al pubblico, si deve fare riferimento al contratto collettivo del settore turistico per stabilire la giusta retribuzione, non a quello del lavoro domestico.

La stagionalità dell’attività turistica influisce sull’inquadramento contrattuale del lavoratore?
No. La Corte ha chiarito che anche se l’attività ha picchi stagionali (più ospiti in estate), ma prosegue durante tutto l’anno, la natura del rapporto di lavoro non cambia. La variazione dell’impegno orario non modifica l’inquadramento contrattuale, che resta quello del settore turistico-ricettivo.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti di una causa già decisa da due tribunali?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove o ricostruire i fatti, ma solo controllare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge. Ciò è particolarmente vero in caso di “doppia conforme”, quando le sentenze di primo e secondo grado concordano sulla ricostruzione dei fatti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13808 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 13808 Anno 2024

PresidRAGIONE_SOCIALE: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 17/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 29187-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamRAGIONE_SOCIALE domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrRAGIONE_SOCIALE –

contro

COGNOME NOME, domiciliata in INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrRAGIONE_SOCIALE –

avverso la sRAGIONE_SOCIALEnza n. 4695/2018 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 24/09/2018 R.G.N. 3630/2013;

R.G.N. 29187NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 20/03/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20/03/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

il Tribunale di Napoli -sez. dist. di Ischia, in parziale accoglimento delle domande proposte da NOME COGNOME contro la RAGIONE_SOCIALE, quale titolare di struttura alberghiero-ricettizia in Casamicciola Terme, condannava detto RAGIONE_SOCIALE al pagamento in favore della ricorrRAGIONE_SOCIALE della somma di € 109.597,95 a titolo di differenze retributive per il periodo di lavoro 1/1/1989 – 30/9/2006, parametrate a inquadramento IV livello CCNL Aziende del settore turismo, per mansioni di cuoca e all’occorrenza cameriera di sala e ai piani, a tempo pieno (rispetto ad assunzione a tempo parziale quale addetta ai servizi domestici);
la Corte d’Appello di Napoli, in parziale riforma della sRAGIONE_SOCIALEnza appellata, che confermava nel resto, condannava l’RAGIONE_SOCIALE religioso al pagamento della complessiva minor somma di € 89.354,46, di cui € 15.384,60 a titolo di TFR ed € 2.866,15 per lavoro domenicale;

per la cassazione della predetta sRAGIONE_SOCIALEnza l’RAGIONE_SOCIALE religioso propone ricorso per cassazione con unico articolato motivo; resiste la lavoratrice con controricorso, illustrato da memoria; al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza;

CONSIDERATO CHE

parte ricorrRAGIONE_SOCIALE censura parzialmRAGIONE_SOCIALE la sRAGIONE_SOCIALEnza impugnata, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, n. 4, n. 5, c.p.c., per omesso esame del fatto decisivo costituito dalla stagionalità esclusivamRAGIONE_SOCIALE estiva dell’esercizio dell’attività sostanzialmRAGIONE_SOCIALE alberghiera attribuita alla congregazione, omessa pronuncia sul capo di appello formulato in via gradata

diretto alla liquidazione della retribuzione equa in relazione al CCNL Turismo per il solo periodo dei mesi estivi giugno settembre, violazione degli artt. 2070 e 2099 c.c., il primo dei quali prevede l’applicazione di più contratti collettivi e il secondo la ricerca dell’equa retribuzione, contestando l’applicazione del CCNL Turismo all’intero rapporto di lavoro nato come domestico, trascurando il fatto decisivo della mera stagionalità estiva di un’attività del datore assimilabile a ricezione alberghiera e omettendo di decidere sul relativo motivo di appello;
il ricorso risulta complessivamRAGIONE_SOCIALE infondato;

in primo luogo, occorre registrare una certa sovrapposizione di profili di censura non del tutto tra loro compatibili all’interno del medesimo motivo (cfr. Cass. n. 3397/2024, secondo cui, in tema di ricorso per cassazione, è inammissibile la mescolanza e la sovrapposizione di mezzi d’impugnazione eterogenei, facenti riferimento alle diverse ipotesi contemplate dall’art. 360, comma 1, n. 3 e n. 5, c.p.c., non essendo consentita la prospettazione di una medesima questione sotto profili incompatibili, quali quello della violazione di legge e dell’omesso esame di fatto decisivo per il giudizio, in quanto una tale formulazione mira a rimettere al giudice di legittimità il compito di isolare le singole censure teoricamRAGIONE_SOCIALE proponibili, per poi ricercare quale o quali disposizioni sarebbero utilizzabili allo scopo, così attribuendo, inammissibilmRAGIONE_SOCIALE, al giudice di legittimità il compito di dare forma e contenuto giuridici alle lagnanze del ricorrRAGIONE_SOCIALE, al fine di decidere successivamRAGIONE_SOCIALE su di esse);
quanto alla prospettata violazione dell’art. 360, n. 5, c.p.c., la Corte d’Appello ha sostanzialmRAGIONE_SOCIALE confermato le statuizioni di primo grado (salvo che per l’accertamento di un orario parzialmRAGIONE_SOCIALE inferiore e per l’esclusione dal computo delle differenze di retribuzione riconosciute di alcune voci di natura strettamRAGIONE_SOCIALE contrattuale), così realizzandosi ipotesi di cd.

doppia conforme rilevante ai sensi dell’art. 348-ter c.p.c. (ora 360, comma 4, c.p.c.) e dell’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., nel senso che, quando la pronuncia di appello conferma la decisione di primo grado per le stesse ragioni, inerenti ai medesimi fatti posti a base della decisione impugnata, il ricorso per cassazione può essere proposto esclusivamRAGIONE_SOCIALE per i motivi di cui all’art. 360, primo comma, nn. 1), 2), 3), 4), c.p.c. (v. Cass. n. 29715/2018, n. 7724/2022, n. 5934/2023, n. 26934/2023);
i giudici di merito hanno accertato, nel caso concreto, lo svolgimento di attività lavorativa da parte dell’originaria ricorrRAGIONE_SOCIALE nell’ambito di quella che è stata riconosciuta come una struttura ricettiva gestita in maniera imprenditoriale, per tutto l’arco dell’anno (salve le differenti ore lavorate nel corso dei mesi invernali o estivi, a causa del maggiore o minore numero di ospiti);

con il ricorso per cassazione la parte non può rimettere in discussione, proponendo una propria diversa interpretazione, la valutazione delle risultanze processuali e la ricostruzione della fattispecie operate dai giudici del merito, poiché la revisione degli accertamenti di fatto compiuti da questi ultimi è preclusa in sede di legittimità (Cass. n. 29404/2017; cfr. anche Cass. n. 16056/2016);

è stato chiarito nei passaggi motivazionali della sRAGIONE_SOCIALEnza impugnata (p. 4) che la ‘ tipologia dell’attività concretamRAGIONE_SOCIALE svolta rende pertanto inadeguato ai sensi dell’art. 36 Cost il parametro del CCNL del lavoro domestico dal momento che è inequivocabilmRAGIONE_SOCIALE emersa la gestione da parte della comunità religiosa di una pensione con servizi organizzati di ristorazione e alloggio ai quali era addetta l’appellata. Il tipo di impegno lavorativo e il contenuto professionale delle mansioni di una cuoca e di una cameriera di sala addetta a una struttura turistico-ricettiva impongono di valutare il compenso percepito considerando quale parametro equitativo la retribuzione base
di un contratto collettivo per detto settore ‘; d’altra parte, il riferimento al pieno regime di operatività durante la stagione estiva di attività turistico-ricettizia estranea alla mera cura e assistenza domestica dei componenti della comunità religiosa significa che negli altri mesi l’attività turistico-ricettiva risultava rivolta a un numero di ospiti minore (quindi con minore impegno orario), non che fosse di natura diversa;

ne consegue che, a parte il profilo di improcedibilità per mancata produzione del CCNL Lavoro domestico di cui parte ricorrRAGIONE_SOCIALE invoca l’applicazione totale o parziale, la questione della prevalenza di un contratto collettivo rispetto a un altro o della concorrRAGIONE_SOCIALE applicazione di diversi contratti collettivi, dalla quale eventualmRAGIONE_SOCIALE ricavare una violazione degli artt. 2070 e 2099 c.c., ai sensi dell’art. 360, n. 3, c.p.c., richiede ineludibilmRAGIONE_SOCIALE una rivalutazione dei fatti, preclusa in questa sede di legittimità;
né tale questione è deducibile quale nullità, procedimentale o per omissione, ai sensi dell’art. 360, n. 4, c.p.c., restando il sindacato di legittimità sulla motivazione circoscritto alla sola verifica della violazione del ‘minimo costituzionale’ richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost. (Cass. S.U. n. 8053 e 8054/2014, n. 23940/2017, n. 16595/2019), e avendo, nel caso di specie, la Corte esplicitato adeguatamRAGIONE_SOCIALE il percorso logico-argomentativo che l’ha portata a confermare l’accertamento fattuale operato dal Tribunale, traendone le conseguenze di legge in relazione alle rivendicazioni economiche attoree;
10.

il ricorso deve essere respinto;

in ragione della soccombenza, parte ricorrRAGIONE_SOCIALE deve essere condannata alla rifusione delle spese del presRAGIONE_SOCIALE giudizio, liquidate come da dispositivo, in favore di parte controricorrRAGIONE_SOCIALE, con distrazione in favore del difensore della stessa, dichiaratasi antistataria;

12. al rigetto dell’impugnazione consegue il raddoppio del contributo unificato, ove dovuto nella ricorrenza dei presupposti processuali;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna parte ricorrRAGIONE_SOCIALE alla rifusione delle spese del presRAGIONE_SOCIALE giudizio, che liquida in € 5.500 per compensi, € 200 per esborsi, spese generali al 15%, accessori di legge, da distrarsi.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrRAGIONE_SOCIALE, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella Adunanza camerale del 20 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.