Indennità turni spezzati: spetta solo se eccezionale

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’indennità turni spezzati non è dovuta per orari di lavoro regolarmente articolati su turni divisi, ma solo quando un lavoratore, normalmente impiegato su turni continui, viene chiamato eccezionalmente a svolgere una prestazione lavorativa frazionata per esigenze di servizio. La Corte ha cassato la sentenza d’appello che aveva riconosciuto l’indennità a lavoratori part-time basandosi sul principio di non discriminazione, senza verificare il requisito fondamentale dell’eccezionalità della modifica dell’orario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Indennità Turni Spezzati: la Cassazione fissa il paletto dell’eccezionalità

L’ordinanza n. 14125/2024 della Corte di Cassazione offre un chiarimento fondamentale sui presupposti per il riconoscimento dell’indennità turni spezzati, specificando che tale compenso non è un diritto automatico per chi lavora con un orario frazionato, ma è strettamente legato al carattere eccezionale e non programmato della modifica dell’orario di lavoro.

Il caso: Lavoratori part-time e l’indennità per turni spezzati

La vicenda giudiziaria nasce dalla richiesta di alcuni lavoratori, impiegati come Capi Squadra Manutenzione presso una società concessionaria di autostrade, di ottenere l’indennità prevista dall’art. 43, lett. b) del CCNL di settore. Sebbene assunti con contratto a tempo parziale, durante la stagione invernale questi dipendenti si trovavano a svolgere prestazioni del tutto identiche a quelle dei colleghi a tempo pieno, con un orario di lavoro diviso in due parti.
Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione ai lavoratori, ritenendo che negare loro l’indennità costituisse una violazione del principio di non discriminazione rispetto ai lavoratori a tempo pieno. La società datrice di lavoro ha però impugnato la decisione, portando il caso davanti alla Corte di Cassazione.

La decisione della Corte di Cassazione sull’indennità turni spezzati

La Suprema Corte ha ribaltato la prospettiva, accogliendo il ricorso dell’azienda. Il fulcro della decisione non è il confronto tra lavoratori part-time e full-time, bensì la corretta interpretazione della finalità della norma contrattuale che istituisce l’indennità.

L’interpretazione corretta del Contratto Collettivo

I giudici di legittimità hanno analizzato attentamente il testo dell’art. 43 del CCNL. La norma prevede che l’indennità sia corrisposta “Al lavoratore che presta servizio in turni continui ed avvicendati […] al quale, per esigenze di servizio, venga richiesto di effettuare il proprio turno giornaliero in due soluzioni (turno spezzato)”.
Da questa formulazione, la Corte desume la ratio dell’istituto: compensare il disagio eccezionale che subisce un lavoratore, abituato a una sequenza regolare e continua di turni, quando gli viene chiesto occasionalmente di modificare il suo orario di lavoro, spezzandolo in due.

Il principio di eccezionalità

Il punto dirimente, secondo la Cassazione, è proprio il carattere di eccezionalità e occasionalità della richiesta. L’indennità non serve a retribuire una modalità di lavoro programmata e strutturale, anche se disagevole, ma a ristorare il lavoratore per un’alterazione imprevista e non ordinaria della sua routine lavorativa. Di conseguenza, se il turno spezzato è la modalità normale e prevista di svolgimento della prestazione in determinati periodi (come la stagione invernale nel caso di specie), non sorge il diritto a percepire l’indennità.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su una rigorosa ermeneutica contrattuale. La Corte d’Appello aveva erroneamente focalizzato la sua attenzione sul principio di non discriminazione, trascurando l’analisi del presupposto applicativo fondamentale della clausola del CCNL: la modifica occasionale di un orario normalmente continuo. La Cassazione chiarisce che il disagio compensato dall’indennità non è il turno spezzato in sé, ma la rottura della regolarità dei turni continui a causa di un’esigenza di servizio imprevista. Pertanto, i giudici di merito avrebbero dovuto verificare se la prestazione a turni spezzati fosse una richiesta eccezionale o la modalità lavorativa ordinaria per quel periodo, a prescindere dal tipo di contratto (part-time o full-time).

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello di Milano, in diversa composizione. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso attenendosi al principio di diritto secondo cui l’indennità turni spezzati spetta solo se viene provata la sussistenza di un’esigenza di servizio di natura eccezionale che ha portato alla modifica occasionale dell’orario di lavoro, da continuo a frazionato. Questa pronuncia stabilisce un importante criterio interpretativo per l’applicazione dei contratti collettivi, sottolineando come la finalità di una norma sia essenziale per definirne il campo di applicazione.

A chi spetta l’indennità per turni spezzati secondo la Cassazione?
Spetta al lavoratore normalmente addetto a turni continui ed avvicendati al quale, per esigenze di servizio, venga richiesto in via eccezionale e occasionale di modificare il proprio orario, svolgendo il turno giornaliero in due parti.

L’indennità per turni spezzati si applica ai turni che sono regolarmente programmati come ‘spezzati’?
No. Secondo la Corte, la finalità dell’indennità è compensare il disagio derivante da una modifica imprevista ed eccezionale della normale articolazione dell’orario di lavoro (da continuo a spezzato), non quello di retribuire una modalità lavorativa che, sebbene frazionata, è ordinaria e programmata.

Cosa dovrà fare la Corte d’Appello a cui il caso è stato rinviato?
La Corte d’Appello dovrà riesaminare il caso per verificare se, sulla base delle prove processuali, la richiesta di lavorare su turni spezzati per i dipendenti in questione fosse dovuta a esigenze di natura eccezionale, oppure se rappresentasse la modalità lavorativa ordinaria durante i periodi invernali. Solo nel primo caso potrà essere riconosciuto il diritto all’indennità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 14125 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 14125 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 13015-2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMAINDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

nonchè contro

COGNOME NOMENOME COGNOME NOME;

– intimati –

avverso la sentenza n. 1441/2019 della CORTE D’APPELLO di RAGIONE_SOCIALE, depositata il 15/10/2019 R.G.N. 342/2018;

R.G.N. 13015/2020

COGNOME.

Rep.

Ud. 28/02/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/02/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

Con la sentenza pubblicata il 15.10.2019 la Corte di appello di RAGIONE_SOCIALE ha rigettato il gravame, proposto da RAGIONE_SOCIALE, avverso la pronuncia di primo grado, emessa dal Tribunale della stessa sede, che aveva accertato il diritto dei lavoratori in epigrafe indicati – dipendenti della società con la qualifica di Capi Squadra Servizio Manutenzioni, assunti con contratto a tempo indeterminato ad orario part- time – ad ottenere l’indennità, ai sensi dell’art. 43 lett. b) RAGIONE_SOCIALE per il personale dipendente di società e consorzi concessionari di autostrade e trafori, nella stessa misura spettante ai dipendenti con orario full time , per ogni giorno di svolgimento della prestazione su turno spezzato, nei periodi invernali, indicati rispettivamente nell’atto introduttivo del giudizio, in un arco temporale dal 2011 al 2016, condannando la società al pagamento delle rispettive differenze retributive.
I giudici di seconde cure hanno rilevato, richiamando precedenti della stessa Corte territoriale, che: a) come accertato dal Tribunale e non espressamente censurato, i contratti di lavoro degli originari ricorrenti prevedevano un orario di 40 ore settimanali, dalle 8,15/9,00 alle 17,15/18,00, con pausa di un’ora per diversi periodi dell’anno per ciascun dipendente; il tutto in modo difforme da quanto risultante nei rispettivi contratti di lavoro; b) doveva, quindi, ritenersi che i lavoratori avevano operato secondo turni continui ed avvicendati; c) i lavoratori, pertanto, sebbene assunti a tempo parziale, comunque erano stati chiamati a rendere, nell’arco della stagione invernale degli anni in considerazione, una prestazione del tutto identica e sovrapponibile a quella degli assunti a tempo pieno; d) il mancato riconoscimento dell’indennità in questione avrebbe costituito una violazione del principio di non discriminazione.
Avverso la sentenza di secondo grado ha proposto ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, affidato

a due motivi, cui ha resistito con controricorso NOME COGNOME; gli altri intimati non hanno svolto attività difensiva.

La ricorrente ha depositato memoria.

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei termini di legge ex art. 380 bis 1 cpc.

CONSIDERATO CHE

I motivi possono essere così sintetizzati.

Con il primo motivo la società denuncia la violazione e/o falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 3 cpc, degli artt. 115 e 116 cpc e dell’art. 2697 cc, per mancata ammissione della prova su un fatto decisivo della controversia. La ricorrente deduce, in particolare, che i giudici di merito avevano ritenuto che i lavoratori avessero reso le proprie prestazioni lavorative in modo difforme da quelle indicate nei rispettivi contratti di lavoro, senza svolgimento di alcuna attività istruttoria sul punto nonostante vi fosse stata una richiesta di ammissione di prove: prove che si rendevano necessarie in quanto la indennità di turno spezzato poteva essere riconosciuta solo ai lavoratori addetti in turni continui ed avvicendati e ai quali, per esigenze di servizio ed in via occasionale, veniva richiesto di rendere l’attività lavorativa in turno spezzati, cioè con un intervallo variabile di circa un’ora. Nella fattispecie, invece, la articolazione oraria su turni spezzati era stata espressamente prevista e non vi era stata alcuna prova che fossero stati adibiti a turni diversi da quelli concordati.
Con il secondo motivo si censura la violazione e/o falsa applicazione, in relazione all’art. 360 co. 1 n. 3 cpc, degli artt. 1362, 1363 e 1366 cc, e degli artt. 3, 9 e 43 lett. b) del RAGIONE_SOCIALE, perché la Corte distrettuale non aveva rilevato la insussistenza dei requisiti indispensabili per il riconoscimento della suddetta indennità: la prestazione lavorativa a tempo pieno (infatti per il personale a tempo parziale era espressamente previsto che non si applicasse l’indennità turni spezzati); lo svolgimento in via ordinaria e normale della propria attività lavorativa sulla base di turni continui; la sussistenza di esigenze di servizio e la occasionalità della richiesta della prestazione lavorativa in turni spezzati. Secondo la
ricorrente, tutti i suddetti presupposti non erano stati dimostrati nella fattispecie in esame.

Per ragioni di pregiudizialità logico-giuridica deve essere esaminato preliminarmente il secondo motivo.

Al riguardo, va precisato che, sul piano processuale, la violazione o falsa applicazione dei contratti collettivi di lavoro è stata parificata a quella delle norme di diritto; da ciò discende che le clausole del contratto collettivo devono essere interpretate in base alle norme codicistiche di ermeneutica negoziale (artt. 1362 cc e ss.) che costituiscono un criterio interpretativo diretto e non più un canone esterno per verificare l’esattezza e la congruità della motivazione, senza che vi sia più la necessità, a pena di inammissibilità della doglianza, di una specifica indicazione delle norme asseritamente violate né di indicare come il giudice di merito si sia discostato da canoni legali assunti come violati (Cass. 15934/2020; Cass. n. 5533/2016).
Inoltre, è stato affermato, sempre in sede di legittimità, che in tema di interpretazione del contratto collettivo, il senso letterale delle espressioni e la ratio del precetto contrattuale che costituiscono i canoni fondamentali sui quali si deve basare il procedimento ermeneutico, non sono ordinati secondo un criterio di priorità, ma devono essere ugualmente apprezzati dal giudice nella ricostruzione del significato dell’atto negoziale (Cass. n. 2996/2023; Cass. n. 30141/2022).

Per la interpretazione della contrattazione collettiva, quindi, trovano applicazione i criteri ermeneutici dettati dagli artt. 1362 e ss. c.c., sicché, seguendo un percorso circolare, occorrerà tener conto, in modo equi-ordinato, di tutti i canoni previsti dal legislatore, sia di quelli tradizionalmente definiti soggettivi che di quelli oggettivi, confrontando il significato desumibile dall’utilizzo del criterio letterale con quello promanante dall’intero atto negoziale e dal comportamento complessivo delle parti, coordinando tra loro le singole clausole alla ricerca di un significato coerente con tutte le regole interpretative innanzi dette (Cass. n. 30141/2022).
Ciò premesso, la clausola contrattuale da prendere in considerazione, per la soluzione della questione giuridica che viene sottoposta in questa sede, è l’art. 43 lett. b) del RAGIONE_SOCIALE menzionato, ratione temporis applicabile, che testualmente recita: ‘ b) Indennità turni spezzati. 4. Al lavoratore che presta servizio in turni continui ed avvicendati, con prestazioni alternate diurne-notturne, al quale, per esigenze di servizio, venga richiesto di effettuare il proprio turno giornaliero in due soluzioni (turno spezzato), viene corrisposta, oltre a quanto dovuto per la precedente lettera a), una indennità pari al 18% della retribuzione giornaliera di cui all’art.22, punto 1. Qualora l’intervallo tra le due soluzioni risulti pari a 4 ore, la misura dell’indennità viene elevata al 25%. L’indennità compete al personale applicato in attività lavorative a turni – quale ad esempio l’esattore – al capo stazione o al capo casello che effettui occasionalmente la propria prestazione giornaliera con orario spezzato. Al personale di cui al punto 14 dell’art. 9 (con orario di 37 ore settimanali) che effettui la propria prestazione giornaliera in due soluzioni, con un intervallo non superiore a 4 ore, viene corrisposta una indennità in misura pari al 10% della quota oraria calcolata sugli elementi retributivi di cui all’art. 22, punto 1, per ogni ora di lavoro ordinario effettivamente prestata’.
Orbene, prescindendo dalla problematica se possa spettare o meno al lavoratore a tempo parziale il riconoscimento della indennità di cui è processo, perché l’aspetto sottolineato dalla Corte territoriale -circa il profilo discriminatorio di una interpretazione della disposizione contrattuale collettiva che escluda il lavoratore part-time verticale dall’ambito applicativo di essanon è stato specificamente contestato dall’odierna ricorrente, la questione dirimente è rappresentata dal fatto che l’art. 43 del RAGIONE_SOCIALE menzionato prevede il riconoscimento della erogazione soltanto ai lavoratori che eccezionalmente, per esigenze di servizio o occasionalmente (seconda parte della norma) siano chiamati a svolgere la propria prestazione lavorativa secondo turni spezzati.
La ratio della disposizione è stata, infatti, individuata nella compensazione del disagio eccezionale del lavoratore,

solitamente addetto a turni continui ed avvicendati, che subisce allorquando, per esigenze di servizio, gli venga modificato l’orario di lavoro con il turno cd. spezzato, rispetto ai turni continui ed avvicendati normalmente svolti, privando, così di regolarità la sequenza ordinaria dell’attività lavorativa (Cass. n. 23689/2023).

Se, quindi, questa è la interpretazione della norma e la finalità dell’istituto, non sono condivisibili le conclusioni della Corte territoriale non avendo i giudici di merito valutato, in concreto, l’eccezionalità della modifica dell’articolazione dell’orario di lavoro rispetto a quello normalmente svolto onde valutare, appunto, se vi sia stato il disagio da compensare con la indennità stessa.

Le censure di cui al secondo motivo sono, pertanto, fondate nei sensi di cui sopra.

Conseguentemente, la trattazione del primo motivo resta assorbita perché la Corte territoriale, sulla base della superiore interpretazione dell’art. 43 del RAGIONE_SOCIALE citato, deve verificare, alla stregua delle risultanze processuali non contestate o già acquisite o, se del caso, attraverso una necessaria istruttoria sul punto, la sussistenza del requisito delle esigenze di natura eccezionale tali da poter giustificare il preteso trattamento economico aggiuntivo.

La gravata sentenza deve essere cassata in relazione al motivo accolto e la causa va rinviata alla Corte di appello di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, che procederà ad un nuovo esame tenendo conto dei citati principi di diritto, e provvederà, altresì, alle determinazioni sulle spese anche del presente giudizio.

PQM

La Corte accoglie il secondo motivo, assorbito il primo; cassa la sentenza in relazione alle censure accolte e rinvia alla Corte di appello di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, il 28 febbraio 2024

La Presidente

AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.