Indennità sostitutiva preavviso: contributi sempre dovuti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 20432/2024, ha stabilito che i contributi previdenziali sull’indennità sostitutiva del preavviso sono sempre dovuti, anche se il lavoratore vi ha rinunciato tramite un accordo. L’obbligazione contributiva ha natura pubblica e sorge al momento del licenziamento senza preavviso, rendendo irrilevante qualsiasi patto contrario tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Indennità Sostitutiva del Preavviso: Contributi Dovuti Anche in Caso di Rinuncia del Lavoratore

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale in materia di obblighi contributivi. L’indennità sostitutiva del preavviso è soggetta a contribuzione anche qualora il lavoratore, in sede di conciliazione, vi rinunci espressamente. Questo principio riafferma la natura pubblicistica dell’obbligazione contributiva, che non può essere derogata da accordi privati tra datore di lavoro e dipendente. Analizziamo insieme la vicenda e le motivazioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Una società metalmeccanica aveva stipulato un verbale di conciliazione con 61 dei suoi lavoratori. Nell’ambito di tale accordo, i dipendenti avevano rinunciato al periodo di preavviso e alla relativa indennità sostitutiva. Successivamente, l’Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) notificava alla società un avviso di addebito, richiedendo il pagamento dei contributi omessi proprio su quelle somme oggetto di rinuncia.

La società si opponeva, sostenendo che, essendo l’indennità mai stata corrisposta a seguito di una legittima rinuncia, non poteva sorgere alcun obbligo contributivo. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello accoglievano la tesi dell’azienda. L’INPS, tuttavia, decideva di ricorrere in Cassazione.

La Decisione della Cassazione sull’indennità sostitutiva preavviso

La Suprema Corte ha ribaltato le decisioni dei giudici di merito, accogliendo il ricorso dell’INPS. Il principio cardine affermato è che l’obbligazione di versare i contributi previdenziali ha natura pubblica, sorge ex lege (cioè per legge) e non è nella disponibilità delle parti.

La volontà negoziale espressa in un accordo di conciliazione, sebbene valida tra azienda e lavoratore, non può incidere sul rapporto, di natura pubblicistica, tra l’azienda e l’ente previdenziale. Di conseguenza, la rinuncia del lavoratore all’indennità non estingue l’obbligo del datore di lavoro di versare i relativi contributi.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato la propria decisione su consolidati principi giuridici:

1. Natura Pubblicistica dell’Obbligazione Contributiva: L’obbligo di versare i contributi non deriva da un accordo privato, ma direttamente dalla legge. Il suo scopo è finanziare il sistema di previdenza sociale a beneficio della collettività. Pertanto, le parti private non possono disporne liberamente.
2. Momento Genetico dell’Obbligo: L’obbligo contributivo sull’indennità sostitutiva del preavviso sorge nel momento stesso in cui il licenziamento, intimato senza il rispetto del termine di preavviso, diventa efficace. In quel preciso istante, matura sia il diritto del lavoratore all’indennità, sia il diritto dell’ente previdenziale a ricevere i contributi su quella somma, che è considerata a tutti gli effetti parte della retribuzione imponibile.
3. Irrilevanza della Rinuncia: La successiva rinuncia del lavoratore (negozio abdicativo) a percepire l’indennità è un atto che riguarda il solo rapporto tra lui e il datore di lavoro. Tale rinuncia non può avere effetti retroattivi sul diritto già acquisito dall’ente previdenziale. Il diritto dell’INPS alla contribuzione, una volta sorto, è autonomo e non può essere cancellato da un accordo successivo.

Conclusioni

La pronuncia della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche per i datori di lavoro. Stabilisce in modo inequivocabile che qualsiasi accordo transattivo o di conciliazione che preveda la rinuncia all’indennità di mancato preavviso non esonera l’azienda dal versamento dei corrispondenti oneri contributivi. Per i datori di lavoro, il tentativo di ridurre i costi legati alla cessazione del rapporto di lavoro attraverso la rinuncia del dipendente a questa specifica indennità si rivela inefficace dal punto di vista previdenziale. L’obbligo verso l’INPS permane, poiché si fonda su presupposti che prescindono dalla materiale erogazione della somma al lavoratore.

I contributi sull’indennità sostitutiva del preavviso sono dovuti anche se il lavoratore rinuncia a tale indennità?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, l’obbligo di versare i contributi è di natura pubblica e sorge per legge nel momento in cui il licenziamento senza preavviso diventa efficace. La successiva rinuncia del lavoratore non ha alcun effetto su tale obbligo.

Perché un accordo privato tra datore di lavoro e lavoratore non può eliminare l’obbligo di versare i contributi?
Perché l’obbligazione contributiva nasce da un rapporto di natura pubblicistica tra il datore di lavoro e l’ente previdenziale, regolato dalla legge e non dalla volontà delle parti private. Tali accordi non possono modificare o estinguere obblighi previsti da norme imperative.

In quale momento sorge l’obbligo di versare i contributi sull’indennità di mancato preavviso?
L’obbligo contributivo sorge nel momento stesso in cui il licenziamento comunicato senza il corrispondente periodo di preavviso acquista efficacia. Da quel momento, il diritto dell’ente previdenziale alla contribuzione è già maturato e non può essere messo in discussione da eventi successivi come la rinuncia del lavoratore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 20432 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 20432 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso 18157-2019 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME, che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

Oggetto

Contributi, presupposti imponibilità indennità sostitutiva preavviso

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 24/04/2024

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1067/2018 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 05/12/2018 R.G.N. 201/2017; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 24/04/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata 5.12.2018, la Corte d’appello di Bologna ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva accolto l’opposizione proposta da RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE avverso l’avviso di addebito con cui l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE le aveva intimato il pagamento di somme per contributi omessi in danno di n. 61 lavor atori che, all’atto RAGIONE_SOCIALEa stipulazione di un verbale di conciliazione, avevano rinunciato al preavviso e alla correlata indennità sostitutiva;

che avverso tale pronuncia l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, deducendo un motivo di censura;

che RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso;

che, chiamata la causa all’adunanza camerale del 24.4.2024, il Collegio ha riservato il deposito RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’unico motivo di censura, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 12, l. n. 153/1969, RAGIONE_SOCIALE‘art. 1, d.l. n. 338/1989 (conv. con l. n. 389/1989), e RAGIONE_SOCIALE‘art. 2118 c.c., per avere la Corte di merito ritenuto, sulla scorta di precedenti pronunce rese in fattispecie analoghe, che avendo i lavoratori genuinamente rinunciato al preavviso, e alla relativa indennità sostitutiva, non sussistesse alcun obbligo di versare i corrispondenti contributi, trattandosi di emolumento

rinunciabile e presupponendo l’obbligazione contributiva che la retribuzione sia stata corrisposta o debba comunque spettare; che sono infondate le preliminari eccezioni di inammissibilità e improcedibilità del ricorso sollevate dalla società controricorrente, non avendo l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE richiesto alcun riesame RAGIONE_SOCIALEe circostanze di fatto acclarate dalla Corte territoriale ed essendo stata denunciata una violazione di legge e non già di contratto collettivo nazionale di lavoro;

che, nel merito, questa Corte ha da tempo chiarito che sul fatto costitutivo RAGIONE_SOCIALE‘obbligazione contributiva, che ha natura di obbligazione pubblica nascente ex lege , non può incidere in alcun modo una volontà negoziale che regoli in maniera diversa l’obbligazione retributiva (così, tra le più recenti, Cass. n. 12932 del 2021);

che del pari è acquisito, nella giurisprudenza di questa Corte, che l’assoggettamento RAGIONE_SOCIALE‘indennità sostitutiva del preavviso alla contribuzione previdenziale, che consegue alla sua natura retributiva, matura nel momento stesso in cui il licenziamento intimato senza il corrispondente periodo di preavviso acquista efficacia, restando in contrario irrilevante che il lavoratore licenziato rinunci ad essa, non potendo il negozio abdicativo, che proviene dal lavoratore, incidere sul diritto RAGIONE_SOCIALE‘ente previdenziale al pagamento RAGIONE_SOCIALEa contribuzione già maturata (così, ancora, Cass. n. 12932 del 2021, cit .);
che – come già nei precedenti adesivamente richiamati nella motivazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata, entrambi cassati da questa Corte con ordinanze nn. 8015 e 10780 del 2023 – i giudici territoriali non hanno fatto buongoverno degli anzidetti principi di diritto, avendo incentrato la propria decisione soltanto sulla ricostruzione RAGIONE_SOCIALEa volontà RAGIONE_SOCIALEe parti e invece pretermesso di accertare se, in relazione al momento in cui fu comunicata dalla

società odierna controricorrente la volontà di recedere, ai lavoratori destinatari di essa, che hanno successivamente sottoscritto il verbale di conciliazione, sarebbe o meno spettato il preavviso e/o la relativa indennità sostitutiva di preavviso, a prescindere dal fatto che, in epoca successiva alla comunicazione del licenziamento, essi abbiano pacificamente rinunciato sia all’uno che all’altra;

che negli anzidetti termini il ricorso va pertanto accolto e, cassata la sentenza impugnata, la causa va rinviata alla Corte d’appello di Bologna, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione;

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte d’appello di Bologna, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 24.4.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.