Indennità di turno: quando spetta nel riposo

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 9127/2019, ha chiarito le condizioni per il riconoscimento dell’indennità di turno al personale del settore sanità. La controversia vedeva un’azienda ospedaliera opporsi alla richiesta di alcuni dipendenti di ricevere tale indennità anche nei giorni di riposo. La Corte ha stabilito una distinzione cruciale: l’indennità di turno non spetta per il sesto giorno non lavorato (in un regime di settimana corta), ma è dovuta per i giorni di riposo compensativo maturati a fronte di ore lavorative eccedenti l’orario contrattuale giornaliero. La decisione sottolinea che l’indennità è legata al disagio dell’effettiva prestazione in turno e non alla mera assenza dal servizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Indennità di Turno: Quando spetta durante il Riposo Compensativo? La Decisione della Cassazione

L’indennità di turno rappresenta un elemento fondamentale della retribuzione per molti lavoratori del settore sanitario, chiamati a garantire l’assistenza continua attraverso orari flessibili e spesso disagevoli. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto luce su un aspetto cruciale: spetta questo compenso anche durante i giorni di riposo? La risposta, come vedremo, non è univoca e dipende dalla natura del riposo stesso.

I Fatti del Caso: Lavoratori in Turno contro Azienda Sanitaria

Un gruppo di dipendenti di un’azienda ospedaliera universitaria, il cui orario di lavoro era articolato su tre turni di otto ore per cinque giorni a settimana, si è rivolto al giudice per ottenere il riconoscimento dell’indennità di turno anche per i giorni di riposo. Nello specifico, i lavoratori chiedevano che l’indennità venisse corrisposta sia per il sesto giorno non lavorato (la giornata di riposo settimanale nel regime della settimana corta), sia per i giorni di riposo compensativo maturati per recuperare i minuti di lavoro prestati quotidianamente in eccedenza rispetto all’orario teorico.

I tribunali di primo e secondo grado avevano dato ragione ai lavoratori, condannando l’azienda al pagamento. L’azienda ospedaliera, ritenendo errata tale interpretazione, ha proposto ricorso in Cassazione.

La Questione Giuridica sull’indennità di turno

Il cuore della controversia risiedeva nell’interpretazione dell’articolo 44 del CCNL Sanità 1994/1997. La norma prevede un’indennità giornaliera per il personale che lavora in turni, destinata a “ristorare il maggiore stress psico-fisico” derivante da tale modalità lavorativa. Il quesito posto alla Corte era se tale “ristoro” fosse dovuto solo nei giorni di effettiva prestazione lavorativa in turno o se dovesse estendersi anche a determinate giornate di assenza, quali il riposo settimanale e il riposo compensativo.

La Distinzione Chiave: Sesto Giorno non Lavorato vs. Riposo Compensativo

La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso dell’azienda, operando una distinzione fondamentale che chiarisce l’ambito di applicazione dell’indennità.

1. Sesto Giorno non Lavorato: La Corte ha stabilito che per il sesto giorno, che in un orario articolato su cinque giorni settimanali rappresenta una semplice giornata non lavorativa e non un riposo per recuperare prestazioni extra, l’indennità di turno non è dovuta. Si tratta di una pausa che non ha funzione di compensazione di un lavoro aggiuntivo, ma rientra nella normale articolazione dell’orario settimanale.

2. Riposo Compensativo: Diversa è la conclusione per i giorni di riposo fruiti per recuperare le ore lavorate in eccedenza. Nel caso specifico, i dipendenti lavoravano 40 ore settimanali (8 ore per 5 giorni), a fronte delle 36 ore previste come regola generale. Le ore in più venivano accumulate e recuperate tramite giorni di riposo compensativo. Per queste giornate, la Corte ha affermato che l’indennità è dovuta, in quanto esse sono la conseguenza diretta di una prestazione lavorativa aggiuntiva, svolta proprio in regime di turnazione.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Suprema Corte si fonda sulla ratio stessa dell’indennità. Essa non è un elemento fisso della retribuzione, ma un compenso la cui finalità è ristorare il disagio specifico del lavoro in turni. Pertanto, è strettamente agganciata all’effettiva prestazione del servizio o a situazioni ad essa direttamente riconducibili. Il riposo che compensa un’eccedenza oraria è considerato una conseguenza diretta della maggiore gravosità del lavoro prestato in turni e, come tale, merita di essere economicamente valorizzato anche tramite l’indennità. Al contrario, il sesto giorno non lavorato è una mera modalità di organizzazione dell’orario e non deriva da un surplus di lavoro da compensare.

Conclusioni: Cosa Cambia per i Lavoratori

Questa ordinanza fornisce un criterio interpretativo chiaro e vincolante per casi analoghi. I lavoratori turnisti del comparto sanità hanno diritto a percepire l’indennità di turno per i giorni di riposo goduti a titolo di recupero per le ore di lavoro prestate oltre l’orario contrattuale. Non hanno, invece, diritto alla stessa indennità per il sesto giorno non lavorato, qualora il loro orario sia strutturato sulla settimana corta di cinque giorni. La decisione bilancia l’esigenza di remunerare correttamente il disagio del lavoro a turni con la necessità di ancorare i compensi economici a presupposti specifici e non a generiche giornate di non lavoro.

L’indennità di turno spetta per il sesto giorno non lavorato in una settimana lavorativa di cinque giorni?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che, poiché il sesto giorno è un giorno non lavorato per organizzazione dell’orario settimanale e non un riposo per recuperare ore extra, l’indennità non è dovuta.

L’indennità di turno è dovuta per i giorni di riposo concessi per recuperare ore di lavoro eccedenti l’orario giornaliero?
Sì. La sentenza chiarisce che l’indennità spetta per i giorni di riposo compensativo, in quanto questi riposi sono una diretta conseguenza di una prestazione lavorativa aggiuntiva svolta in regime di turnazione.

Qual è la natura dell’indennità di turno secondo la Corte?
L’indennità è intesa a compensare il maggior disagio psicofisico derivante dalla prestazione lavorativa in fasce orarie sempre variabili (turni). È quindi strettamente legata all’effettiva prestazione del servizio in turni e non a generiche giornate di assenza dal lavoro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 9127 Anno 2019

2019

856

Civile Ord. Sez. L Num. 9127 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/04/2019

Ud. 28/02/2019

ORDINANZA

sul ricorso 3698-2014 proposto da: AZIENDA OSPEDALIERA UNIVERSITARIA “SAN LUIGI GONZAGA”, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO COGNOME Il n.INDIRIZZO, presso lo studio legale RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME; da : NOME legale dagli NOME

– ricorrente –

contro

GLYPH QUARELLO NADA, GLYPH SUPPO

NOMECOGNOME

COGNOME elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME ROMA studio

– controricorrenti –

nonchè contro

COGNOME

– intimata –

avverso la sentenza n. 726/2013 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 06/08/2013 R.G.N. 1152/2012. CORTE il

RILEVATO CHE

la Corte d’Appello di Torino ha confermato la sentenza del Tribunale di Pinerolo che aveva dichiarato il diritto di NOME COGNOME e degli altri litisconsorti indicati in e tutti dipendenti dell’Azienda Ospedaliera Universitaria San Luigi Gonzaga di Orbassano, a percepire l’indennità prevista dall’art. 44 del CCNL 1994/1997 per il personale non dirigenziale del comparto della sanità anche in relazione alle giornate di assenza dal servizio per riposo compensativo, nelle quali dovevano essere inclusi sia il sesto giorno non lavorato, sia le giornate di recupero dei minuti lavorati quotidianamente in eccedenza rispetto al «debito orario teorico giornaliero»;
la Corte territoriale, premesso in punto di fatto che l’orario di servizio degli appe era articolato su tre turni programmati di otto ore ciascuno per cinque giorni all settimana, ha interpretato il richiamato art. 44 nel senso che l’indennità deve essere corrisposta anche per i giorni in cui la prestazione non viene resa a causa dell’organizzazione e delle esigenze aziendali e, dunque, la stessa compete nel “sesto giorno” in cui il lavoratore è assente dal servizio non per motivi individuali bensì conseguenza dell’articolazione dei turni lavorativi imposta dal datore;
il giudice d’appello ha qualificato compensativo anche il giorno di riposo attribuito pe l’eccedenza giornaliera di 24 minuti, pari a 2 ore settimanali, ed ha evidenziato che tal eccedenza costituisce anch’essa una prestazione programmata e obbligatoria, mentre il lavoro straordinario è configurabile solo in caso di superamento delle otto ore giornaliere del turno;

sulla base delle considerazioni sopra riassunte la Corte distrettuale ha confermato la sentenza di prime cure di condanna generica «al pagamento in favore dei ricorrenti di tale indennità (oltre agli interessi legali ed alla rivalutazione monetaria dal dì del dov al saldo) nei limiti della maturata prescrizione»;

per la cassazione della sentenza l’Azienda Ospedaliera Universitaria San Luigi Gonzaga di Orbassano ha proposto ricorso sulla base di due motivi, ai quali hanno opposto difese i litisconsorti indicati in epigrafe. E’ rimasta intimata NOME COGNOME

le parti costituite hanno depositato memoria ex art. 380 bis 1 cod. proc. civ..

CONSIDERATO CHE

1. il primo motivo denuncia «violazione e falsa applicazione dell’art. 44 comma 3 del CCNL 1994/1997 per i dipendenti del Comparto Sanità in relazione agli artt. 1362 e 1363 c.c. ed agli artt. 18 e 19, commi 2,3,4 e 20 dello stesso contratto, all’art. 22 comma della L. 724/1994 e all’art. 3 del d.lgs. 8.4.2003 n. 66»;

1.1. l’Azienda ricorrente sostiene, in estrema sintesi, che l’indennità prevista dall’art. destinata a ristorare il maggiore stress psico-fisico derivante dalla prestazione di attiv lavorativa in fasce orarie sempre variabili, non deve essere corrisposta nel sesto giorno non lavorato, che costituisce una mera pausa e non assume la funzione di compensazione o di riequilibrio propria del riposo compensativo, in quanto nei cinque giorni in cui il turno si articola non si verifica alcuna eccedenza;

la medesima rubrica la ricorrente antepone al secondo motivo, con il quale è denunciato, altresì, il vizio motivazionale perché la Corte territoriale, nel richiam propri precedenti, non avrebbe in alcun modo considerato le difese proposte dall’Azienda, che non aveva preteso di qualificare “straordinario” il lavoro prestato oltre il deb contrattuale di 7 ore e 12 minuti, bensì aveva fatto leva sulla natura dell’indennità, vo unicamente a compensare il disagio insito nell’effettuazione della prestazione in una fascia oraria diversa rispetto a quella del giorno precedente;
2.1. la ricorrente aggiunge che non poteva essere valorizzato l’accordo aziendale del 10 gennaio 2006, con il quale era stato qualificato compensativo il riposo «spettante per il compenso dei minuti lavorati eccedenti il debito orario teorico giornaliero», perché l’accordo stesso non aveva efficacia retroattiva e vincolava l’azienda solo per il futuro;

preliminarmente occorre rilevare che nella memoria depositata ex art. 380 bis 1 cod. proc. civ. la difesa dei controricorrenti ha dichiarato di rinunciare «alla parte dell domanda originariamente proposta » oggetto del primo motivo;

3.1. detta dichiarazione è già stata interpretata da questa Corte, in fattispecie analoga come diretta unicamente al conseguimento di un determinato risultato processuale, quello della non resistenza ad un motivo del ricorso avversario, non potendo il difensore, in assenza di mandato speciale, disporre del diritto sostanziale in contesa ( Cass. n. 24439/2015);

la questione che qui viene in rilievo è già stata esaminata da questa Corte, che ha cassato le pronunce della Corte d’Appello di Torino, richiamate nella sentenza gravata, affermando che ai sensi dell’art. 44, comma 3, del c.c.n.l. comparto sanità del 10 settembre 1995, per il quadriennio 1994/1997, l’indennità giornaliera, prevista a favore del personale del ruolo sanitario con orario di lavoro settimanale ripartito su cinqu lavorati con servizio articolato su tre turni, non compete per la giornata del sabato né pe il sesto giorno non lavorato, trattandosi di emolumento agganciato all’effettiva prestazione del servizio ed inteso a ristorare la maggiore gravosità del lavoro prestato in turni, sicché essa spetta al lavoratore per le giornate non lavorate esclusivamente in caso di assenza per riposo compensativo, in dipendenza del recupero della prestazione lavorativa svolta in eccedenza rispetto a quella prevista contrattualmente, attese le esigenze di copertura dei turni ( Cass. n. 29632/2018, Cass. nn. da 24379 a 24382 del 2015, Cass. nn. 13447, 13803, 13804, 13805 del 2015 e Cass. n. 27373 del 2013);
4.1. con le richiamate pronunce, alla cui motivazione si rinvia ex art. 118 disp. att. co proc. civ., si è, in sintesi, osservato che in base al CCNL per il personale non dirigenzial del comparto sanità l’orario di lavoro settimanale è di regola di 36 ore, articolate s cinque giornate lavorative, fatte salve le esigenze di continuità del servizio, c impongono ai lavoratori turnisti, impegnati nella copertura delle 24 ore giornaliere, d prestare attività per otto ore al giorno e per complessive 40 ore settimanali;
4.2. rispetto al normale orario di lavoro, quindi, si può parlare di eccedenza, riequilibra con la concessione di riposo compensativo, solo in relazione alla maggiore durata della prestazione giornaliera, sicché l’indennità prevista dall’art. 44, esclusa per i giorni assenza ma non per quelli di riposo compensativo, non può essere riconosciuta per il sesto giorno non lavorato e va attribuita, invece, per i giorni di riposo concessi al fine riequilibrare le maggiori prestazioni rese settimanalmente per effetto del superamento del limite giornaliero di durata;
4.3. si è precisato al riguardo che la disciplina contrattuale deve essere interpretata al luce del quadro normativo, che non consente di qualificare riposo compensativo il sesto giorno non lavorato, in quanto ai sensi dell’art. 22 della legge n. 724/1994 nelle amministrazioni pubbliche l’orario di servizio si articola su cinque giorni settimanali, p cui il sesto è solo un giorno non lavorato mentre il settimo è di riposo;

4.4. gli scritti difensivi delle parti non prospettano argomenti che possano indurre rimeditare l’orientamento ormai consolidato di questa Corte, condiviso dal Collegio, alla luce del quale va accolto il solo primo motivo di ricorso;

4.5. poiché è incontroverso che nel periodo oggetto della domanda di condanna generica l’Azienda non ha provveduto al pagamento dell’indennità nei giorni di riposo compensativo concessi per l’eccedenza oraria giornaliera, la causa può essere decisa nel merito nei termini indicati in dispositivo;

4.6. deve restare ferma la condanna al pagamento degli interessi legali e della rivalutazione monetaria, sulla quale si è formato giudicato interno, perché, come già ritenuto da questa Corte con la sentenza n. 24439/2015, l’effetto espansivo dell’impugnazione è limitato ai soli capi dipendenti da quello impugnato necessariamente travolti in caso di riforma o cassazione della statuizione principale;

4.7. detta relazione necessitata non si ravvisa con riferimento al riconosciuto cumulo di interessi e rivalutazione monetaria, che doveva essere oggetto di specifico motivo di appello;

in ragione dell’esito complessivo della lite e della maggiore entità economica del capo dell’originaria domanda che non ha trovato accoglimento, le spese devono essere compensate fra le parti per due terzi quanto ad entrambi i gradi del giudizio di merito e per la metà in relazione al giudizio di cassazione, con conseguente condanna dell’Azienda al pagamento della quota residua, liquidata come da dispositivo;

l’accoglimento, sia pure parziale, del ricorso rende inapplicabile l’art. 13 c. 1 quater d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo e rigetta il secondo. Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e decidendo nel merito rigetta la domanda relativa al pagamento dell’indennità di turno per il sesto giorno non lavorato e condanna l’Azienda Ospedaliera Universitaria San Luigi Gonzaga di Orbassano al pagamento in favore degli originari ricorrenti dell’indennità di turno per i giorni di riposo fruiti per effetto de eccedenti il debito orario giornaliero, nei limiti della prescrizione, oltre accessor termini di cui alla sentenza di primo grado.
Compensa per 2/3 le spese dei gradi di merito e condanna l’Azienda ospedaliera ricorrente al pagamento della quota residua, liquidata in frazione dell’intero di cui a sentenze di primo e secondo grado.

Compensa per metà le spese del giudizio di legittimità e condanna l’Azienda ospedaliera a corrispondere ai controricorrenti la restante metà, liquidata in C 100,00 per esborsi ed C 3.500,00 per competenze professionali, oltre rimborso spese generali del 15% e accessori di legge.

Così deciso nella Adunanza camerale del 28 febbraio 2019

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.