Indennità di turno in ferie: va sempre pagata

Un infermiere ha richiesto che la sua indennità di turno venisse pagata anche durante le ferie. L’azienda sanitaria si è opposta, sostenendo che fosse dovuta solo per il lavoro effettivamente svolto. La Corte di Cassazione, confermando le sentenze precedenti, ha stabilito che l’indennità di turno è parte della retribuzione ordinaria. Ometterla potrebbe scoraggiare il lavoratore dal godere delle ferie, contravvenendo al diritto dell’Unione Europea. Di conseguenza, l’indennità deve essere pagata anche durante il periodo di riposo annuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Indennità di Turno: Va Pagata Anche Durante le Ferie? La Cassazione Conferma

L’indennità di turno rappresenta una componente fondamentale della retribuzione per milioni di lavoratori, in particolare nel settore sanitario. Tuttavia, sorge spesso un dubbio: questo compenso spetta anche durante le ferie? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha messo un punto fermo sulla questione, allineando la giurisprudenza italiana ai principi consolidati del diritto dell’Unione Europea e rafforzando la tutela del diritto al riposo dei lavoratori.

I Fatti del Caso: Un Infermiere Contro l’Azienda Sanitaria

Il caso ha origine dalla domanda di un infermiere professionale dipendente di un’Azienda Sanitaria Locale. Il lavoratore, impiegato su turni articolati nelle 24 ore, aveva chiesto al Tribunale di accertare il suo diritto a percepire l’indennità di turno giornaliera anche durante i periodi di ferie.

L’Azienda Sanitaria si era opposta, sostenendo che tale indennità fosse strettamente legata al disagio derivante dall’effettivo svolgimento del lavoro a turni e non fosse intrinsecamente connessa allo status professionale del dipendente. Secondo l’ente, non essendoci disagio durante le ferie, non era dovuto alcun compenso aggiuntivo.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione al lavoratore, evidenziando come la decurtazione dello stipendio fosse in contrasto con la nozione europea di retribuzione durante le ferie. L’Azienda Sanitaria ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte: L’Indennità di Turno è Parte della Retribuzione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Azienda Sanitaria, confermando le decisioni dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno stabilito che l’indennità di turno deve essere inclusa nella retribuzione corrisposta al lavoratore durante il godimento delle ferie annuali.

La decisione si fonda su un’interpretazione della normativa nazionale conforme al diritto dell’Unione Europea, in particolare alla Direttiva 2003/88/CE, che disciplina l’organizzazione dell’orario di lavoro e garantisce il diritto a ferie annuali retribuite.

Le Motivazioni: Il Diritto Europeo e l’Effetto Dissuasivo

Il cuore della motivazione risiede nella nozione di ‘retribuzione’ da garantire durante le ferie. La Corte di Giustizia dell’Unione Europea ha chiarito da tempo che, durante il riposo annuale, il lavoratore deve percepire la sua ‘retribuzione ordinaria’. Questo significa che la situazione economica del lavoratore in ferie deve essere paragonabile a quella dei periodi di lavoro.

Il principio fondamentale è evitare il cosiddetto ‘effetto dissuasivo’: se la retribuzione durante le ferie è significativamente inferiore a quella percepita lavorando, il dipendente potrebbe essere incentivato a non godere del proprio diritto al riposo per non subire una perdita economica. Ciò vanificherebbe la finalità stessa delle ferie, che è quella di garantire un recupero psico-fisico effettivo per tutelare la salute e la sicurezza.

La Cassazione ha precisato che nella retribuzione ‘feriale’ devono rientrare tutti gli importi pecuniari che presentano un collegamento con l’esecuzione delle mansioni e che sono correlati allo status personale e professionale del lavoratore. L’indennità di turno, compensando la particolare penosità di un’organizzazione del lavoro su turni avvicendati, rientra a pieno titolo in questa categoria. Non è un compenso occasionale, ma una componente strutturale della retribuzione legata alle modalità con cui la prestazione viene resa.

Le Conclusioni: Cosa Cambia per i Lavoratori Turnisti

Questa ordinanza consolida un principio di fondamentale importanza per tutti i lavoratori turnisti. Le conclusioni pratiche sono chiare:

1. Diritto Pieno: I lavoratori hanno diritto a percepire l’indennità di turno anche durante il periodo minimo di ferie garantito dalla legge.
2. Tutela Rafforzata: La decisione rafforza il diritto al riposo, assicurando che non venga penalizzato economicamente.
3. Prevalenza del Diritto UE: Viene confermata la necessità per i giudici nazionali di interpretare le norme interne, inclusi i contratti collettivi, in modo conforme al diritto dell’Unione Europea, disapplicando eventuali disposizioni contrastanti.

L’indennità di turno deve essere pagata durante le ferie?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’indennità di turno fa parte della retribuzione ordinaria e deve essere corrisposta anche durante il periodo di ferie, in linea con i principi del diritto dell’Unione Europea.

Perché la mancata corresponsione dell’indennità di turno durante le ferie è considerata illegittima?
È considerata illegittima perché una diminuzione della retribuzione durante le ferie potrebbe dissuadere il lavoratore dall’esercitare il proprio diritto al riposo, andando contro l’obiettivo della normativa europea di tutelare la salute e la sicurezza dei lavoratori.

Qual è il principio europeo su cui si basa questa decisione?
La decisione si basa sul principio, sancito dalla Direttiva 2003/88/CE e interpretato dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea, secondo cui durante le ferie annuali la retribuzione del lavoratore deve essere ‘mantenuta’ e deve essere equiparabile a quella percepita nei periodi di lavoro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 25528 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 25528 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso 19218-2024 proposto da:

AZIENDA RAGIONE_SOCIALE NAPOLI INDIRIZZO CENTRO, in persona del Direttore Generale e legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2968/2024 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 18/07/2024 R.G.N. 2077/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 03/06/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il signor NOME COGNOME premettendo di essere dipendente dell’ASL con profilo di ‘collaboratore professionale

Oggetto

INDENNITA’ DI TURNO

FERIE

R.G.N. 19218/2024

COGNOME

Rep.

Ud. 03/06/2025

sanitario infermiere professionale’ e di svolgere turni di lavoro articolati su cinque giorni nelle fasce orarie 8-14, 14-20 e 20-8, adiva il Tribunale per l’accertamento del proprio diritto a percepire l’indennità di turno giornaliera anche durante le giornate di ferie.

Si costituiva l’ASL, eccependo preliminarmente l’intervenuta prescrizione del credito e chiedendo, nel merito, il rigetto dell’avversa domanda sul presupposto che la reclamata indennità non era intrinsecamente connessa allo status ed alle mansioni del dipe ndente e che l’importo della stessa non risultava idoneo a dissuadere il dipendente dal non godere delle ferie.

Il Tribunale accoglieva il ricorso, rilevando l’illegittimità della decurtazione stipendiale in quanto contrastante con la nozione europea di retribuzione desumibile dagli artt. 4 e 7 della Direttiva 2003/88/CE.

La Corte di Appello di Napoli rigettava l’appello, rilevando che l’indennità di turno costituiva il compenso della specifica penosità di svolgimento delle mansioni su turni avvicendati al fine di assicurare all’utenza il servizio di assistenza sanitaria in tutti i giorni della settimana ed era, quindi, assimilabile a quelle “integrazioni collegate alle qualifiche professionali” che la giurisprudenza europea impone di computare nella base di calcolo per la retribuzione del periodo di ferie.

Ricorreva per cassazione l’amministrazione con un motivo cui resisteva con controricorso il lavoratore.

Entrambe le parti depositavano memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo ed unico motivo si denuncia la violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c., dell’art. 7 della direttiva 88/2003, dell’art. 10 del d.lgs. 8.4.2003 n. 66 e

degli artt. 33, c. 1, e 86, c. 3, del c.c.n.l. per i dipendenti del comporto sanità 20162018 e dell’art. 23, c.4, del c.c.n.l. per i dipendenti del comparto sanità del 19.4.2004.

Parte ricorrente censura la sentenza nella parte in cui la Corte territoriale ha ritenuto dovuta l’indennità di turno non essendo il dipendente durante il periodo feriale soggetto al disagio causato dallo svolgimento della turnazione lavorativa; ciò, contrariamente a quanto stabilito nella normativa di contrattazione collettiva secondo cui l’indennità di turno è strettamente legata alle modalità di esecuzione della prestazione lavorativa ed è finalizzata a risarcire il lavoratore dal disagio collegato alla variabilità della mera collocazione temporale della prestazione. Non sussisterebbe pertanto ad avviso della ricorrente il nesso intrinseco tra l’elemento retributivo e l’espletamento delle mansioni affidate. Infine, la corte di merito ha ritenuto ricorrere il profilo dell’effetto dissuasivo della mancata corresponsione dell’indennità ai fini della fruizione delle ferie.
Il motivo è infondato.

Occorre, difatti, ricordare che la nozione di retribuzione da applicare durante il periodo di godimento delle ferie è fortemente influenzata dalla interpretazione data dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea la quale, sin dalla sentenza Robinson Steele del 2006, ha precisato che con l’espressione<> contenuta nell’art. 7, nr. 1, della direttiva nr. 88 del 2003 si vuole fare riferimento al fatto che, per la durata delle ferie annuali, <> la retribuzione con ciò intendendosi che il lavoratore deve percepire in tale periodo di riposo la retribuzione ordinaria (nello stesso senso CGUE 20 gennaio 2009 in C.350/06 e C-520/06, COGNOME e altri). Ciò che si è
inteso assicurare è una situazione equiparabile a quella ordinaria del lavoratore in atto nei periodi di lavoro sul rilievo che una diminuzione della retribuzione potrebbe essere idonea a dissuadere il lavoratore dall’esercitare il diritto alle ferie, il c he sarebbe in contrasto con le prescrizioni del diritto dell’Unione (cfr. C.G.U.E. Williams e altri, C-155/10 del 13 dicembre 2018 ed anche la causa RAGIONE_SOCIALE del 13/12/2018, C-385/17). Qualsiasi incentivo o sollecitazione che risulti volto ad indurre i dipendenti a rinunciare alle ferie è infatti incompatibile con gli obiettivi del legislatore europeo che si propone di assicurare ai lavoratori il beneficio di un riposo effettivo, anche per un’efficace tutela della loro salute e sicurezza (cfr. in questo senso anche la recente C.G.U.E. del 13/01/2022 nella causa C-514/20).
3.1. Di tali principi si è fatta interprete questa Corte di legittimità che in più occasioni ha ribadito che la retribuzione dovuta nel periodo di godimento delle ferie annuali, ai sensi dell’art. 7 della Direttiva 2003/88/CE (con la quale sono state codificate, per motivi di chiarezza, le prescrizioni minime concernenti anche le ferie contenute nella direttiva 93/104/CE del Consiglio, del 23 novembre 1993, cfr. considerando 1 della direttiva 2003/88/CE, e recepita anch’essa con il d.lgs. n. 66 del 2003), p er come interpretata dalla Corte di Giustizia, comprende qualsiasi importo pecuniario che si pone in rapporto di collegamento all’esecuzione delle mansioni e che sia correlato allo ‘status’ personale e professionale del lavoratore (cfr. Cass. 17/05/2019 n. 13425, richiamata dalla Corte territoriale).
3.2. Anche con riguardo al compenso da erogare in ragione del mancato godimento delle ferie, pur nella diversa prospettiva che l’indennità sostitutiva assolve, si è ritenuto che la retribuzione da utilizzare come parametro debba comprendere qualsiasi importo pecuniario che si pone in rapporto di collegamento

all’esecuzione delle mansioni e che sia correlato allo ‘status’ personale e professionale del lavoratore (cfr. Cass, 30/11/2021 n. 37589).

3.3. Proprio in applicazione della nozione c.d. ‘europea’ di retribuzione, nell’ambito del personale navigante dipendente di compagnia aerea, poi, si è chiarito che nel calcolo del compenso dovuto al lavoratore nel periodo minimo di ferie annuali di quattro settimane si deve tenere conto degli importi erogati a titolo di indennità di volo integrativa e a tal fine si è ritenuta la nullità della disposizione collettiva (l’art. 10 del c.c.n.l. Trasporto Aereo -sezione personale navigante tecnico) nella parte in cui la esclude per tale periodo minimo di ferie evidenziandosi il contrasto con l’art. 4 del d.lgs. n. 185 del 2005 (decreto di attuazione della direttiva 2000/79/CE relativa all’Accordo europeo sull’organizzazione dell’orario di lavoro del personale di volo dell’aviazione civile) interpretando tale disposizione proprio alla luce del diritto europeo che impone di riconoscere al lavoratore navigante in ferie una retribuzione corrispondente alla nozione europea di remunerazione delle ferie, in misura tale da garantire al lavoratore medesimo condizioni economiche paragonabili a quelle di cui gode quando esercita l’attività lavorativa (cfr. Cass. 23/06/2022 n. 20216).
3.4. E’ opportuno poi rammentare, come già ritenuto nella sentenza da ultimo citata, ‘che le sentenze della Corte di Giustizia dell’UE hanno, infatti, efficacia vincolante, diretta e prevalente, sull’ordinamento nazionale’ sicché non può prescindersi dall’ interpretazione data dalla CGUE che, quale interprete qualificata del diritto dell’ Unione, indica il significato ed i limiti di applicazione delle norme. Le sue sentenze, pregiudiziali o emesse in sede di verifica della validità di una disposizione UE, han no perciò ‘valore di ulteriore fonte del
diritto comunitario, bensì in quanto ne indicano il significato ed i limiti di applicazione, con efficacia erga omnes nell’ambito della UE ‘ (cfr. Cass. n. 13425 del 2019 ed ivi la richiamata Cass. n. 22577 del 2012).

3.5. Nell’applicare il diritto interno il giudice nazionale è tenuto ad una interpretazione per quanto possibile conforme alle finalità perseguite dal diritto dell’Unione nell’intento di conseguire il risultato prefissato dalla disciplina eurounitaria conformandosi all’art. 288, comma 3, TFUE. L’esigenza di un’interpretazione conforme del diritto nazionale attiene infatti al sistema del Trattato FUE, in quanto permette ai giudici nazionali di assicurare, nell’ambito delle rispettive competen ze, la piena eff icacia del diritto dell’Unione quando risolvono le controversie ad essi sottoposte (cfr. CGUE 13/11/1990 causa C106/89 Marleasing p. 8, CGUE 14/07/1994 causa C-91/92 COGNOME p. 26, CGUE 10/04/1984 causa C-14/83 von Colson p. 26, CGUE 28/06/2012 causa C-7/11 COGNOME p. 51, tutte citate da Cass. n. 22577 del 2012 alla cui più estesa motivazione si rinvia), obbligo che viene meno solo quando la norma interna appaia assolutamente incompatibile con quella Eurounitaria, ma non è questo il caso.
A questi principi si è attenuta la Corte di merito che, come ricordato, ha proceduto, correttamente, ad una verifica ex ante della potenzialità dissuasiva dell’eliminazione di voci economiche dalla retribuzione erogata durante le ferie al godimento delle stesse senza trascurare di considerare la pertinenza di tali compensi rispetto alle mansioni proprie della qualifica rivestita.

4.1. Ritiene allora il Collegio che l’interpretazione delle norme collettive aziendali che regolano l’indennità di turnazione di cui era stata chiesta l’inclusione della retribuzione feriale oltre ad

essere del tutto plausibile è in linea con le indicazioni provenienti dalla Corte di Lussemburgo ed in sintonia con la finalità della direttiva, recepita dal legislatore italiano, che è innanzi tutto quella di assicurare un compenso che non possa costituire per il lavoratore un deterrente all’esercizio del suo diritto di fruire effettivamente del riposo annuale.

In conclusione, il ricorso va respinto.

Le spese seguono la soccombenza e nella loro liquidazione non si deve tener conto della memoria del controricorrente stante l’esiguità contenutistica della stessa.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna il ricorrente al rimborso di € 1.500,00, a titolo di compensi, oltre € 200,00 per esborsi, nonché al rimborso forfetario delle spese generali, nella misura del 15%, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del DPR 115/2002, dà atto della ricorrenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art.13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV Sezione Civile della Corte Suprema di cassazione, il 3 giugno 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.