Indennità di posizione: risarcimento per inerzia PA

Un dirigente medico ha agito contro un’azienda sanitaria per ottenere il risarcimento dei danni derivanti dalla mancata corresponsione della parte variabile dell’indennità di posizione. Il danno è scaturito dall’inerzia dell’ente nell’adottare il provvedimento di graduazione delle funzioni. I giudici di merito hanno riconosciuto l’inadempimento contrattuale, liquidando il danno in via equitativa. In sede di Cassazione, l’ente ha presentato rinuncia al ricorso, portando all’estinzione del giudizio senza l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Indennità di posizione: il diritto al risarcimento per inerzia della PA

L’indennità di posizione rappresenta un elemento cardine della retribuzione dei dirigenti nel settore sanitario. Tuttavia, la sua effettiva erogazione è spesso subordinata ad adempimenti burocratici complessi, come la graduazione delle funzioni. Cosa accade se l’amministrazione resta inerte? La recente ordinanza della Corte di Cassazione analizza i profili di responsabilità legati a tale omissione.

Il caso: mancata pesatura degli incarichi e danno economico

La vicenda trae origine dal ricorso di un dirigente medico che lamentava il mancato percepimento della quota variabile della propria indennità. L’ente sanitario non aveva mai provveduto alla cosiddetta “pesatura” degli incarichi, un passaggio obbligatorio previsto dalla contrattazione collettiva per determinare il valore economico della posizione ricoperta.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno ravvisato in questa condotta un chiaro inadempimento contrattuale ai sensi dell’art. 1218 c.c. L’amministrazione non è riuscita a dimostrare che tale ritardo fosse dovuto a cause esterne o impossibilità sopravvenuta, restando quindi responsabile del pregiudizio economico arrecato al professionista.

La liquidazione del danno e la rinuncia al ricorso

Per riparare alla lesione subita, i giudici hanno optato per una liquidazione equitativa del danno, utilizzando come parametro di riferimento importi forfettari stabiliti in delibere successive dell’ente stesso. Nonostante l’azienda sanitaria avesse inizialmente impugnato la decisione in Cassazione, ha successivamente depositato atto di rinuncia al ricorso, accettato dalla controparte.

Questa scelta processuale ha portato all’estinzione del giudizio di legittimità. Un aspetto tecnico rilevante riguarda il contributo unificato: trattandosi di estinzione e non di rigetto, la Corte ha chiarito che non sussiste l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo sanzionatorio, data la natura eccezionale della norma sul raddoppio del contributo.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sulla validità della rinuncia al ricorso formulata ai sensi dell’art. 390 c.p.c. Tale atto, se ritualmente presentato e accettato, comporta l’immediata estinzione del processo. Sotto il profilo sostanziale, viene confermato che l’inerzia della Pubblica Amministrazione nell’attivare le procedure di graduazione delle funzioni dirigenziali non è un mero ritardo procedurale, ma un inadempimento di un obbligo contrattuale specifico. Tale omissione lede l’interesse del lavoratore a percepire il trattamento economico corretto, configurando un danno da mancato guadagno che deve essere ristorato, anche attraverso criteri equitativi se necessario.

Le conclusioni

In conclusione, il provvedimento ribadisce la centralità degli obblighi contrattuali anche nei rapporti di lavoro pubblico contrattualizzato. L’amministrazione non può invocare la propria discrezionalità organizzativa per giustificare ritardi pluriennali che incidono sulla retribuzione dei dipendenti. Per i dirigenti medici, questo significa che il diritto all’indennità di posizione è tutelabile davanti al giudice ordinario qualora l’ente ometta i passaggi necessari alla sua quantificazione. La chiusura del caso con l’estinzione del processo evidenzia inoltre come la rinuncia tempestiva possa evitare ulteriori aggravi fiscali per le parti coinvolte.

Cosa succede se la PA non valuta gli incarichi dirigenziali?
L’inerzia nella graduazione delle funzioni costituisce un inadempimento contrattuale che obbliga l’amministrazione a risarcire il danno al dirigente per il mancato percepimento dell’indennità.

Come viene calcolato il danno per la mancata indennità?
In assenza di criteri certi dovuti all’inerzia dell’ente, il giudice può procedere a una liquidazione equitativa utilizzando parametri forfettari o delibere amministrative successive.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento del doppio contributo unificato?
No, l’estinzione del processo per rinuncia esclude l’obbligo di versare l’ulteriore importo del contributo unificato, poiché la norma sanzionatoria si applica solo in caso di rigetto o inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 29753 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 29753 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 26/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23749/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall ‘ avvocato COGNOME con domicilio legale come da pec Registri di Giustizia;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall ‘ AVV_NOTAIO, con domicilio legale come da pec Registri di Giustizia;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1409/2021 della CORTE D ‘ APPELLO di PALERMO, pubblicata il 13/04/2022 R.G. n. 889/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/09/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

il dott. NOME COGNOME, dirigente medico con incarico di alta specializzazione (area medico veterinaria), ricorreva in primo grado per ottenere il risarcimento del danno da inadempimento contrattuale ascrivibile in capo all ‘ RAGIONE_SOCIALE per la mancata corresponsione della parte variabile dell ‘ indennità di posizione aziendale in conseguenza dell ‘ omessa adozione del provvedimento di graduazione delle funzioni, in riferimento al periodo dall ‘ 1.01.2008 al 31.12.2012;

l ‘ RAGIONE_SOCIALE si costituiva in giudizio eccependo il difetto di giurisdizione del giudice ordinario e deducendo, nel merito, l ‘ infondatezza in fatto e diritto delle domande del dirigente medico;

il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE accoglieva la domanda risarcitoria e condannava l ‘ Amministrazione al risarcimento del danno, da liquidarsi equitativamente in euro 150,00 mensili, oltre interessi legali;

la Corte d ‘ appello di Palermo rigettava il gravame proposto dall ‘ RAGIONE_SOCIALE e confermava la statuizione di primo grado;

richiamava propri precedenti intervenuti in vicende analoghe e riteneva che:

la mancata attivazione delle procedure di graduazione delle funzioni dirigenziali e pesatura degli incarichi (le quali condizionavano la corresponsione dell ‘ indennità di posizione variabile), configurava un inadempimento di un obbligo contrattuale, come tale fonte di responsabilità ex art. 1218 cod. civ.

-l ‘ RAGIONE_SOCIALE non aveva dimostrato, viceversa, che tale inerzia, costituente inadempimento dell ‘ interesse tutelato dall ‘ art. 35 c.c.n.l. dirigenza sanitaria, fosse stata determinata da impossibilità sopravvenuta;

corretta era la determinazione equitativa del danno effettuata dal Tribunale, danno con il quale si riparava alla lesione pari al mancato guadagno per effetto della privazione di una parte del trattamento economico e che era stato quantificato utilizzando quale parametro l ‘ importo forfetizzato di cui alla delibera n. 320/2013;

infondata era la tesi dell ‘ RAGIONE_SOCIALE circa l ‘ avvenuta compensazione del danno attraverso l ‘ erogazione dell ‘ indennità di risultato in misura maggiore rispetto all ‘ ordinario trattandosi di maggiori importi collegati a modalità di esecuzione della prestazione lavorativa del tutto diverse;

per la cassazione della sentenza ha proposto ricorso l ‘ RAGIONE_SOCIALE affidandosi a tre motivi;

è stato successivamente depositato atto di rinuncia da parte dell ‘ RAGIONE_SOCIALE con contestuale accettazione della controparte.

Considerato che:

l ‘ intervenuta rinuncia al ricorso, ritualmente formulata ai sensi dell ‘ art. 390 cod. proc. civ., comporta, ex art. 391 cod. proc. civ., l ‘ estinzione del processo, senza

pronuncia sulle spese vista l ‘ accettazione manifestata da parte controricorrente (Cass. 8 giugno 2022, n. 18368);

il tenore della pronuncia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude l ‘ applicabilità dell ‘ art. 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall ‘ art. 1, comma 17, I. 24 dicembre 2012, n. 228, prevedente l ‘ obbligo, per il ricorrente non vittorioso, di versare una somma pari al contributo unificato già versato all ‘ atto della proposizione dell ‘ impugnazione, trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale e, in quanto tale, di stretta interpretazione (cfr. Cass. 30 settembre 2015, n. 19560).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio di legittimità.

Ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della non sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13.

Così deciso nella Adunanza camerale del 26 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.