Indennità di mobilità anticipata: quando va restituita

La Cassazione ha stabilito che l’indennità di mobilità anticipata deve essere restituita se il lavoratore, pur avendo avviato un’attività autonoma, accetta un lavoro subordinato entro 24 mesi. L’obiettivo della norma è l’uscita definitiva dal bisogno di lavoro dipendente, obiettivo non raggiunto in questo caso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Indennità di Mobilità Anticipata: Restituzione Obbligatoria se si Torna Dipendenti

L’indennità di mobilità anticipata rappresenta un importante strumento per incentivare i lavoratori a intraprendere un’attività autonoma. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini precisi di questo beneficio, chiarendo in quali circostanze la somma ricevuta debba essere restituita all’ente previdenziale. Il caso analizzato riguarda un lavoratore che, dopo aver avviato la propria attività, ha accettato un contratto di lavoro subordinato entro il termine di 24 mesi.

I Fatti del Caso: Dall’Attività Autonoma alla Nuova Assunzione

Un lavoratore, dopo aver perso il proprio impiego, richiedeva e otteneva dall’ente previdenziale la liquidazione in un’unica soluzione dell’indennità di mobilità anticipata. Lo scopo era quello di avviare un’attività lavorativa in proprio. Effettivamente, il lavoratore intraprendeva tale attività autonoma.

Tuttavia, prima che fossero trascorsi 24 mesi dalla corresponsione dell’indennità, lo stesso lavoratore veniva assunto con un contratto di lavoro subordinato.

Di conseguenza, l’ente previdenziale richiedeva la restituzione dell’intera somma anticipata, sostenendo che la finalità della norma non era stata rispettata. Il lavoratore si opponeva, ritenendo che il solo fatto di aver genuinamente avviato l’attività autonoma fosse sufficiente a consolidare il suo diritto a trattenere l’importo. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello davano ragione all’ente, portando il lavoratore a ricorrere in Cassazione.

La Questione Giuridica: Interpretazione della Norma sull’Indennità

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione dell’articolo 7, comma 5, della Legge n. 223/1991 (norma oggi abrogata ma applicabile ai fatti di causa). Tale disposizione prevedeva che l’indennità dovesse essere restituita qualora il lavoratore, entro 24 mesi, avesse trovato una nuova occupazione alle dipendenze di terzi, sia nel settore pubblico che privato.

Secondo il ricorrente, la norma doveva essere interpretata nel senso che l’obbligo di restituzione non sussistesse se l’attività autonoma fosse stata effettivamente e seriamente intrapresa, a prescindere da successive vicende lavorative. L’ente previdenziale, al contrario, sosteneva che la condizione risolutiva fosse oggettiva: la rioccupazione come dipendente entro 24 mesi comporta automaticamente la perdita del beneficio.

L’Obbligo di Restituire l’Indennità di Mobilità Anticipata

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del lavoratore, confermando la decisione dei giudici di merito. I giudici hanno chiarito la natura e lo scopo del beneficio in questione. L’indennità di mobilità anticipata non ha carattere previdenziale, cioè non serve a sopperire a uno stato di bisogno immediato, ma è un contributo finanziario finalizzato a sostenere le spese iniziali per l’avvio di un’attività autonoma.

L’obiettivo del legislatore è quello di favorire la fuoriuscita definitiva del lavoratore dal mercato del lavoro subordinato e dallo stato di disoccupazione. Il termine di 24 mesi è stato posto come periodo di ‘verifica’ per accertare che questo obiettivo sia stato raggiunto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha spiegato che la ratio della norma è quella di differenziare il caso del lavoratore che riesce a rendersi autonomo in modo stabile da quello che, pur avendo tentato, è costretto a tornare a un lavoro dipendente. Se un lavoratore viene riassunto entro 24 mesi, significa che, a prescindere dalla temporanea esperienza autonoma, l’obiettivo legislativo di uscita permanente dal bisogno di un’occupazione subordinata non è stato raggiunto.

L’effettiva intrapresa dell’attività autonoma è un presupposto necessario per ottenere il beneficio, ma non è sufficiente a renderlo definitivo. La condizione risolutiva prevista dalla legge – la nuova occupazione come dipendente entro 24 mesi – opera oggettivamente. Il verificarsi di tale condizione rende l’erogazione anticipata priva del suo titolo giuridico, facendo venir meno la sua causa giustificatrice. Di conseguenza, il lavoratore è tenuto alla restituzione delle somme percepite, mentre conserva il diritto all’indennità di mobilità ordinaria per il periodo di disoccupazione.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Suprema Corte ha stabilito un principio chiaro: l’indennità di mobilità anticipata deve essere restituita se il beneficiario accetta un lavoro subordinato entro 24 mesi dall’erogazione. Non rileva che un’attività autonoma sia stata effettivamente avviata. Questa decisione sottolinea che il beneficio è un incentivo condizionato al successo del progetto di autoimpiego, inteso come capacità di rendersi economicamente indipendenti dal lavoro dipendente per un periodo di tempo considerato congruo dal legislatore. I lavoratori che intendono usufruire di tale agevolazione devono essere consapevoli di questo vincolo temporale e delle conseguenze di una rioccupazione subordinata.

Devo restituire l’indennità di mobilità anticipata se avvio un’attività autonoma ma poi vengo assunto come dipendente?
Sì, se l’assunzione come lavoratore subordinato avviene entro 24 mesi dalla data in cui hai ricevuto l’indennità, sei tenuto a restituirla, anche se hai effettivamente avviato un’attività autonoma in quel periodo.

Qual è lo scopo principale dell’indennità di mobilità anticipata secondo la Cassazione?
Lo scopo non è solo quello di finanziare l’avvio di un’attività, ma di consentire al lavoratore di uscire in modo definitivo dallo stato di disoccupazione e dalla necessità di cercare un lavoro subordinato. Il periodo di 24 mesi serve a verificare il raggiungimento di questo obiettivo.

Il solo fatto di aver tentato seriamente di avviare un’attività autonoma è sufficiente per non dover restituire l’indennità?
No. Secondo la Corte, anche se il tentativo è stato serio e l’attività è stata effettivamente avviata, la successiva assunzione come dipendente entro 24 mesi fa venir meno la ragione del beneficio, determinando l’obbligo di restituzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 17719 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 17719 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 28969-2020 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 91/2020 della CORTE D’APPELLO di ANCONA, depositata il 29/04/2020 R.G.N. 221/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 30/04/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Oggetto

Ripetizione indebito

R.G.N.28969/2020

COGNOME

Rep.

Ud. 30/04/2025

La Corte d’appello di Ancona confermava la pronuncia di primo grado che aveva respinto la domanda di Novara Claudio volta ad accertare che l’Inps non potesse ripetere, siccome non pagate indebitamente, le somme corrispostegli a titolo di indennità di mobilità anticipata.

Secondo la Corte, l’indennità non spettava poiché Novara, seppur aveva intrapreso un’attività di lavoro autonomo, era stato poi assunto con contratto di lavoro subordinato entro i successivi 24 mesi dalla corresponsione dell’indennità.

Avverso la sentenza Novara Claudio ricorre per un motivo.

L’Inps resiste con controricorso.

All’esito dell’odierna udienza camerale il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso, NOME NOME deduce violazione e falsa applicazione dell’art.7, co.5 l. n.223/91. Sostiene che, essendo stata l’attività di lavoro autonomo effettivamente intrapresa, si giustifica la corresponsione dell’indennità di mobilità anticipata, a prescindere dal fatto che poi egli avesse concluso un contratto di lavoro subordinato nel termine di 24 mesi di cui alla citata norma.

Il motivo è infondato, sebbene non inammissibile ai sensi dell’art.360 -bis, n.1 c.p.c., come invece sostiene l’Inps, poiché i precedenti citati dall’Istituto non riguardano la fattispecie in questione ovvero: attività di lavoro

autonomo intrapresa effettivamente per meno di 24 mesi e assunzione con contratto di lavoro subordinato all’esito della stessa ed entro i successivi 24 mesi dalla corresponsione dell’indennità di mobilità anticipata.

Ebbene, disponeva l’art.7, co.5 l. n.223/91, poi abrogato dalla l. n.92/12, che i lavoratori in mobilità che ne facciano richiesta ‘ per intraprendere un ‘ attività autonoma o per associarsi in cooperativa in conformità ‘ possono ottenere la corresponsione anticipata dell ‘ indennità di mobilità. La stessa va restituita se nei ventiquattro mesi successivi a quello della corresponsione, il lavoratore assume un ‘ occupazione alle altrui dipendenze nel settore privato o in quello pubblico.

Come sostenuto ripetutamente da questa Corte, l’indennità di mobilità anticipata non ha carattere previdenziale e non mira a far fronte a uno stato di bisogno, ma rappresenta un contributo finanziario destinato a far fronte alle spese iniziali di un ‘ attività svolta in proprio dal lavoratore in mobilità (da ultimo, Cass.389/24; v. anche C. Cost. n.38/24 ). L’indennità mira a supportare economicamente un’attività di lavoro autonomo affinché il lavoratore fuoriesca dalle liste di mobilità e dal bisogno di un’oc cupazione lavorativa subordinata (v. Cass.17174/16).
Il legislatore ha posto un termine -24 mesi -affinché lo scopo di ottenere la fuoriuscita dal mercato del lavoro e quindi dallo stato di bisogno del soggetto iscritto alle liste di mobilità correlato alla disoccupazione e alla necessità di reperire un rapporto di lavoro subordinato, possa dirsi soddisfatto.

Come reputato da questa Corte (Cass.17174/16), l’art.7, co.5 l. n.223/91 ha voluto differenziare il caso del lavoratore che – pur avendo tentato seriamente di intraprendere un’attività lavorativa autonoma- sia stato costretto successivamente a tornare ad occupazioni di lavoro subordinato; il legislatore, nell ‘ esercizio del suo potere discrezionale, ha ritenuto di prevedere, da un lato, che in caso di rioccupazione alle altrui dipendenze entro 24 mesi dalla corresponsione delle somme in parola, il lavoratore che abbia usufruito dell ‘ anticipazione debba restituirla; dall ‘ altro, che tale obbligo non sussista più una volta decorso tale lasso di tempo, ritenendo evidentemente che esso sia indicativo della serietà del tentativo del lavoratore stesso di intraprendere un’attività di lavoro autonomo.
Nel caso di specie si è avuto non solo il tentativo, ma anche l’effettiva intrapresa di un’attività di lavoro autonomo. Ciò non toglie che, la ratio della corresponsione dell’indennità di mobilità anticipata sia venuta meno, poiché, come detto, essa suppone che il soggetto esca definitivamente dallo stato di bisogno correlato alla disoccupazione e alla necessità di reperire un rapporto di lavoro subordinato; e tale definitiva fuoriuscita corrisponde al periodo di 24 mesi. Se entro tale data il lavoratore viene riassunto con contratto di lavoro subordinato, ciò significa che, a prescindere dalla temporanea attività di lavoro autonomo, l ‘obiettivo legislativo sotteso a ll’indennità anticipata non è stat o soddisfatto, non essendo cessato lo stato di bisogno legato alla disoccupazione e non essendo il lavoratore mai uscito definitivamente dall’area del lavoro subordinato. L ‘indennità anticipata diviene così priva di
titolo giuridico, mentre è dovuta l’indennità di mobilità dell’art.7, co.1 l. n.223/91, a fronte dello stato di bisogno ex art.38 Cost. correlato alla situazione di disoccupazione.

Conclusivamente il ricorso va respinto, essendosi la sentenza attenuta al suesposto principio, con condanna alle spese di lite secondo soccombenza.

Così deciso in Roma, all’adunanza camerale del 30.4.25

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.