Indennità di funzione: no a leggi regionali superate

Un dipendente pubblico ha richiesto un’indennità di funzione basandosi su una legge regionale del 1992 per mansioni svolte dopo il 1998. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che, a seguito della riforma del pubblico impiego, la valutazione delle mansioni e della retribuzione deve fondarsi sulla nuova normativa nazionale (d.lgs. 165/2001), che prevale sulle disposizioni regionali precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Indennità di Funzione: Le Riforme Nazionali Prevalgono sulle Leggi Regionali

Nel complesso mondo del pubblico impiego, la determinazione della retribuzione, e in particolare delle componenti accessorie come l’indennità di funzione, è spesso oggetto di contenzioso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale sul rapporto tra la normativa nazionale di riforma e le preesistenti leggi regionali, stabilendo un principio di prevalenza che ha importanti implicazioni pratiche per dipendenti e amministrazioni. Il caso analizzato riguarda un funzionario che, pur svolgendo mansioni dirigenziali, si è visto negare il diritto a percepire un’indennità prevista da una legge regionale ormai superata dalla normativa nazionale.

Il Fatto: La Richiesta dell’Indennità Basata su Norme Pregresse

Un dipendente di un’amministrazione regionale, responsabile di un ufficio territoriale dal 1994, ha agito in giudizio per ottenere il riconoscimento del suo diritto a percepire, a partire dal 1° gennaio 1998, le differenze retributive comprensive di un’indennità di funzione. Tale indennità era prevista da una legge regionale del 1992, che classificava il suo ufficio come struttura di tipo B e attribuiva ai dirigenti responsabili un compenso aggiuntivo.

Mentre il Tribunale di primo grado aveva accolto la sua domanda, la Corte d’appello aveva ribaltato la decisione, respingendo la richiesta del lavoratore. Quest’ultimo ha quindi proposto ricorso per cassazione, insistendo sulla violazione della legge regionale e facendo leva su una delibera della giunta che, a suo dire, qualificava il suo ufficio come struttura dirigenziale.

Il Principio di Diritto e l’impatto della Riforma sulla indennità di funzione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del dipendente, ritenendo la sua doglianza infondata. Il punto cruciale della decisione risiede nell’arco temporale della pretesa economica. La richiesta del lavoratore si riferiva al periodo successivo al gennaio 1998, un momento in cui il quadro normativo del pubblico impiego era stato profondamente modificato dalle riforme nazionali (in particolare dal d.lgs. n. 29 del 1993, poi confluito nel d.lgs. n. 165 del 2001).

Queste riforme hanno introdotto un ruolo unico della dirigenza, articolato in due sole fasce, e hanno ridisegnato i criteri per la valutazione delle mansioni e la determinazione delle retribuzioni. Secondo la Suprema Corte, qualsiasi valutazione sulla natura dirigenziale delle mansioni svolte dal dipendente e sul suo diritto a percepire una specifica indennità di funzione deve essere operata con riferimento a queste nuove regole nazionali.

Un Dettaglio Procedurale Rilevante

Prima di entrare nel merito, la Corte ha dichiarato inammissibile il controricorso presentato dall’amministrazione regionale. La ragione è puramente procedurale ma significativa: l’ente aveva agito in giudizio senza la preventiva autorizzazione della giunta regionale, un requisito imposto dallo statuto regionale per la gestione delle liti. Questa mancanza, sottolinea la Corte, incide sulla legittimazione processuale dell’ente ed è rilevabile in ogni stato e grado del processo.

Le Motivazioni

La motivazione centrale del rigetto si basa sul principio di successione delle leggi nel tempo. La Corte ha spiegato che le normative regionali invocate dal ricorrente, risalenti al 1992, erano antecedenti alla grande riforma della dirigenza pubblica. Quest’ultima ha introdotto un nuovo sistema di classificazione e retribuzione che ha di fatto superato e abrogato le disposizioni precedenti, comprese quelle regionali in contrasto.

Applicare la vecchia legge regionale per un periodo successivo alla riforma sarebbe stato un errore, poiché avrebbe significato ignorare il nuovo quadro giuridico. La valutazione delle mansioni e del relativo trattamento economico deve essere ancorata alle norme vigenti nel periodo di riferimento. Non è ammissibile, secondo la Corte, un’applicazione differita delle nuove regole, neanche se giustificata da ragioni transitorie legate ai tempi di adeguamento delle singole amministrazioni.

Conclusioni

L’ordinanza in esame riafferma con forza un principio cardine nel diritto del lavoro pubblico: le riforme nazionali che ridisegnano la struttura della dirigenza e i sistemi retributivi prevalgono sulle normative regionali preesistenti. Per i dipendenti pubblici, ciò significa che le pretese economiche, come la richiesta di un’indennità di funzione, devono essere fondate sulla normativa in vigore nel periodo a cui si riferiscono, e non su disposizioni ormai superate. Per le amministrazioni, emerge l’obbligo di adeguare le proprie strutture e i propri regolamenti interni alle cornici normative nazionali, evitando di creare disparità o di riconoscere trattamenti basati su leggi non più applicabili.

È possibile richiedere un’indennità di funzione basata su una vecchia legge regionale dopo l’entrata in vigore delle riforme del pubblico impiego?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che, a seguito delle riforme sulla dirigenza pubblica (come il d.lgs. 165/2001), la valutazione delle mansioni dirigenziali e delle relative indennità deve avvenire in base alle nuove norme nazionali, che hanno superato le precedenti disposizioni regionali.

Perché il controricorso della Regione è stato dichiarato inammissibile?
Il controricorso è stato dichiarato inammissibile perché la Regione non aveva ottenuto la necessaria autorizzazione a stare in giudizio da parte della giunta regionale, come richiesto dal suo statuto. Questa mancanza incide sulla legittimazione processuale dell’ente.

Quale principio ha applicato la Corte per respingere la richiesta del dipendente?
La Corte ha applicato il principio secondo cui la riforma della dirigenza nel lavoro pubblico contrattualizzato ha istituito un nuovo quadro normativo. Pertanto, la natura dirigenziale delle mansioni e la relativa retribuzione devono essere valutate secondo le nuove regole, senza poter applicare le norme precedenti, neanche a titolo transitorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 18965 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 18965 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 21777/2019 proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO e domiciliato ope legis in Roma, presso la Cancelleria della Corte Suprema di Cassazione;

-ricorrente –

contro

Regione Puglia, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, domiciliata elettivamente in Roma, INDIRIZZO, presso l ‘AVV_NOTAIO ;

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della Corte d’appello di Bari, n. 1429/2018, pubblicata il 29 giugno 2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso al Tribunale di Bari depositato il 21 marzo 2003 NOME COGNOME ha esposto che:

era inquadrato nella categoria D, ex 8° qualifica funzionale;

prestava servizio presso l’Ufficio agricolo di Zona di Castellana Grotte;

la legge Regione Puglia n. 1 del 1992 aveva classificato le strutture come il menzionato ufficio quali strutture di tipo B e attribuito ai dirigenti aventi la responsabilità delle stesse un’indennità di funzione parametrata a un coefficiente pari allo 0,7 della retribuzione;

era stato responsabile del detto ufficio dal 1994, svolgendo le funzioni di dirigente.

Egli ha chiesto l’accertamento del suo diritto a percepire, dal 1° gennaio 1998, le differenze retributive, compresa l’indennità di funzione ex legge Regione Puglia n. 1 del 1992.

Il Tribunale di Bari, nel contraddittorio delle parti, con sentenza del 29 aprile 2014, ha accolto la domanda.

La Regione Puglia ha proposto appello.

La Corte d’appello di Bari, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 1429/2018 , ha accolto l’appello.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione sulla base di un motivo.

La Regione Puglia si è difesa con controricorso.

Le parti hanno depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Preliminarmente va dichiarata l’inammissibilità del controricorso, in quanto l’art. 44 dello statuto della regione Puglia, che attribuisce alla giunta

regionale il potere di deliberare in materia di liti attive e passive, va inteso nel senso che la regione può promuovere liti o resistervi soltanto previa autorizzazione della giunta stessa; pertanto, la mancanza della deliberazione autorizzativa a stare in giudizio (come accertato, nella specie, con riguardo al giudizio d cassazione) incide, in via generale, sulla legittimazione processuale dell’ente ed è rilevabile in ogni stato e grado del processo (Cass., Sez. 3, n. 18850 del 4 luglio 2023).

Con un unico motivo il ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione della legge Regione Puglia n. 1 del 1992 e fa leva sulla delibera della giunta regionale n. 7535 del 1992, che avrebbe qualificato l’ufficio da lui diretto come struttura dirigenziale.

La cor te territoriale avrebbe errato, poi, ad applicare l’art. 1 della citata legge regionale e non il successivo art. 2, che disciplinava l’indennità richiesta.

La doglianza è infondata, oltre che per il fatto che l’art. 2 menzionato è stato abrogato dall’art. 20 della legge Regione Puglia n. 7 del 1997, il quale, al comma 1, ha stabilito che ‘

‘, anche perché, nella specie, si discute di pretese retributive inerenti al periodo successivo al gennaio 1998, mentre il ricorrente ha richiamato atti e normativa antecedente alla legge regionale che ha recepito i principi dettati dal d.lgs. n. 29 del 1993, poi trasfusi nel d.lgs. n. 165 del 2001.

Pertanto, deve trovare applicazione il principio per il quale, in seguito alla riforma della dirigenza del lavoro pubblico contrattualizzato, che ha istituito un ruolo unico della dirigenza articolato in due sole fasce (dirigente superiore e dirigente generale), la valutazione in ordine alla natura dirigenziale delle mansioni svolte dal dipendente va operata con riferimento alle nuove regole, non essendo ammissibile il differimento della loro applicazione, neanche qualora si ritenga che esso trovi giustificazione in una ragione transitoria, come quella
concernente il tempo di adeguamento di ciascuna realtà amministrativa ai dettami della riforma (Cass., Sez. L, n. 12898 del 23 maggio 2017).

3) Il ricorso è rigettato.

Nessuna statuizione deve essere assunta in ordine alle spese di lite, in ragione dell’inammissibilità del controricorso.

Si deve dare atto della sussistenza delle condizioni processuali di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002, ai fini e per gli effetti precisati da Cass., SU, n. 4315 del 2020.

P.Q.M.

La Corte,

rigetta il ricorso;

-dà atto della sussistenza delle condizioni processuali di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002, ai fini e per gli effetti precisati da Cass., SU,

4315 del 2020.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV Sezione Civile, il 10

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.