Indennità di buonuscita: ferie non godute incluse

Un ex dipendente pubblico ha citato in giudizio l’ente previdenziale per ottenere il ricalcolo della sua indennità di buonuscita, chiedendo di includere l’importo ricevuto per le ferie non godute. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale importo, avendo natura retributiva ed essendo soggetto a contribuzione previdenziale, deve essere obbligatoriamente considerato nella base di calcolo della buonuscita, rigettando così il ricorso dell’ente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Indennità di buonuscita: le ferie non godute entrano nel calcolo

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale per i dipendenti pubblici: l’indennità ricevuta per le ferie non godute deve essere inclusa nel calcolo dell’indennità di buonuscita. Questa decisione consolida un orientamento favorevole ai lavoratori, chiarendo la natura retributiva di tale compenso e la sua rilevanza ai fini previdenziali.

I fatti del caso: dalla richiesta di ricalcolo al ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine dalla richiesta di un ex dipendente pubblico, il quale si era rivolto al Tribunale per ottenere la condanna dell’ente previdenziale a ricalcolare la sua indennità di buonuscita. Nello specifico, il lavoratore chiedeva che nella base di calcolo venisse inserito anche l’importo percepito a titolo di indennità sostitutiva per le ferie non fruite durante il suo rapporto di lavoro.

Inizialmente, il Tribunale di primo grado aveva respinto la domanda. Tuttavia, la Corte d’Appello, in riforma della prima sentenza, aveva dato ragione al lavoratore. L’ente previdenziale, non accettando la decisione, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sostenendo che l’indennità per ferie non godute non rientrasse tra le voci utili per il calcolo della buonuscita.

La questione giuridica e il calcolo dell’indennità di buonuscita

Il cuore della controversia verteva sull’interpretazione dell’articolo 38 del d.P.R. n. 1032 del 1973, che definisce la base contributiva per il Trattamento di Fine Servizio (TFS). L’ente previdenziale argomentava che tale base includerebbe solo gli assegni e le indennità espressamente previsti dalla legge, escludendo quindi l’indennità per ferie non godute. Inoltre, evidenziava la differenza strutturale tra il TFS (calcolato sull’ultima retribuzione) e il TFR (basato su accantonamenti annuali), sostenendo che tale differenza giustificasse l’esclusione.

La domanda a cui la Suprema Corte ha dovuto rispondere era quindi se l’indennità sostitutiva delle ferie, per sua natura, potesse essere considerata una di quelle “indennità previste dalla legge come utili ai fini del trattamento previdenziale”.

Le motivazioni della Corte: la natura retributiva è decisiva

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’ente previdenziale, fornendo una motivazione chiara e basata su principi consolidati. Secondo i giudici, il punto cruciale non è la distinzione tra TFS e TFR, ma la natura stessa dell’indennità per ferie non godute.

Richiamando una giurisprudenza costante, la Corte ha affermato che tale indennità possiede una natura mista:
1. Risarcitoria: Compensa il lavoratore per la perdita del riposo, un bene essenziale per il recupero delle energie psicofisiche e per la vita sociale e familiare.
2. Retributiva: Rappresenta il corrispettivo per l’attività lavorativa svolta in un periodo che avrebbe dovuto essere dedicato al riposo. Essendo legata a una prestazione lavorativa, ha un carattere retributivo in senso ampio.

Proprio in virtù di questa sua natura retributiva, l’indennità per ferie non godute è soggetta a contribuzione previdenziale, come previsto dall’art. 12 della legge n. 153 del 1969. Poiché è un compenso su cui si pagano i contributi, rientra a pieno titolo nella categoria degli “assegni e le indennità previsti dalla legge come utili ai fini del trattamento previdenziale” menzionata dall’art. 38 del d.P.R. 1032/1973.

La Corte ha quindi enunciato il seguente principio di diritto: “L’indennità sostitutiva delle ferie non fruite va inclusa nella base contributiva dell’indennità di buonuscita ai sensi dell’art. 38 del d.P.R. n. 1032 del 1973 in ragione della sua natura retributiva e del suo assoggettamento a contribuzione previdenziale ex art. 12 della legge n. 153 del 1969.”

Le conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

La decisione della Corte di Cassazione ha importanti implicazioni pratiche per tutti i dipendenti pubblici. Essa stabilisce in modo inequivocabile che il diritto a un’indennità di buonuscita più elevata si estende anche a coloro che, al termine del servizio, hanno ricevuto un compenso per le ferie non fruite. I lavoratori pubblici possono quindi verificare che tale importo sia stato correttamente incluso nel calcolo del loro TFS e, in caso contrario, richiederne il ricalcolo. Questa ordinanza non solo tutela il diritto del singolo lavoratore, ma rafforza un’interpretazione della normativa previdenziale che valorizza la sostanza economica dei compensi percepiti durante il rapporto di lavoro.

L’indennità per le ferie non godute deve essere inclusa nel calcolo dell’indennità di buonuscita?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’indennità sostitutiva delle ferie non fruite deve essere inclusa nella base contributiva per il calcolo dell’indennità di buonuscita (TFS).

Perché l’indennità per ferie non godute ha natura retributiva?
Perché, oltre a compensare il danno per la mancata fruizione del riposo, rappresenta il corrispettivo dell’attività lavorativa resa in un periodo che avrebbe dovuto essere dedicato alle ferie. Essendo soggetta a contribuzione previdenziale, è considerata utile ai fini del trattamento di fine servizio.

La differenza tra Trattamento di Fine Servizio (TFS) e Trattamento di Fine Rapporto (TFR) influisce su questa decisione?
No, secondo la Corte, la distinzione tra le modalità di calcolo di TFS e TFR non è rilevante per risolvere questa questione. Il fattore decisivo è la natura retributiva dell’indennità per ferie non godute e il suo assoggettamento a contribuzione previdenziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 9009 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 9009 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 4830/2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t. , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO e elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO e d elettivamente domiciliato in Roma, presso la Cancelleria della Corte Suprema di Cassazione;

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della Corte d’appello di Roma, n. 4028/2018, pubblicata il 23 novembre 2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

NOME COGNOME ha chiesto al Tribunale di Viterbo la condanna dell’RAGIONE_SOCIALE a ricalcolare l’indennità di buonuscita già liquidatagli, inserendo nella relativa base di calcolo anche l’importo di € 1.573,43, riconosciuto in suo favore con la sentenza della Corte d ‘appello di Roma n. 1885/2013, a titolo d’indennità sostitutiva RAGIONE_SOCIALE ferie non godute in costanza del suo rapporto di impiego con il RAGIONE_SOCIALE.

Il Tribunale di Viterbo, con sentenza n. 203/2015, ha rigettato il ricorso.

NOME COGNOME ha proposto appello che la Corte d’appello di Roma, nel contraddittorio RAGIONE_SOCIALE parti, con sentenza n. 4028/2018, ha accolto.

L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione sulla base di un motivo.

NOME COGNOME si è difeso con controricorso e ha depositato memorie.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con un unico motivo parte ricorrente lamenta la violazione e la falsa applicazione degli artt. 3 e 38 del d.P.R. n. 1032 del 1973 e prospetta la non computabilità nell’indennità di buonuscita dell’indennità sostitutiva RAGIONE_SOCIALE ferie non godute.

Afferma che, secondo la normativa e la giurisprudenza, la base contributiva da considerare per la determinazione del trattamento di fine RAGIONE_SOCIALEo contemplerebbe solo gli assegni e le indennità previste dalla legge come utili ai fini del trattamento previdenziale.

Tale principio si fonderebbe sulla circostanza che il trattamento di fine RAGIONE_SOCIALEo non consisterebbe, diversamente dal TFR, in un mero accantonamento di quote della retribuzione via via effettuato in costanza di RAGIONE_SOCIALEo, ma sarebbe il risultato di un algoritmo che considera solamente l’ultima retribuzione annua percepita, moltiplicata per tutti gli anni di RAGIONE_SOCIALEo.

La doglianza è infondata.

Oggetto del contendere è la determinazione dell’indennità di buonuscita spettante, ai sensi degli artt. 3 e 38 del d.P.R. n. 1032 del 1973, al controricorrente. Egli sostiene che, ai fini di tale determinazione, avrebbe dovuto essere considerata anche l’in dennità sostitutiva per ferie non godute da lui percepita.

L’indennità di buonuscita per dipendenti pubblici è un trattamento di fine RAGIONE_SOCIALEo (TFS), che consiste in una somma di denaro spettante al lavoratore alla risoluzione del rapporto di lavoro con lo RAGIONE_SOCIALE.

Hanno diritto all’indennità di buonuscita i dipendenti civili e militari dello RAGIONE_SOCIALE in senso stretto assunti con contratto a tempo indeterminato entro il 31 dicembre 2000 e, indipendentemente dalla data di assunzione, i dipendenti rimasti in regime di diritto pubblico, ai sensi dell’art. 3, d.lgs. n. 165 del 2001, che hanno risolto, per qualunque causa, il rapporto di lavoro e quello previdenziale con almeno un anno di iscrizione.

Al personale assunto con contratto a tempo indeterminato dopo il 31 dicembre 2000 si applica, invece, la disciplina del trattamento di fine rapporto (TFR).

L ‘ importo dell’indennità di buonuscita si ottiene moltiplicando un dodicesimo dell ‘ 80% della retribuzione contributiva annua utile lorda compresa la tredicesima mensilità – percepita alla cessazione dal RAGIONE_SOCIALEo, per il numero degli anni utili ai fini del calcolo.

Diverso discorso va fatto per il TFR, il quale è un compenso con corresponsione differita al momento della cessazione del rapporto di lavoro, una sorta di salario posticipato calcolato per quote annuali.

Esso è determinato sommando, per ciascun anno di lavoro, una quota pari all’importo della retribuzione, dovuta per l’anno stesso, divisa per il coefficiente 13,5.

Trattamenti di fine RAGIONE_SOCIALEo e di fine rapporto si differenziano tra loro rispetto alle modalità di calcolo.

I TFS hanno carattere previdenziale e prevedono contributi distinti tra datore di lavoro e lavoratori, il TFR ha carattere di salario differito in quanto, di fatto, quest’ultimo consiste nell’accantonamento di una quota di salario rivalutato ed erogato alla cessazione del rapporto di lavoro.

La normativa di riferimento per la soluzione della controversia è rappresentata dagli artt. 3 e 38 del d.P.R. n. 1032 del 1973.

In particolare, l’art. 3 prescrive, ai commi 2 e 3, che l’indennità è pari a tanti dodicesimi della base contributiva di cui al successivo art. 38, quanti sono gli anni di RAGIONE_SOCIALEo computabili ai sensi RAGIONE_SOCIALE disposizioni contenute nel successivo capo III. Per la determinazione della base contributiva, ai fini dell’applicazione del comma precedente, si considera l’ultimo stipendio o l’ultima paga o retribuzione integralmente percepiti; la stessa norma vale per gli assegni che concorrono a costituire la base contributiva
L’art. 38, invece, stabilisce che:

‹‹La base contributiva è costituita dall’80 per cento dello stipendio, paga o retribuzione annui, considerati al lordo, di cui alle leggi concernenti il trattamento economico del personale iscritto al Fondo, nonché dei seguenti assegni:

indennità di funzione per i dirigenti superiori e per i primi dirigenti prevista dall’art. 47 del decreto del Presidente della Repubblica 30 giugno 1972, n. 748;

assegno perequativo previsto dalla legge 15 novembre 1973, n. 734, per gli impiegati civili, di ruolo e non di ruolo, e per gli operai dello RAGIONE_SOCIALE;

indennità prevista dall’art. 1 della legge 16 novembre 1973, n. 728, per il personale di ruolo e non di ruolo, compreso quello operaio, dell’RAGIONE_SOCIALE e dell’RAGIONE_SOCIALE;

assegno annuo previsto dall’art. 12 del decreto -legge 1° ottobre 1973, n. 580, convertito nella legge 30 novembre 1973, n. 766, per il personale

insegnante RAGIONE_SOCIALE università e degli istituti di istruzione universitaria di ruolo, fuori ruolo ed incaricato;

assegno annuo previsto dall’art. 12 della legge 30 luglio 1973, n. 477, per il personale ispettivo, direttivo, docente e non docente della scuola materna, elementare, secondaria ed artistica;

assegno perequativo previsto dall’art. 1 della legge 27 ottobre 1973, n. 628, per gli ufficiali di grado inferiore a colonnello o capitano di vascello, nonché per i sottufficiali e per i militari di truppa;

assegno personale attribuito, nel caso di passaggio di carriera presso la stessa o diversa amministrazione, ai dipendenti con stipendio, od altro assegno che concorra a costituire la base contributiva, superiore a quello spettante nella nuova qualifica.

Concorrono altresì a costituire la base contributiva gli assegni e le indennità previsti dalla legge come utili ai fini del trattamento previdenziale. (…)››.

Pertanto, può affermarsi che la base contributiva dell’indennità di buonuscita è costituita da una percentuale della retribuzione annua lorda, alla quale vanno aggiunti alcuni assegni e indennità specificamente elencati dall’art. 38 del d.P.R. n. 1032 del 1973 e ‹‹gli assegni e le indennità previsti dalla legge come utili ai fini del trattamento previdenziale››.

Se ne ricava che, per stabilire se l’indennità sostitutiva RAGIONE_SOCIALE ferie non godute vada computata ai fini della liquidazione dell’indennità di buonuscita, occorre accertare se essa, non essendo fra quelle espressamente citate dall’art. 38 del d.P.R. n. 1032 del 1973, rientri fra ‹‹gli assegni e le indennità previsti dalla legge come utili ai fini del trattamento previdenziale››.

Al riguardo, si rileva come sia stato affermato (Cass., Sez. L, n. 11262 del 10 maggio 2010; Cass., Sez. L, n. 6607 del 2004) che l’indennità sostitutiva di ferie non godute è assoggettabile a contribuzione previdenziale a norma dell’art. 12 della legge n. 153 del 1969, sia perché, esse ndo in rapporto di

corrispettività con le prestazioni lavorative effettuate nel periodo di tempo che avrebbe dovuto essere dedicato al riposo, ha carattere retributivo e gode della garanzia prestata dall’art. 2126 c.c. a favore RAGIONE_SOCIALE prestazioni effettuate con violazione di norme RAGIONE_SOCIALE a tutela del lavoratore sia perché un eventuale suo concorrente profilo risarcitorio – non ne impedisce la riconducibilità all’ampia nozione di retribuzione imponibile delineata dal citato art. 12, costituendo essa, comunque, un’attribuzione pa trimoniale riconosciuta a favore del lavoratore in dipendenza del rapporto di lavoro e non essendo ricompresa nella elencazione tassativa RAGIONE_SOCIALE erogazioni escluse dalla contribuzione.
In particolare, è stato ritenuto (così Cass., Sez. L, n. 26160 del 17 novembre 2020; Cass., Sez. L, n. 13473 del 29 maggio 2018; Cass., Sez. L, n. 20836 dell’11 settembre 2013; Cass., n. 11462 del 9 luglio 2012), propendendosi per la natura mista dell’indennità in questione, che, in relazione al carattere irrinunciabile del diritto alle ferie, garantito dall’art. 36 Cost. ed ulteriormente sancito dall’art. 7 della direttiva 200 3/88/CE, ove in concreto le ferie non siano effettivamente fruite, anche senza responsabilità del datore di lavoro, spetta al lavoratore l’indennità sostitutiva che ha, per un verso, carattere risarcitorio, in quanto idonea a compensare il danno costituito dalla perdita di un bene (il riposo con recupero RAGIONE_SOCIALE energie psicofisiche, la possibilità di meglio dedicarsi a relazioni familiari e sociali, l’opportunità di svolgere attività ricreative e simili) al cui soddisfacimento l’istituto RAGIONE_SOCIALE ferie è destinato e, per altro vers o, costituisce erogazione di indubbia natura retributiva, perché non solo è connessa al sinallagma caratterizzante il rapporto di lavoro, quale rapporto a prestazioni corrispettive, ma più specificamente rappresenta il corrispettivo dell’attività lavorativa resa in periodo che, pur essendo di per sé retribuito, avrebbe, invece, dovuto essere non lavorato perché destinato al godimento RAGIONE_SOCIALE ferie annuali, restando indifferente l’eventuale responsabilità del datore di lavoro per il mancato godimento RAGIONE_SOCIALE stesse.
Alla natura retributiva e alla sottoposizione a contribuzione previdenziale ex art. 12 della legge n. 153 del 1969 dell’indennità sostitutiva per le ferie non godute consegue che la stessa va calcolata ai fini della determinazione dell’indennità di buonuscita.

In quest’ottica, non assume valore la distinzione , prospettata da parte ricorrente, fra TFS e TFR, per la determinazione del quale la giurisprudenza ha ormai ammesso da tempo la rilevanza dell’indennità sostitutiva per ferie non godute (Cass., Sez. L, n. 20836 dell’ 11 settembre 2013).

Infatti, ancorché l’indennità di buonuscita non possa essere considerata salario differito, diversamente dal TFR, essa è pur sempre calcolata, ai sensi dell’art. 38 del d.P.R. n. 1032 del 1973 , considerando la retribuzione annua lorda e ‹‹gli assegni e le indennità previsti dalla legge come utili ai fini del trattamento previdenziale››, fra cui figura l’indennità sostitutiva per ferie non godute.

Il ricorso è rigettato in applicazione del seguente principio di diritto:

‹‹ L ‘ indennità sostitutiva RAGIONE_SOCIALE ferie non fruite va inclusa nella base contributiva dell’indennità di buonuscita ai sensi dell’art. 38 del d.P.R. n. 1032 del 1973 in ragione della sua natura retributiva e del suo assoggettamento a contribuzione previdenziale ex art. 12 della legge n. 153 del 1969 ››.

Le spese di lite seguono la soccombenza ex art. 91 c.p.c. e sono liquidate come in dispositivo.

Si attesta che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della P.A. ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater ), se dovuto.

P.Q.M.

La Corte,

rigetta il ricorso;

condanna parte ricorrente a rifondere le spese di lite, che liquida in complessivi € 1.500,00 per compenso, oltre € 200,00 per esborsi, accessori di legge e spese generali nella misura del 15%, da distrarsi in favore del difensore dichiaratosi antistatario;

dichiara che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della P.A. ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater ), se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV Sezione Civile, il 5

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.