Indennità agente unico: spetta se le mansioni continuano

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un lavoratore del settore trasporti a percepire un’indennità agente unico, anche dopo la sua formale soppressione normativa. La decisione si fonda sulla constatazione che il dipendente ha continuato a svolgere in modo continuativo le mansioni accessorie di vendita e controllo biglietti, considerate non rientranti nelle attività ordinarie da svolgersi solo occasionalmente. La Corte ha inoltre ribadito che la prescrizione dei crediti retributivi decorre dalla cessazione del rapporto di lavoro, data l’assenza di un regime di piena stabilità reale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Indennità Agente Unico: Spetta Anche se Soppressa se le Mansioni Continuano

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema della indennità agente unico nel settore del trasporto pubblico, stabilendo un principio fondamentale: se il lavoratore continua a svolgere le mansioni che giustificavano l’erogazione dell’indennità, questa è dovuta anche se una norma successiva l’ha formalmente soppressa. La decisione ribadisce la centralità del principio di effettività della prestazione lavorativa e di irriducibilità della retribuzione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla richiesta di un autista di un’azienda di trasporti che, nonostante la soppressione formale dell’indennità agente unico a seguito di una legge regionale, aveva continuato a svolgere ininterrottamente le mansioni accessorie di emissione e controllo dei biglietti a bordo dei veicoli. Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione al lavoratore, riconoscendogli il diritto a un compenso equivalente all’indennità per tutto il periodo in cui aveva svolto tali compiti.

La Corte territoriale aveva specificato che tali attività non potevano considerarsi ricomprese nelle mansioni ordinarie dell’autista, in quanto la contrattazione collettiva le prevedeva solo “all’occorrenza” e non in modo sistematico e continuativo come avveniva nel caso di specie. L’azienda, soccombente in appello, ha quindi proposto ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso dell’azienda, confermando la decisione dei giudici di merito. L’analisi della Corte si è concentrata su due aspetti principali: la spettanza dell’emolumento e la decorrenza della prescrizione.

Analisi sull’Indennità Agente Unico e Mansioni Continuative

I giudici hanno stabilito che la soppressione formale di una voce retributiva non può legittimare il datore di lavoro a pretendere lo svolgimento continuativo delle relative mansioni senza corrispettivo. La Corte ha valorizzato l’interpretazione dei giudici di merito, i quali avevano correttamente distinto tra lo svolgimento occasionale di un’attività (previsto dal contratto nazionale) e quello sistematico e abituale.

Poiché le mansioni di vendita e controllo titoli venivano svolte dal lavoratore in modo permanente, queste generavano il diritto a un trattamento economico specifico. La Corte ha ritenuto che tale obbligo datoriale persistesse in ragione del principio di irriducibilità della retribuzione sancito dall’articolo 36 della Costituzione, che tutela il diritto del lavoratore a un compenso proporzionato alla quantità e qualità del suo lavoro.

La Questione della Prescrizione nel Rapporto di Lavoro

Un altro motivo di ricorso dell’azienda riguardava l’individuazione del termine iniziale della prescrizione dei crediti del lavoratore. L’azienda sosteneva che, trattandosi di un rapporto di lavoro a stabilità reale, la prescrizione avrebbe dovuto decorrere in costanza di rapporto. La Cassazione ha respinto anche questa tesi, richiamando un suo consolidato orientamento (espresso, tra le altre, nella sentenza n. 26246/2022).

Secondo la Corte, anche a seguito delle riforme del mercato del lavoro (L. 92/2012 e D.lgs. 23/2015), il rapporto di lavoro a tempo indeterminato non è assistito da un regime di stabilità così forte da eliminare la condizione di soggezione psicologica del lavoratore. Di conseguenza, per tutti i crediti di lavoro, il termine di prescrizione inizia a decorrere solo dalla data di cessazione del rapporto stesso.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sul principio di prevalenza della realtà fattuale sulla qualificazione formale. La persistenza dei compiti che originariamente giustificavano l’indennità agente unico è l’elemento chiave che determina la continuità del diritto al corrispondente trattamento economico. La soppressione normativa non può tradursi in un ingiustificato arricchimento per il datore di lavoro, che continuerebbe a beneficiare di una prestazione aggiuntiva senza pagarne il prezzo. Sul piano della prescrizione, la Corte ha ribadito la necessità di tutelare il lavoratore, parte debole del rapporto, ritenendo che il timore di ritorsioni possa impedirgli di far valere i propri diritti durante lo svolgimento del rapporto di lavoro.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza stabilisce che un’indennità legata a specifiche mansioni è dovuta finché tali mansioni vengono effettivamente e continuativamente svolte, a prescindere dalla sua formale abolizione. La decisione rafforza la tutela del lavoratore, ancorando il diritto alla retribuzione alla prestazione concreta e non a meri ‘nomina iuris’. Inoltre, conferma un importante principio in materia di prescrizione, stabilendo che per i crediti retributivi il conteggio parte dalla fine del rapporto, garantendo al lavoratore la possibilità di agire senza timore di subire conseguenze negative sul proprio posto di lavoro.

Un’indennità formalmente soppressa può essere ancora dovuta al lavoratore?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, se le mansioni che giustificavano l’indennità continuano ad essere svolte dal lavoratore in modo permanente e non meramente occasionale, il diritto al trattamento economico corrispondente persiste in ragione del principio di irriducibilità della retribuzione.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per i crediti di lavoro degli autoferrotranvieri?
La prescrizione decorre dalla data di cessazione del rapporto di lavoro. La Corte ha stabilito che il rapporto di lavoro degli autoferrotranvieri non è assistito da un regime di stabilità reale tale da giustificare la decorrenza della prescrizione in costanza di rapporto.

Le mansioni di vendita e controllo biglietti a bordo rientrano sempre nei compiti ordinari dell’autista?
No. La sentenza chiarisce che queste attività non sono ricomprese nelle mansioni ordinarie dell’operatore di esercizio se vengono svolte in via continuativa e abituale. Il contratto collettivo, infatti, le prevede come attività da svolgersi solo “all’occorrenza”.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13177 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 13177 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 18/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 12238-2024 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 3975/2023 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 09/11/2023 R.G.N. 2044/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22/01/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

R.G.N. 12238/2024

COGNOME

Rep.

Ud. 22/01/2025

FATTI DI CAUSA

La Corte di appello di Napoli con la sentenza n. 3975/2023 aveva rigettato l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza con cui il tribunale di Benevento aveva dichiarato il diritto di NOME COGNOME alla corresponsione di un importo equivalent e all’indennità di agente unico, corrispondente a quanto già in precedenza goduto, a decorrere dall’aprile 2012 e per tutto il periodo successivo ( sino al 30 novembre 2017), in cui aveva espletato le mansioni accessorie di emissione del biglietto a bordo e di controllo del pagamento del titolo di viaggio. Il giudice d’appello aveva poi accolto l’appello incidentale proposto dal lavoratore in riferimento alla liquidazione delle somme riconosciute, in quanto erroneamente calcolato il termine prescrizionale d elle stesse, rideterminando l’ulteriore somma dovuta, oltre quella già liquidata, in E. 3.558,13, oltre accessori di legge.
La Corte territoriale aveva ritenuto che l’emolumento in questione, ( indennità agente unico), facente parte della retribuzione dei dipendenti delle aziende di trasporto della Regione Campania, ed erogato in ragione dell’attività dell’operatore di eserci zio che a bordo del veicolo effettua anche tutte le operazioni relative alla vendita dei titoli di viaggio dei passeggeri, pur formalmente soppresso con legge regionale n. 29/2012, fosse comunque dovuto in ragione del continuato svolgimento di quell e mansioni anche dopo l’entrata in vigore della legge dispositiva della sua soppressione.
La corte, condividendo l’argomentare del giudice del primo grado, riteneva doveroso l’emolumento a fronte della continuità della prestazione per la quale era stato previsto una specifica voce retributiva, non potendosi ritenere che l’attività in questione fosse ricompresa nella declaratoria dell’operatore di esercizio. Quest’ultima, infatti, prevedeva lo svolgimento di tali ulteriori attività, oltre a quella principale della guida solo ‘all’occorrenza’, e, quindi, fuori da un quadro di continuità e abitualità.
In conseguenza di tali circostanze la corte di merito valutava che l’accordo collettivo relativo alla rimodulazione dell’emolumento, seguito dal continuato svolgimento delle attività relative, ne

determinasse la conservazione anche in ragione del principio di irriducibilità della retribuzione, in attuazione dell’art. 36 della Costituzione. Quanto all’appello incidentale relativo al termine di decorrenza della prescrizione, il giudice di appello, in applicazione dei principi enunciati dal Giudice di legittimità nella sentenza n. 26246/2022, fissava l’iniziale decorso del termine prescrizionale alla data di cessazione del rapporto di lavoro (30.11.2017), così condannando la società al pagamento dell’u lteriore somma maturata. Avverso detta decisione RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso affidato a cinuque motivi, anche coltivati con successiva memoria, cui resisteva con controricorso il lavoratore.
RAGIONI DELLA DECISIONE

1)-Con il primo motivo è denunciata la violazione e falsa applicazione degli articoli 1362 e 1363 cod. civ. nell’interpretazione dell’Accordo regionale del 27.12.2011 e del contratto collettivo regionale del 10 Aprile 2012.

Si deduce che la Corte d’appello, omettendo di valutare l’accordo regionale circa l’avvenuta soppressione dell’indennità di agente unico, avrebbe violato le richiamate disposizioni secondo le quali occorreva valutare l’accordo sotto il profilo del criterio letterale riferito a tutte le clausole ad oggetto retributivo ivi contenute.

2)- Con la seconda censura è dedotta la violazione e falsa applicazione dell’articolo 39 co.1 Cost. e degli articoli 1322, 2077 e 2103 cod. civ. Il motivo denuncia la mancata applicazione dei principi enunciati dal Giudice di legittimità con riguardo ai rapporti di gerarchia tra fonti contrattuali collettive di diverso ambito territoriale ed alla possibilità derogatoria dei contratti territoriali-regionali rispetto a quelli nazionali (Cass.n. 12098 del 2010). La corte di merito avrebbe in tal modo violato l’autonomia contrattuale regionale e la libertà sindacale.
3)La censura riguarda la violazione dell’articolo 36 della Costituzione, avendo, la corte di merito, errato nella applicazione della norma in questione, in quanto la retribuzione percepita dal lavoratore, in ragione degli Accordi aziendali intervenuti ne ll’aprile 2012, costituiva il trattamento economico dell’Etac, dotato dei caratteri di adeguatezza e proporzionalità.

4)Il motivo denuncia la violazione e falsa applicazione dell’Accordo nazionale 27 novembre 2000, avendo, la corte di merito, errato nella interpretazione dell’accordo nazionale con riguardo alle mansioni svolte, escludendo che queste non siano proprie della figura dell’operatore di esercizio.

I motivi possono essere trattati congiuntamente con le seguenti osservazioni.

Questa Corte, in più occasioni, ha avuto modo di occuparsi della questione relativa alla indennità di agente unico per gli autoferrotranvieri (Cass.n. 4257/2004; n. 3775/2004; Cass. n. 26555/2016) ed ha rilevato che, con riguardo ai rapporti tra contrattazione collettiva nazionale e territoriale intervenuta in materia, la contrattazione collettiva nazionale ha avocato a sé la determinazione dei livelli retributivi, al fine di risanare i bilanci aziendali e ridurre così l’onere del loro ripianamento a carico della finanza pubblica; ha poi demandato alla contrattazione aziendale di realizzare interventi per ottenere incrementi di produttività, da destinare al risanamento del bilancio, agli investimenti, nonché, per la restante quota, al trattamento dei dipendenti ( Cass.n. 4257/2004) E’ stato anche rilevato che l’ambito locale dell’indennità di agente unico in questione risulta, peraltro, smentito dal ridetto fondamento negoziale collettivo (e non normativo regionale), dell’emolumento per il quale la normativa regionale di riferimento esplica la sua efficacia nella regolamentazione del rapporto fra ente concedente (la Regione) e l’azienda di trasporto (concessionaria), limitandosi a fissare i criteri di quantificazione dei contributi annualmente riconosciuti dall’ente concedente alla società concessionaria senza in alcun modo incidere sulla disciplina del rapporto di lavoro, regolamentato dalla contrattazione, nazionale ed aziendale, di primo e secondo livello.
I principi esposti risultano osservati dalla sentenza impugnata, allorchè la corte di merito ha valutato, in maniera compiuta e con giudizio di merito non sindacabile, gli accordi collettivi nazionali e regionali intervenuti, complessivamente artefici di una rivisitazione e ristrutturazione dei profili retributivi in questione. Tale confronto con le fonti contrattuali collettive (pgg.9 e 10 sentenza) ha poi esitato la

valutazione della persistenza dell’obbligo datoriale di garantire il trattamento economico corrispondente alla soppressa indennità, in ragione della permanenza dei compiti prima giustificativi della specifica indennità, non ricompresi nelle mansioni ordinarie dell’operatore di esercizio che potrebbe svolgerli solo ‘all’occorrenza’ e non in via continuativa.

Siffatte ragioni rendono pertanto infondati i motivi in esame.

5)- Con ultimo motivo è dedotta la violazione degli artt. 2935 e 2948, n. 4, c.c., nonché dell’art. 18 l.n. 92/2012, del R.D. n. 148/1931, Reg.sub. all.A.

La società si duole della applicazione dei principi adottati dalla corte di merito nella individuazione del termine iniziale di decorrenza della prescrizione, fissato al momento di cessazione del rapporto di lavoro, trattandosi di rapporto di lavoro di autoferrotranvieri, dotato di stabilità reale.

Il motivo non è fondato. Deve rammentarsi quanto statuito da questa Corte di legittimità secondo cui <>( Cass.n. 26246/2022).
Tali principi sono applicabili anche al rapporto di lavoro degli autoferrotranvieri dovendosi ribadire il consolidato orientamento giurisprudenziale di questa S.C. – cfr. Cass. n. 11547/12 e Cass. n. 3063/01 (quest’ultima sentenza afferma l’applicabilità dell’art. 18 Stat. anche in caso di licenziamenti collettivi invalidi nel settore autoferrotranviari) – secondo cui, <> ( Cass.n. 17436/2015). Il motivo è dunque infondato.

Per tutte le ragioni esposte il ricorso deve essere rigettato.

Le spese seguono il principio di soccombenza con la distrazione delle stesse all’antistatario.

Si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali liquidate in E.2.500,00 per compensi ed E. 200,00 per spese oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge. Con distrazione.

Ai sensi dell’art. 13 comma quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis, dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Cosi’ deciso in Roma il 22 gennaio 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.