Incompetenza per valore: i termini della Riforma Cartabia

Q: Cosa succede se un Tribunale dichiara la propria incompetenza sulla base di un'eccezione tardiva?

La sua ordinanza è viziata da un *error in procedendo* e può essere impugnata dinanzi alla Corte di Cassazione con un ricorso per regolamento di competenza. Se la Corte accoglie il ricorso, annulla (cassa) l'ordinanza e dichiara la competenza del Tribunale, che dovrà proseguire con il giudizio nel merito.

Una cittadina ha impugnato una cartella di pagamento dinanzi al Tribunale. Una delle società convenute ha eccepito l’incompetenza per valore, ma in modo tardivo. Il Tribunale ha erroneamente accolto l’eccezione. La Corte di Cassazione, applicando la Riforma Cartabia, ha annullato la decisione, stabilendo che l’eccezione di incompetenza per valore era stata sollevata oltre i termini perentori e ha riaffermato la competenza del Tribunale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 gennaio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Incompetenza per valore: la Cassazione fissa i paletti della Riforma Cartabia

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto un’importante chiarificazione sui termini per sollevare l’eccezione di incompetenza per valore alla luce delle nuove disposizioni introdotte dalla Riforma Cartabia. La pronuncia sottolinea il rigore dei termini processuali, la cui inosservanza preclude la possibilità per il giudice di declinare la propria competenza. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e la decisione della Suprema Corte.

I fatti del caso

Una cittadina riceveva una cartella di pagamento per un importo di circa 3.120 euro, a titolo di spese processuali derivanti da un precedente giudizio. Ritenendo illegittima la pretesa, la signora impugnava la cartella dinanzi al Tribunale competente, lamentando diversi vizi, tra cui la mancata notifica di atti presupposti e una carenza di motivazione.

Nel corso del giudizio, una delle società convenute, costituitasi in giudizio, sollevava un’eccezione di incompetenza del Tribunale. Secondo la convenuta, la causa, avendo un valore inferiore alla soglia prevista, rientrava nella competenza del Giudice di Pace. Tuttavia, tale eccezione veniva formulata non nell’atto di costituzione iniziale, ma in una memoria successiva, depositata ai sensi dell’art. 171-ter del codice di procedura civile.

La decisione del Tribunale e il ricorso in Cassazione

Il Tribunale, accogliendo l’eccezione tardiva, declinava la propria competenza in favore del Giudice di Pace. La cittadina, ritenendo errata tale decisione, proponeva ricorso per regolamento di competenza dinanzi alla Corte di Cassazione. Il motivo principale del ricorso era la tardività con cui l’incompetenza era stata eccepita dalla controparte e, di conseguenza, rilevata dal giudice. La ricorrente sosteneva che, secondo le nuove norme, tale questione avrebbe dovuto essere sollevata in una fase molto più precoce del processo.

La tardività dell’eccezione di incompetenza per valore e le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ribaltando la decisione del Tribunale. I giudici di legittimità hanno fondato la loro decisione sulle nuove disposizioni introdotte dal d.lgs. n. 164/2024, attuativo della Riforma Cartabia, applicabili ai giudizi introdotti dopo il 28 febbraio 2023, come quello in esame.

La Corte ha spiegato che la riforma ha anticipato il momento preclusivo per il rilievo d’ufficio dell’incompetenza. La nuova normativa stabilisce che il giudice deve rilevare l’eventuale incompetenza “con il decreto previsto dall’art. 171-bis c.p.c. o, nei procedimenti nei quali non si applica l’art. 171 bis c.p.c., non oltre la prima udienza”. L’obiettivo del legislatore è quello di accelerare il rito, definendo tutte le questioni preliminari prima di entrare nel merito della causa (il cosiddetto thema decidendum).

Nel caso specifico, l’eccezione era doppiamente tardiva:
1. Da parte della società convenuta: L’eccezione è stata sollevata per la prima volta con la memoria ex art. 171-ter c.p.c., ben oltre il termine perentorio previsto dall’art. 38 c.p.c. per la costituzione in giudizio.
2. Da parte del Tribunale: Il giudice ha rilevato l’incompetenza in un’udienza successiva alla prima, basandosi su un’eccezione già di per sé inammissibile per tardività.

La Suprema Corte ha quindi cassato l’ordinanza del Tribunale, dichiarandone la piena competenza a decidere sulla controversia. La causa è stata rinviata allo stesso Tribunale per la prosecuzione del giudizio.

Conclusioni e implicazioni pratiche

Questa ordinanza è di fondamentale importanza perché consolida uno dei principi cardine della Riforma Cartabia: la concentrazione e la celerità processuale. Stabilisce in modo inequivocabile che le questioni di competenza devono essere risolte nelle primissime fasi del giudizio. Le parti hanno l’onere di sollevare tali eccezioni nei loro primi atti difensivi, e il giudice ha il dovere di rilevarle d’ufficio entro la prima udienza. Superato questo sbarramento temporale, la competenza del giudice adito si radica e non può più essere messa in discussione. Per avvocati e cittadini, ciò significa prestare la massima attenzione ai termini iniziali del processo, poiché un’eventuale dimenticanza può avere conseguenze definitive sulla scelta del giudice.

Entro quale momento deve essere sollevata l’eccezione di incompetenza per valore secondo la Riforma Cartabia?
Secondo le nuove norme, l’eccezione di incompetenza deve essere sollevata dalla parte convenuta nel suo primo atto difensivo. Il giudice, invece, può rilevarla d’ufficio non oltre la prima udienza di trattazione.

Un’eccezione di incompetenza sollevata per la prima volta in una memoria successiva al primo atto difensivo è valida?
No, non è valida. La Corte di Cassazione ha stabilito che un’eccezione di questo tipo è tardiva e, pertanto, inefficace. La competenza del giudice inizialmente adito si considera consolidata.

Cosa succede se un Tribunale dichiara la propria incompetenza sulla base di un’eccezione tardiva?
La sua ordinanza è viziata da un error in procedendo e può essere impugnata dinanzi alla Corte di Cassazione con un ricorso per regolamento di competenza. Se la Corte accoglie il ricorso, annulla (cassa) l’ordinanza e dichiara la competenza del Tribunale, che dovrà proseguire con il giudizio nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 34522 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 34522 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento necessario di competenza n.r.g. 15536/2025, proposto da:

COGNOME NOME , rappresentata e difesa, per procura speciale in calce al ricorso, da ll’ AVV_NOTAIO, presso il quale è elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimate –

avverso l’ordinanza del Tribunale di Roma resa nel giudizio n.r.g. 34908/2024 e depositata il 5 giugno 2025;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9 dicembre 2025 dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, il quale ha chiesto il rigetto del ricorso, con dichiarazione di competenza del giudice di pace.

Rilevato che:

NOME COGNOME impugnò innanzi al Tribunale di Roma la cartella n. 09720240174180627000, con la quale le era stato richiesto il pagamento dell’importo di € 3.120,00 in favore di Cassa depositi e prestiti -Cassa ammende e spese processuali, come disposto da un’ ordinanza della Corte di Appello di Roma del 16 giugno 2022.

L ‘attrice negò i presupposti del pagamento, osservando che l ‘ordinanza in questione, emessa a seguito della declaratoria di inammissibilità di una sua istanza di ricusazione del giudice formulata in un diverso processo, non conteneva alcun ordine di pagamento nel senso indicato dall’atto impugnato.

Lamentò, inoltre, la sussistenza di vizi intrinseci della cartella, in quanto non preceduta da altri atti, non sufficientemente motivata in ordine alle ragioni della pretesa erariale e priva RAGIONE_SOCIALE ulteriori indicazioni previste dall’art. 7 della l. n. 241/1990.

Le convenute RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE si costituirono chiedendo il rigetto della domanda.

Con la memoria ex art. 171ter cod. proc. civ., la sola RAGIONE_SOCIALE eccepì l’incompetenza per valore del tribunale adìto,

osservando che la causa rientrava nella competenza del giudice di pace.

Il tribunale, con l’ordinanza indicata in epigrafe, ha declinato la propria competenza in favore del Giudice di pace di Roma.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per regolamento necessario di competenza sulla base di un unico motivo, illustrato da successiva memoria.

Le parti intimate non hanno svolto difese.

Il Pubblico Ministero ha depositato le sue conclusioni scritte.

Considerato che:

Con l’unico motivo, denunziando « illegittimità della pronuncia», la ricorrente assume che il tribunale avrebbe erroneamente rilevato la propria incompetenza.

Al riguardo, deduce in primo luogo la tardività del rilievo, intervenuto solo dopo il deposi to RAGIONE_SOCIALE memorie di cui all’art. 171 -ter c.p.c. nei termini assegnati alle parti.

Osserva che, in ogni caso, sussisterebbe un’ipotesi di competenza funzionale del tribunale, poiché la cartella ha ad oggetto il pagamento di spese di giustizia e, conseguentemente, la relativa impugnazione avrebbe dovuto qualificarsi come opposizione ex art. 615 o 617 cod. proc. civ.

Il motivo è fondato nel suo primo profilo, restando in tale statuizione assorbita ogni ulteriore questione sollevata dalla ricorrente.

2.1. L’ordinanza con la quale il Tribunale ha declinato la propria competenza, sul rilievo del fatto che la causa rientrava nella competenza per valore del giudice di pace, reca infatti la data del 5 giugno 2025.

Si tratta, pertanto, di provvedimento emanato sotto la vigenza del d.lgs. 31 ottobre 2024, n. 164 (cd. correttivo Cartabia), le cui disposizioni, secondo quanto stabilito dall’art. 7, comma 1, dello stesso decreto, si applicano ai procedimenti introdotti successivamente al 28 febbraio 2023, e quindi anche al presente giudizio.

2.2. Intervenendo sui limiti temporali del rilievo officioso dell’incompetenza, l’art. 3, comma 1, lett. a ), del d.lgs. n. 164/2024 ha stabilito che detto rilievo deve aver luogo «con il decreto previsto dall’art. 171 -bis c. p.c. o, nei procedimenti nei quali non si applica l’art. 171 bis c.p.c., non oltre la prima udienza».

Con l’indicata previsione, il legislatore ha così anticipato il rilievo officioso al momento RAGIONE_SOCIALE verifiche preliminari -e non all’udienza successiva al deposito RAGIONE_SOCIALE memorie ex art. 171ter -nell’ottica, sottesa all’intera novella, di consentire una maggiore celerità del rito, ottenuta con la definizione di ogni questione preliminare prima della fissazione del thema decidendum e del thema probandum .

2.3. Nel caso di specie, pertanto, è tardivo il rilievo di incompetenza da parte del tribunale; e ciò vieppiù ove si consideri che -come si evince dall’esame degli atti del giudizio a quo , riprodotti dalla ricorrente nella memoria integrativa e il cui esame è consentito dalla deduzione di un error in procedendo -il rilievo ebbe in realtà luogo in un’udienza fissata successivamente alla prima, a seguito di riserva assunta dal tribunale per la decisione interinale sulla sospensione della cartella opposta.
Né, del resto, potrebbe attribuirsi rilievo al fatto che l’eccezione era stata sollevata nel giudizio di primo grado dall’intimata RAGIONE_SOCIALE; l’eccezione, infatti, fu proposta per la prima volta con la memoria ex art. 171ter c.p.c., e quindi ben oltre il termine preclusivo di cui all’art. 38, comma primo, c.p.c.

Le considerazioni esposte conducono all’accoglimento del ricorso per regolamento di competenza senza necessità di scrutinare gli ulteriori profili di censura.

L’ordinanza impugnata va , dunque, cassata con declaratoria di competenza del Tribunale di Roma, davanti al quale vanno rimesse le parti nel termine di legge.

Con la statuizione definitiva da parte del suddetto Giudice si provvederà anche alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso per regolamento di competenza, cassa l’ordinanza impugnata e dichiara la competenza del Tribunale di Roma, davanti al quale rimette le parti nei termini di legge, anche per le spese del presente procedimento.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte Suprema di cassazione, il 9 dicembre 2025, nonché, a seguito di riconvocazione, il 17 dicembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.