Incarichi ex art. 15 octies: no al trattamento ACN

Un veterinario con incarichi ex art. 15 octies D.Lgs. 502/92 chiedeva il trattamento economico previsto dall’ACN. La Corte d’Appello accoglieva la domanda, ma la Cassazione ha riformato la decisione. Ha stabilito che tali contratti, stipulati per esigenze straordinarie, non sono assimilabili a un rapporto convenzionato e non danno diritto all’applicazione automatica dell’ACN, rigettando la richiesta del professionista.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Incarichi ex art. 15 octies: la Cassazione nega il trattamento ACN

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato il tema delicato degli incarichi ex art. 15 octies del D.Lgs. 502/1992, chiarendo i confini tra contratti a tempo determinato per esigenze specifiche della Pubblica Amministrazione e i rapporti convenzionati stabili. La sentenza analizza il caso di un veterinario che, dopo anni di collaborazione con un’Azienda Sanitaria Provinciale, chiedeva l’applicazione del trattamento economico previsto dall’Accordo Collettivo Nazionale (ACN) di categoria. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi di diritto affermati.

I fatti di causa: dalla collaborazione a progetto alla richiesta di equiparazione

Un veterinario aveva collaborato per anni con un’Azienda Sanitaria sulla base di contratti stipulati ai sensi dell’art. 15-octies del D.Lgs. 502/1992. Questi contratti erano finalizzati all’esecuzione di specifici progetti di sanità pubblica, come la sorveglianza sulla BSE, la profilassi per la Blue Tongue e il controllo di malattie infettive negli allevamenti.

Ritenendo che il suo rapporto di lavoro, per continuità e modalità di svolgimento, fosse di fatto assimilabile a quello di un veterinario convenzionato, il professionista ha agito in giudizio per ottenere:
1. La declaratoria di illegittimità dei contratti a progetto utilizzati dall’Azienda Sanitaria.
2. Il riconoscimento del suo diritto all’applicazione delle clausole normative ed economiche dell’Accordo Collettivo Nazionale (ACN) per i veterinari.
3. La condanna dell’Azienda al pagamento delle relative differenze retributive.

Mentre il Tribunale di primo grado aveva rigettato le sue domande, la Corte d’Appello le aveva parzialmente accolte, condannando l’ente pubblico al pagamento di una somma cospicua.

La decisione della Corte d’Appello e il ricorso in Cassazione

La Corte d’Appello aveva ritenuto che i contratti stipulati fossero illegittimi perché, di fatto, miravano a coprire carenze strutturali dell’organico dell’Azienda Sanitaria e a svolgere attività istituzionali ordinarie. Aveva quindi ricondotto il rapporto nell’alveo delle collaborazioni coordinate e continuative, qualificandolo come un rapporto convenzionato non conforme alla legge, e applicando di conseguenza le disposizioni economiche dell’ACN del 2005.

L’Azienda Sanitaria ha impugnato questa decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nel qualificare il rapporto e, soprattutto, nell’estendere al professionista l’applicazione di un Accordo Collettivo previsto per una diversa tipologia di rapporto, quello convenzionato.

Incarichi ex art. 15 octies: la parola alla Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Azienda Sanitaria, cassando la sentenza d’appello e rigettando nel merito la domanda originaria del veterinario. La decisione si fonda su una netta distinzione tra le diverse forme di collaborazione con il Servizio Sanitario Nazionale.

La natura degli incarichi per esigenze straordinarie

I giudici hanno ribadito che gli incarichi ex art. 15 octies sono uno strumento a disposizione della Pubblica Amministrazione per far fronte a esigenze specifiche e temporanee che non possono essere soddisfatte con il personale in servizio. La loro legittimità dipende dalla straordinarietà e contingenza della situazione, che non consente un adeguamento immediato dell’organizzazione stabile. Non sono, quindi, uno strumento per coprire vuoti di organico permanenti.

Inapplicabilità della norma transitoria dell’ACN

Il punto cruciale della decisione riguarda l’applicazione dell’ACN. La Corte d’Appello aveva fatto leva su una norma transitoria dell’ACN del 2005 per giustificare l’estensione del trattamento economico. La Cassazione ha chiarito che tale norma aveva lo scopo di uniformare il trattamento dei medici già convenzionati, ma non poteva essere utilizzata per regolare rapporti nati sotto un diverso regime giuridico, come quello dei contratti a progetto ex art. 15 octies.
In altre parole, anche se il rapporto di fatto presentava delle similitudini con un lavoro convenzionato, la sua fonte giuridica era diversa e non permetteva un’automatica estensione delle tutele economiche previste dall’ACN.

Le motivazioni della decisione

La Corte di Cassazione ha enunciato un principio di diritto chiaro: i medici e i veterinari che hanno operato sulla base di contratti per l’attuazione di progetti specifici, ai sensi dell’art. 15 octies del D.Lgs. 502/1992, non possono chiedere il pagamento delle differenze retributive calcolate applicando l’Accordo Collettivo Nazionale previsto per i professionisti convenzionati. La qualificazione del rapporto come ‘lavoro autonomo convenzionato’ non è corretta, poiché la base legale e le finalità dei due tipi di contratto sono distinte. L’eventuale richiesta di un professionista in questa situazione potrebbe fondarsi su altri istituti, come il risarcimento del danno o l’azione di indebito arricchimento (art. 2041 c.c.), ma non sulla diretta applicazione di un contratto collettivo non pertinente.

Conclusioni

Questa ordinanza traccia una linea netta tra le diverse forme di collaborazione nel settore sanitario pubblico. Stabilisce che la stipula di incarichi ex art. 15 octies non può essere surrettiziamente trasformata in un rapporto convenzionato ai fini economici. Per i professionisti, ciò significa che la tutela per eventuali abusi nell’utilizzo di tali contratti non risiede nell’equiparazione retributiva ai colleghi convenzionati, ma deve essere cercata attraverso altri strumenti giuridici. Per le Amministrazioni Sanitarie, la sentenza ribadisce l’importanza di utilizzare questi contratti solo per le finalità straordinarie e temporanee per cui sono stati concepiti, evitando di coprire esigenze strutturali e permanenti.

Un professionista sanitario con un contratto a progetto ex art. 15 octies D.Lgs. 502/92 ha diritto allo stesso trattamento economico di un collega con rapporto convenzionato?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che questi incarichi, pur se formalizzati per l’attuazione di progetti, non sono assimilabili a un rapporto di lavoro autonomo convenzionato e non danno diritto all’applicazione del trattamento economico previsto dall’Accordo Collettivo Nazionale (ACN).

Perché la Corte ha ritenuto illegittima l’applicazione dell’ACN al caso specifico?
Perché la norma transitoria dell’ACN 2005, invocata per estendere il trattamento, è finalizzata a garantire un’applicazione uniforme dell’accordo ai medici già convenzionati, non a regolare i rapporti di chi, come nel caso in esame, era stato assunto con contratti a progetto per esigenze specifiche e temporanee.

Quali sono le condizioni per stipulare legittimamente un contratto ex art. 15 octies del D.Lgs. 502/1992?
Tali contratti devono avere un oggetto specifico e rispondere a esigenze cui la Pubblica Amministrazione non può far fronte con il personale in servizio. La temporaneità dell’incarico deve dipendere dalla straordinarietà e contingenza della situazione, che non permette di adeguare immediatamente l’organizzazione e il personale stabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 10378 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 10378 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12639/2023 R.G. proposto da :

AZIENDA RAGIONE_SOCIALE MESSINA, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati NOME COGNOME

-ricorrente- contro

COGNOME con diritto di ricevere le notificazioni presso la PEC dell’avvocato COGNOME che la rappresenta e difende -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO MESSINA n. 904/2022 pubblicata il 28/11/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Messina, con la sentenza n.904/2022 pubblicata il 28/11/202, ha in parte accolto il gravame proposto da NOME COGNOME nella controversia con la ASP di Messina. In parziale riforma della sentenza appellata: ha dichiarato «l’illegittimità delle forme contrattuali utilizzate dall’Azienda Sanitaria per il conferimento degli incarichi in favore di COGNOME NOME»; ha riconosciuto il diritto del COGNOME all’applicazione di tutte le clausole normative ed economiche dell’A.C.N. del 23/03/2005; ha condannato la ASP di Messina al pagamento della somma di euro 34.198,93 oltre accessori.
La controversia ha per oggetto l’accertamento della legittimità dei contratti ex art.15 octies d.lgs. 502/1992 conclusi (e prorogati) tra le parti di causa senza soluzione di continuità, a decorrere dal 23/03/2005 e fino al 31/12/2009, per lo svolgimento di attività libero professionale di collaborazione a progetto quale veterinario convenzionato, ed in particolare per l’esecuzione del progetto «sistema di sorveglianza della BSE, di profilassi della Blue Tongue e di eradicazione della BR, TBC e LEB» (contratti del 2002 e 2004) e «Sistema di reti di sorveglianza epidemiologica delle malattie infettive e diffusive degli animali domestici, degli alimenti di origine animale in tutta la filiera e dell’igiene degli allevamenti e delle produzioni zootecniche» (contratto del 2005); oltre che il conseguente diritto all’applicazione delle clausole normative e economiche dell’A.C.N.
Il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto rigettava le domande proposte dal COGNOME.

La corte territoriale: a) ha ritenuto l’illegittimità dei contratti a progetto, perché finalizzati all’assolvimento di attività istituzionale

ordinaria riconducibile «ai livelli essenziali di assistenza di assistenza in materia di sanità animale ed igiene alimentare, non per una ragione legata ad un’esigenza contingente, e come tale transeunte, bensì al fine di colmare carenze strutturali della dotazione interna»; b) ha ricondotto il rapporto dedotto in giudizio nell’ambito delle collaborazioni coordinate e continuative, avuto riguardo al «potere di programmazione e coordinamento del datore di lavoro attraverso direttive, indicazione di metodologie di lavoro ed assegnazione di protocolli, il potere di controllo e verifica di metodologie e risultati, nonché l’obiettivo precipuo di perseguire le finalità istituzionali proprie del Servizio Sanitario Nazionale»; c) ha qualificato tale rapporto «in termini di rapporto convenzionato non conforme alle previsioni dell’art. 8 del d.lgs. 502/92»; d) ha applicato le disposizioni economiche e normative in forza della norma transitoria n. 4 comma 1 dell’ A.C.N. 23 marzo 2005.
5. Per la cassazione della sentenza la ASP propone ricorso affidato a tre motivi. COGNOME resiste con controricorso. Le parti hanno depositato memorie illustrative. Il Pubblico ministero ha concluso per l’accoglimento del terzo motivo di ricorso e, solo in parte, del secondo.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la parte ricorrente lamenta violazione e falsa applicazione dell’art. 15 octies, d.lgs. 502/1992, dell’art. 7, d.lgs. 165/2001, dell’art. 61 d.lgs. 276/2001 e dell’art.1362 cod. civ., con riferimento all’art.360 comma primo n.3 cod. proc. civ. Sostiene che la corte territoriale ha errato nel ritenere che i contratti a progetto stipulati ai sensi dell’art. 15 octies, D.Lgs. 502/1992 fossero finalizzati allo svolgimento di attività ordinaria, pur dando atto del fatto che gli stessi fossero stati sottoscritti per fronteggiare la nascente emergenza da RAGIONE_SOCIALE e le varie
epidemie animali che si erano verificate nel tempo. Deduce che la corte territoriale avrebbe errato anche nel sovrapporre la nozione di «attività ordinaria» con le generali finalità istituzionali dell’Amministrazione.

Con il secondo motivo la parte ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art.409 n.3 cod. proc. civ., dell’art.2222 cod. civ. e degli artt. 13 e 21 A.C.N. 2005 dei medici veterinari, con riferimento all’art.360 comma primo n.3 cod. proc. civ. Deduce che la corte territoriale ha erroneamente sussunto il rapporto intrattenuto con il RAGIONE_SOCIALE nell’alveo dei rapporti convenzionati disciplinati dall’art. 8 d.lgs. 502/1992 e dell’ACN Medici Veterinari 2005.

Con il terzo motivo la parte ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione della norma transitoria n. 4 A.C.N. Veterinari 2005, dell’art. 13 A.C.N. Veterinari del 2005, degli artt. 2 nonies legge 138/2004, 15-octies, d.lgs. 520/1992, ed artt. 1362, 1363 e 1365 cod. civ., con riferimento all’art.360 comma primo n.3 cod. proc. civ Deduce che la corte territoriale ha erroneamente esteso l’applicazione dell’ACN al Magazzù, medico veterinario non convenzionato, sulla base della norma transitoria n. 4, finalizzata a garantire l’uniforme applicazione dell’accordo nazionale in capo a medici già convenzionati oggetto di trattamenti deteriori, sulla base di accordi regionali o aziendali abdicativi, rispetto agli istituti previsti dall’accordo nazionale.
Le questioni sollevate con i tre motivi di ricorso sono identiche a quelle già esaminate da questa Corte con le ordinanze nn.4104, 4105, 4106, 4108, 4109 e 4112/2025 (tutte pubblicate il 17/02/2025), nelle quali sono stati formulati i principi di diritto di seguito riportati: «I contratti a tempo determinato stipulati per l’attribuzione di incarichi ex art. 15 octies del d.lgs. n. 502 del 1992, che possono essere conclusi con personale particolarmente qualificato per lo svolgimento di attività collegate con le finalità
istituzionali della P.A., devono avere un oggetto specifico e rispondere ad esigenze cui la P.A. non può fare fronte con personale in servizio. In particolare, la temporaneità di detti incarichi deve dipendere dalla straordinarietà e contingenza della situazione da affrontare, che non consenta di adeguare immediatamente l’organizzazione, la struttura e le dotazioni dell’Amministrazione coinvolta. La facoltà di rinnovo dei contratti a tempo determinato stipulati per l’attribuzione di incarichi ex art. 15 octies del d.lgs. n. 502 del 1992 può essere esercitata a condizione che persistano esigenze temporanee che non sia stato ancora ragionevolmente possibile affrontare adeguando l’organizzazione, la struttura e le dotazioni ordinarie delle unità sanitarie locali e delle aziende ospedaliere interessate.
La norma transitoria n. 4 dell’ACN del 2005 per la disciplina dei rapporti con i medici specialisti ambulatoriali interni ed altre professionalità sanitarie (biologi, chimici, psicologi) ambulatoriali ai sensi dell’art. 48 della legge n. 833/78 e dell’art. 8 del d.lgs. n. 502 del 1992 e succ. modd. e integrazioni non regola i rapporti con medici veterinari che, pur essendo stati formalizzati con contratti per l’attuazione di progetti finalizzati ex art. 15 octies del d.lgs. n. 502 del 1992, siano stati qualificati in fatto come rapporti di lavoro autonomo convenzionato.
Ne consegue che tali medici non potranno chiedere il pagamento di eventuali differenze retributive, rispetto al compenso previsto in detti contratti, calcolate applicando il menzionato ACN del 2005, ma dovranno, eventualmente, ove ne sussistano i presupposti, o domandare il risarcimento del danno o agire in base al disposto dell’art. 2041 c.c.».

5. La Corte intende dare continuità a questi principi di diritto, rispetto ai quali non risultano ragioni per discostarsene nel caso in esame, e i precedenti sopra citati vengono qui richiamati anche ai sensi per gli effetti dell’art.118 disp. att. cod. proc. civ.

In applicazione di questi principi di diritto deve escludersi che il controricorrente abbia diritto al trattamento economico spettante ai medici convenzionati nella misura prevista dall’ACN del 23 marzo 2005. Quanto alla domanda risarcitoria, effettivamente proposta dal controricorrente, deve rilevarsi il passaggio in giudicato della statuizione di rigetto della corte territoriale, siccome non impugnata. Gli accertamenti svolti lasciano impregiudicata la posizione dell’ENPAV, che non è parte di questo processo.
Il ricorso deve essere accolto quanto al secondo motivo, nella parte ove censura l’avvenuta riconduzione del rapporto de quo all’ACN medici veterinari del 2005, e al terzo motivo, dichiarati inammissibili il primo e il secondo per il resto, e, poiché non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa è decisa nel merito ex art. 384 comma secondo cod. proc. civ. con il rigetto della domanda originariamente proposta dal controricorrente volta al riconoscimento del trattamento economico spettante ai medici convenzionati nella misura prevista dall’ACN del 23 marzo 2005 e al conseguente pagamento delle differenze retributive, senza alcun accertamento nei confronti dell’ENPAV.
8. Le spese di lite di tutto il processo sono compensate, in ragione della novità della questione trattata e della definizione del giudizio secondo principi di diritto formati dopo la proposizione del ricorso per cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, nella parte ove censura l’avvenuta riconduzione del rapporto oggetto del contendere all’ACN medici veterinari del 2005, e il terzo motivo, dichiara inammissibili il primo e il secondo motivo per il resto; cassa la sentenza impugnata in relazione alle censure accolte e, decidendo nel merito, rigetta la domanda del controricorrente volta al riconoscimento del trattamento economico spettante ai medici convenzionati nella misura prevista dall’ACN del 23 marzo 2005 e
al conseguente pagamento delle differenze retributive, senza alcun accertamento nei confronti dell’ENPAV . Compensa le spese dell’intero processo.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Lavoro

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.