Incaricato di pubblico servizio: operaio forestale

Un’amministrazione regionale aveva cancellato un operaio forestale da una graduatoria a seguito di una condanna penale che comportava l’interdizione perpetua dai pubblici uffici. La Corte d’Appello aveva dato ragione al lavoratore, ritenendo le sue mansioni meramente materiali. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che le attività di lotta agli incendi boschivi, come ricognizione e sorveglianza, qualificano l’operaio come incaricato di pubblico servizio, legittimando quindi la sua esclusione dalla graduatoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Incaricato di Pubblico Servizio: La Cassazione e il Ruolo dell’Operaio Forestale

Un operaio forestale addetto all’antincendio può essere considerato un incaricato di pubblico servizio? A questa domanda, la Corte di Cassazione ha dato una risposta affermativa, ribaltando le decisioni dei giudici di merito e stabilendo un principio fondamentale: la qualifica non dipende dal nome del ruolo, ma dalle funzioni concretamente svolte. Questa sentenza chiarisce che anche mansioni apparentemente operative possono rientrare nella nozione di pubblico servizio se finalizzate alla tutela di un interesse collettivo e disciplinate da norme di diritto pubblico.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dalla decisione di un’Amministrazione Regionale di cancellare un lavoratore dalla graduatoria distrettuale degli operai forestali a tempo determinato. Il provvedimento era stato adottato dopo l’acquisizione del casellario giudiziale del lavoratore, dal quale emergeva una condanna penale che includeva la pena accessoria dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici.

Il lavoratore aveva impugnato la cancellazione. Mentre il Tribunale di primo grado aveva respinto il suo ricorso, la Corte d’Appello lo aveva parzialmente accolto. Secondo i giudici d’appello, le mansioni di operaio forestale si risolvevano in compiti meramente esecutivi e materiali, non potendo quindi essere qualificate come ‘pubblico servizio’. Di conseguenza, l’interdizione non poteva ostacolare lo svolgimento di tale attività. L’Amministrazione Regionale ha quindi proposto ricorso per cassazione contro questa decisione.

La Decisione della Corte e il concetto di incaricato di pubblico servizio

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione, cassando la sentenza d’appello e rigettando la domanda originaria del lavoratore. Il fulcro della decisione risiede nella corretta interpretazione della figura dell’incaricato di pubblico servizio, delineata dall’art. 358 del codice penale.

La Suprema Corte ha ricordato che, a seguito della riforma del 1990, la nozione di pubblico servizio ha abbandonato una concezione soggettiva (legata al tipo di ente) per abbracciare una prospettiva funzionale-oggettiva. Ciò che conta è la natura dell’attività svolta: essa deve essere disciplinata da norme di diritto pubblico e diretta a realizzare le finalità di un ente pubblico, concretizzandosi in un servizio per la collettività.

Le Mansioni dell’Operaio Forestale non sono Meramente Materiali

La Corte ha evidenziato come la Corte d’Appello abbia errato nel considerare le mansioni dell’operaio forestale come ‘meramente materiali’. La normativa di settore, in particolare la legge quadro sugli incendi boschivi (L. n. 353/2000), attribuisce al personale addetto alla lotta attiva contro gli incendi compiti che vanno ben oltre la semplice esecuzione materiale. Queste attività includono:

* Ricognizione
* Sorveglianza
* Avvistamento
* Allarme e segnalazione

Queste funzioni, sottolinea la Cassazione, sono strumentali all’esercizio dei poteri di accertamento e sanzionatori previsti dalla legge e implicano gradi di competenza e autonomia operativa che non possono essere declassati a mere prestazioni d’opera manuale. Si tratta di un servizio che rientra a pieno titolo nei fini istituzionali dell’amministrazione forestale, volto alla conservazione del patrimonio boschivo nazionale, un bene definito ‘insostituibile’ dalla stessa legge.

Le motivazioni

La Corte Suprema ha motivato la sua decisione sulla base di un’analisi puntuale della normativa che regola il servizio antincendio boschivo. I giudici hanno stabilito che la Corte d’Appello aveva erroneamente svalutato la natura delle mansioni dell’operaio, ignorando le disposizioni di legge che ne definiscono il ruolo. Le attività di prevenzione e lotta attiva agli incendi, come la sorveglianza e la segnalazione, non sono compiti ‘semplici’ o ‘meramente materiali’, ma richiedono un bagaglio di nozioni tecniche e un livello di responsabilità superiore. Poiché queste attività sono disciplinate da norme di diritto pubblico e perseguono un interesse pubblico primario (la tutela del patrimonio forestale), chi le svolge assume la qualifica di incaricato di pubblico servizio. Di conseguenza, la pena accessoria dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici, inflitta al lavoratore, era pienamente applicabile e costituiva un legittimo impedimento allo svolgimento di tali mansioni, giustificando la sua cancellazione dalla graduatoria.

Le conclusioni

La sentenza della Cassazione chiarisce in modo definitivo che la qualifica di incaricato di pubblico servizio dipende dalla sostanza delle funzioni esercitate e non dalla qualifica formale. Anche un operaio, se svolge compiti che implicano la partecipazione a una funzione pubblica come la protezione dell’ambiente, rientra in questa categoria. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche: conferma che i requisiti di onorabilità e l’assenza di condanne ostative, come l’interdizione dai pubblici uffici, sono essenziali per accedere e permanere in ruoli che, sebbene operativi, contribuiscono al perseguimento di finalità pubbliche. Per il lavoratore, ciò ha significato il rigetto definitivo della sua domanda e la conferma della sua esclusione dalla graduatoria.

Un operaio forestale addetto all’antincendio può essere considerato un incaricato di pubblico servizio?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, se le sue mansioni, disciplinate dalla legge, includono attività come ricognizione, sorveglianza e allarme per la lotta agli incendi boschivi, egli svolge un’attività di pubblico interesse che lo qualifica come incaricato di pubblico servizio.

Cosa distingue un’attività di ‘incaricato di pubblico servizio’ da una mansione meramente materiale?
Un’attività di incaricato di pubblico servizio è regolata da norme di diritto pubblico e persegue finalità pubbliche, richiedendo competenze e responsabilità che vanno oltre la semplice esecuzione manuale. Una mansione meramente materiale, invece, si risolve in compiti esecutivi privi di autonomia e di specifiche connotazioni pubblicistiche.

Quali sono le conseguenze per un lavoratore condannato all’interdizione perpetua dai pubblici uffici se il suo lavoro è qualificato come ‘pubblico servizio’?
Il lavoratore non può svolgere quel lavoro. La condanna all’interdizione costituisce un impedimento assoluto, che legittima l’amministrazione a escluderlo da graduatorie o a risolvere il rapporto di lavoro, poiché egli non possiede più i requisiti soggettivi per svolgere un servizio pubblico.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 8676 Anno 2025

Civile Sent. Sez. L Num. 8676 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 01/04/2025

SENTENZA

sul ricorso 9600/2021 proposto da:

ASSESSORATO REGIONALE DELLA FAMIGLIA, DELLE POLITICHE SOCIALI E DEL LAVORO DELLA REGIONE SICILIANA (DIPARTIMENTO REGIONALE DEL LAVORO, DELL’IMPIEGO, DELL’ORIENTAMENTO, DEI SERVIZI E DELLE ATTIVITA’ FORMATIVE-SERVIZIO XVII –RAGIONE_SOCIALE DI SIRACUSA), in persona del l’Assessore pro tempore , rappresentato e difeso ex lege dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO, è domiciliato;

– ricorrente –

OGGETTO: PUBBLICO IMPIEGO

contro

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME in Roma, INDIRIZZO

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 56/2021 della Corte d’Appello di Catania, pubblicata in data 01/02/2021 R.G.N. 122/2019; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 18/03/2025 dal

Consigliere Dott. NOME COGNOME

udito il P .M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.ssa COGNOME che ha concluso per l’accoglimento del ricorso;

FATTI DI CAUSA

1.Il Tribunale di Siracusa ha respinto il ricorso con cui NOME COGNOME aveva impugnato il decreto del 10 marzo 2016 dell’Assessorato Regionale della Famiglia, delle Politiche Sociali e del Lavoro della Regione Sicilia a lui notificato in data 23.3.2016, di cancellazione del suo nominativo dalla graduatoria distrettuale COGNOME dei lavoratori forestali.

La Corte di Appello di Catania, in parziale accoglimento dell’appello proposto da NOME COGNOME ha dichiarato illegittimo il suddetto provvedimento di cancellazione, ha ordinato alle Amministrazioni appellate di reinserire il COGNOME nella graduatoria distrettuale dei lavoratori forestali a tempo determinato, distretto Giarranauti, ed ha rigettato le domande risarcitorie proposte dal COGNOME.

Ricostruito il quadro normativo di riferimento, la Corte territoriale ha evidenziato che gli operai addetti al servizio antincendio sono adibiti ad un servizio rientrante nei fini istituzionali dell’amministrazione forestale, con pieno inserimento nella relativa organizzazione pubblicistica ed ha ritenuto

incontestata l’adozione del provvedimento di cancellazione del COGNOME dalla ‘graduatoria distrettuale Giarranauti’ a seguito dell’acquisizione del certificato del casellario giudiziale in data 24.7.2015; ha in particolare evidenziato che il suddetto provvedimento era stato adottato in ragione dell’applicazione della pena accessoria dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici.

Il giudice di appello ha inoltre osservato che tale pena accessoria priva il condannato di un pubblico ufficio e altresì di ogni incarico non obbligatorio di pubblico servizio; ha inoltre evidenziato che ai fini del riconoscimento della qualifica di incaricato di pubblico servizio rileva la natura pubblicistica dell’attività in concreto svolta.

Ha richiamato i principi espressi da questa Corte, secondo cui per l’attribuzione della qualità di incaricato di pubblico servizio occorre che l’attività concretamente esercitata dal soggetto sia disciplinata da norme di diritto pubblico ovvero che, con atto normativo anche di rango inferiore, sia stata assunta come propria dallo Stato o da altro ente pubblico, sicché deve essere chiara la natura pubblicistica di tale attività in quanto diretta a realizzare in via immediata le finalità dell’ente pubblico, concretantesi in un servizio rivolto alla generalità dei cittadini.
Ha inoltre precisato che l’attività dell’incaricato di pubblico servizio manca dei poteri autoritativi e certificativi propri della pubblica funzione (con la quale è in rapporto di accessorietà e complementarietà) e non ricomprende le attività che si risolvono nello svolgimento di mansioni di ordine o in prestazioni d’opera meramente materiale.

Ha pertanto escluso che l’interdizione perpetua dai pubblici uffici inflitta al COGNOME ostasse allo svolgimento di mansioni di operaio forestale a tempo determinato, ritenendo che esse si risolvono in compiti meramente esecutivi e di prestazioni d’opera meramente materiale.

Considerando assorbita ogni altra questione, ha disapplicato il provvedimento di cancellazione, ha ritenuto che le Amministrazioni convenute dovessero essere condannate a reinserire il COGNOME nella graduatoria distrettuale dei lavoratori forestali a tempo determinato, distretto Giarranauti ed

ha ritenuto infondate le domande risarcitorie, in assenza di allegazione e prova in ordine all’entità dei danni subiti.

Avverso tale sentenza l’Assessorato regionale della famiglia, delle politiche sociali e del lavoro della Regione siciliana ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

NOME COGNOME ha resistito con controricorso, illustrato da memoria.

La Procura Generale ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo, il ricorso denuncia violazione e/o falsa applicazione degli artt. 28, 357 e 358 cod. pen., dell’art. 7 della legge n. 353/2000, dell’art. 175 R.D. n. 3267/1923, dell’art. 1, comma 1, d.lgs. n. 179/2009, dell’art. 85 del D.P.R. n. 3/1957, nonché degli artt. 3, 33, 34ter , 44, 45, 45bis, 45ter , 46, 47, 56 della legge regione Sicilia n. 16/1996, dell’art. 27 della legge regione Sicilia n.11/1989, in relazione all’art. 360, comma primo, n. 3 cod. proc. civ., per avere la Corte territoriale erroneamente escluso che gli addetti ai servizi antincendio siano incaricati di pubblico servizio, sul presupposto che le mansioni di operaio forestale si risolvono in compiti meramente esecutivi e di prestazioni d’opera esclusivamente materiale.
Lamenta l’omessa considerazione, da parte del giudice di appello, di tutte le funzioni ed i compiti attribuiti dalla legge agli operai addetti al servizio antincendio.

Evidenzia che gli addetti al servizio antincendio boschivo non svolgono solo attività di manutenzione, ma concorrono alla tutela del patrimonio boschivo espletando anche compiti di ricognizione, sorveglianza, avvistamento, allarme e segnalazione, funzionali all’esercizio dei poteri di accertamento e sanzionatori previsti dalla legge.

Con il secondo motivo, proposto in subordine nel caso di mancato accoglimento del primo motivo, il ricorso denuncia violazione e/o falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma primo, n. 4 cod. proc. civ., per avere la Corte territoriale ritenuto assorbiti i motivi di appello con cui il COGNOME aveva censurato la sentenza di primo grado per

violazione del principio dell’affidamento, omessa motivazione del provvedimento di cancellazione, irrilevanza della condanna per incendio e contrarietà e sull’espunzione dall’ordinamento della sanzione accessoria dell’interdizione per effetto della cd. riforma Orlando, così omettendo di pronunciarsi su tali motivi.

Addebita alla Corte territoriale di avere fatto malgoverno dei principi riguardanti l’assorbimento, in quanto aveva omesso di valutare gli ulteriori e distinti profili di autonoma legittimità, validità e motivazione dell’atto datoriale contestato, che avrebbero giustificato il rigetto della domanda sotto un ulteriore distinto profilo rispetto a quello riguardante l’art. 28 cod. pen.

3. L’eccezione di inammissibilità del ricorso è infondata.

Nel contestare il carattere meramente esecutivo o materiale delle mansioni svolte dagli operai forestali, il ricorso non sollecita un giudizio di merito, ma fa leva su specifiche disposizioni di legge; l’eccezione proposta dal controricorrente sollecita invece la rilettura delle buste paga e dell’attestazione dell’Assessorato regionale Agricoltura.

Non può inoltre ritenersi nuova la prima censura proposta, atteso che la sentenza impugnata, nel ricostruire le fonti che regolamentano le categorie degli operai forestali, ha indicato anche l’art. 56 legge regionale n. 16/1996, riguardante i lavoratori impegnati nei servizi antincendio, secondo cui i contingenti di operai sono distinti in addetti alle squadre di pronto intervento, addetti alla guida delle autobotti e dei mezzi tecnici speciali per il trasporto delle squadre di pronto intervento e addetti alle torrette di avvistamento e alle sale operative; ha inoltre affermato che gli operai addetti al servizio antincendio sono adibiti a un servizio rientrante nei fini istituzionali dell’amministrazione forestale, con pieno inserimento nella relativa organizzazione pubblicistica.
4. Il primo motivo è fondato.

In ordine alla nozione di incaricato di pubblico servizio, questa Corte ha ribadito anche di recente il superamento della concezione soggettiva delle nozioni di pubblico ufficiale e di incaricato di pubblico servizio con la riformulazione degli artt. 357 e 358 cod. pen. ad opera della legge n. 86/1990, attraverso l’adozione di una prospettiva funzionale-oggettiva, secondo il criterio

della disciplina pubblicistica dell’attività svolta e del suo contenuto (v. Cass. sez. VI pen. n. 38600/2024 e la giurisprudenza ivi richiamata).

Si è in particolare evidenziato che secondo la definizione di cui all’art. 358 cod. pen., l’attività di incaricato di pubblico servizio, come quella del pubblico ufficiale, è disciplinata da norme di diritto pubblico, ma presenta due requisiti negativi, in quanto manca dei poteri autoritativi e certificativi propri della pubblica funzione, con la quale è in rapporto di accessorietà e complementarietà, e non ricomprende le attività che si risolvono nello svolgimento di mansioni di ordine o in prestazioni d’opera meramente materiale; si tratta dunque di un’attività di carattere intellettivo caratterizzata, quanto al contenuto, dallo svolgimento di compiti di rango intermedio tra le pubbliche funzioni e le mansioni di ordine o materiale.
Quale diretta conseguenza del criterio oggettivo-funzionale adottato dal legislatore, si è dunque osservato che la qualifica pubblicistica dell’attività prescinde dalla natura dell’ente in cui è inserito il soggetto e dalla natura pubblicistica dell’impiego; rilevano dunque il carattere pubblicistico dell’attività svolta in concreto dall’ente e l’attività in concreto compiuta dal soggetto.

La qualifica di incaricato di pubblico servizio è stata riconosciuta nei riguardi di soggetti che, operando tanto nell’ambito di enti pubblici quanto di enti di diritto privato, siano risultati titolari di funzioni di rilevanza pubblicistica caratterizzate dall’esercizio del potere di adottare in autonomia provvedimenti conformativi dei comportamenti dei destinatari del servizio, con i quali l’agente instaura una relazione diretta (Cass. sez. VI pen. n. 3932/2021; Cass. Sez. III pen. n. 26427/2016; Cass. sez. VI pen. n. 6749/2014), mentre è stata negata in relazione alla posizione di quei soggetti che, privi di mansioni propriamente intellettive, nel contesto di quelle strutture siano chiamati a compiere generiche attività materiali in esecuzione di ordini di servizio ovvero di prescrizioni impartite dai superiori gerarchici.
Si è dunque chiarito che riveste la qualità di incaricato di pubblico servizio il soggetto che svolga attività di carattere intellettivo caratterizzata, da un lato dalla mancanza dei poteri autoritativi e certificativi propri della pubblica funzione, e dall’altro, da una precisa correlazione funzionale con il

soddisfacimento di uno specifico interesse pubblico. Assume dunque tale qualità colui che, eventualmente accanto a prestazioni di carattere materiale, espleti anche compiti che comportino conoscenza e applicazione di normative, anche se a livello esecutivo, e che involgano profili, sia pure complementari e integrativi, di collaborazione nell’espletamento del pubblico servizio (Cass. Sez. VI 7.3.2000; Cass. pen. 912/2003).

Si è infatti evidenziato che il tenore testuale dell’art. 358 cod. pen. connota le mansioni d’ordine e la prestazione di opera materiale rispettivamente con i termini ‘semplici’ e ‘meramente’, attraverso i quali la norma circoscrive la nozione in disamina, espungendone qualunque connotato di tecnicità e di elevata responsabilità, in modo pienamente corrispondente all’esigenza di evitare un’ingiustificata dilatazione della latitudine semantica della nozione con riferimento, in particolare, all’espletamento di funzioni ‘d’ordine’ che, senza queste puntualizzazioni, diverrebbe potenzialmente idoneo ad estendersi ad amplissimi settori dell’area del lavoro subordinato (Cass. n. 6749/2014 cit.).
Viceversa, i termini ‘semplici’ e ‘meramente’ indicano, in modo univoco, una voluntas legis volta a collocare nel perimetro della nozione di incaricato di pubblico servizio qualunque mansione che richieda un bagaglio di nozioni tecniche e di esperienza e che comporti un livello di responsabilità superiore a quello richiesto per lo svolgimento di incombenti meramente materiali o d’ordine.

Nel caso di specie la Corte territoriale ha innanzitutto accertato che gli operai addetti al servizio antincendio sono adibiti a un servizio che rientra nei fini istituzionali dell’amministrazione forestale, con pieno inserimento nella relativa organizzazione pubblicistica, e tale statuizione è rimasta incensurata.

Ciò premesso, l’art. 7, comma 1, della legge n. 353/2000 ratione temporis vigente, prevede: ‘ 1. Gli interventi di lotta attiva contro gli incendi boschivi comprendono le attività di ricognizione, sorveglianza, avvistamento, allarme e spegnimento con mezzi da terra e aerei ‘.

Il successivo comma 6 stabilisce: ‘ 6. Il personale stagionale utilizzato dalle regioni per attività connesse alle finalità di cui alla presente legge deve essere prevalentemente impiegato nelle attività di prevenzione di cui all’articolo 4 e reclutato con congruo anticipo rispetto ai periodi di maggiore rischio; ai fini di

tale reclutamento, è data priorità al personale che ha frequentato con esito favorevole, i corsi di cui all’articolo 5, comma 2′ ; tale disposizione individua dunque nelle attività di prevenzione di cui all’articolo 4 quelle nelle quali deve essere prevalentemente impiegato il personale stagionale utilizzato dalle regioni per attività connesse alle finalità della legge n. 353/2000.

Ai sensi dell’art. 1 della legge n. 353/2000, tali finalità consistono nella ‘conservazione e nella difesa dagli incendi del patrimonio boschivo nazionale quale bene insostituibile per la qualità della vita e costituiscono principi fondamentali dell’ordinamento ai sensi dell’articolo 117 della Costituzione’.

L’art. 4 della stessa legge 353/2000 ratione temporis vigente stabilisce: ‘ 1. L’attività di previsione consiste nell’individuazione, ai sensi dell’articolo 3, comma 3, lettere c), c-bis) ed e), delle aree e dei periodi a rischio di incendio boschivo nonché degli indici di pericolosità. Rientra nell’attività di previsione l’approntamento dei dispositivi funzionali a realizzare la lotta attiva di cui all’articolo 7. 2. L’attività di prevenzione consiste nel porre in essere azioni mirate a ridurre le cause e il potenziale innesco d’incendio nonché interventi finalizzati alla mitigazione dei danni conseguenti. A tal fine sono utilizzati tutti i sistemi e i mezzi di controllo e vigilanza delle aree a rischio di cui al comma 1 ed in generale le tecnologie per il monitoraggio del territorio, conformemente alle direttive di cui all’articolo 3, comma 1, nonché interventi colturali idonei volti a migliorare l’assetto vegetazionale degli ambienti naturali e forestali (…)’, mentre il successivo art. 5, comma 2, prevede: ‘2 . Le regioni curano, anche in forma associata, l’organizzazione di corsi di carattere tecnico-pratico rivolti alla preparazione di soggetti per le attività di previsione, prevenzione degli incendi boschivi e lotta attiva ai medesimi ‘.
Da tali disposizioni risulta che la gamma delle attività in cui deve essere prevalentemente impiegato il personale stagionale utilizzato dalle regioni per la lotta attiva agli incendi boschivi, ivi compresi gli operai forestali addetti al servizio antincendio, implica gradi di competenze e di autonomia operativa tali da escludere mere mansioni materiali o di ordine.

La sentenza impugnata, avendo ritenuto che le mansioni di operaio forestale a tempo determinato si risolvano nello svolgimento di compiti meramente

esecutivi e di prestazioni d’opera meramente materiale, è dunque errata, in quanto non ha tenuto conto di tali disposizioni.

La fondatezza del primo motivo rende superflua la disamina del secondo motivo, in quanto la censura riguardante la statuizione di assorbimento della Corte d’appello è stata proposta in via subordinata.

Deve pertanto essere accolto il primo motivo di ricorso, con assorbimento del secondo motivo; la sentenza impugnata va cassata in riferimento al motivo accolto e, n on essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ai sensi dell’art. 384, comma secondo, cod. proc. civ., la causa può essere decisa nel merito con il rigetto della domanda originariamente proposta dal COGNOME.

In ragione della novità e della peculiarità della questione, nonché del diverso esito del giudizio nei gradi di merito, si stima equo compensare integralmente le spese dell’intero processo.

PQM

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo motivo. Cassa la sentenza impugnata, in relazione al motivo accolto, e, decidendo nel merito, rigetta la domanda originariamente proposta da NOME COGNOME e compensa integralmente tra le parti le spese dell’intero processo .

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Lavoro della Corte Suprema di Cassazione, del 18 marzo 2025.

Il Consigliere estensore Il Presidente Dott. NOME COGNOME Dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.