Inammissibilità ricorso: la confusione lo rende nullo

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 31917/2023, ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso per la sua estrema confusione espositiva. L’atto presentato era così farraginoso da impedire ai giudici la comprensione dei fatti di causa e dei motivi di impugnazione, violando i principi fondamentali di chiarezza e specificità richiesti dalla legge. Di conseguenza, il ricorso non è stato esaminato nel merito e la ricorrente è stata condannata al pagamento di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità del Ricorso: Quando la Confusione Annulla l’Appello

L’inammissibilità ricorso è una delle sanzioni processuali più severe, poiché impedisce al giudice di esaminare il merito della questione. Con la recente ordinanza n. 31917 del 2023, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la chiarezza e l’ordine nell’esposizione degli atti processuali non sono mere formalità, ma requisiti essenziali per la validità dell’impugnazione. Un ricorso eccessivamente confuso e disorganizzato è destinato a essere dichiarato inammissibile.

I Fatti di Causa: Un Appello Tardivo

La vicenda trae origine da una decisione della Corte d’appello di Firenze. Quest’ultima aveva dichiarato inammissibile un appello proposto da una professionista legale, in quanto presentato oltre i termini previsti dalla legge. La Corte territoriale aveva inoltre rigettato la richiesta di ‘remissione in termini’, ritenendo che il ritardo non fosse giustificabile.

Contro questa decisione, la professionista ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su una serie di censure formulate in modo frammentario e confuso. La controparte non si è costituita nel giudizio di legittimità.

La Decisione della Cassazione: Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha accolto la proposta di definizione accelerata del processo, dichiarando il ricorso manifestamente inammissibile. La decisione si fonda su due ragioni principali, entrambe riconducibili a gravi vizi nella redazione dell’atto di impugnazione. Oltre a respingere le specifiche censure sollevate, la Corte ha condannato la ricorrente al pagamento di una sanzione pecuniaria di 5.000 euro.

Le Motivazioni: la Farraginosità come Causa di Inammissibilità Ricorso

Il cuore della pronuncia risiede nelle motivazioni che hanno portato alla declaratoria di inammissibilità. I giudici hanno evidenziato come l’atto fosse affetto da vizi insanabili che ne pregiudicavano la stessa comprensibilità.

La Confusione Espositiva

La ragione principale dell’inammissibilità ricorso è stata individuata nella sua ‘insuperabile farraginosità’. L’esposizione dei fatti e dei motivi di impugnazione era talmente disordinata e caotica da impedire alla Corte di comprendere quale fosse la controversia originaria e, di conseguenza, quali fossero le specifiche doglianze mosse contro la sentenza d’appello. Questo difetto di chiarezza viola il principio di specificità dei motivi di ricorso, un requisito fondamentale affinché il giudice possa esercitare il proprio sindacato.

L’Inconsistenza delle Singole Censure

Ammesso e non concesso che si potessero isolare alcune censure dal testo confuso, la Corte le ha comunque ritenute tutte inammissibili o infondate. In particolare, è stato ribadito che:
1. La tardività dell’impugnazione è una questione rilevabile d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del processo.
2. La valutazione sulla scusabilità del ritardo per la remissione in termini è un apprezzamento di fatto riservato al giudice di merito e non può essere riesaminato in sede di legittimità.

Questi principi consolidati hanno reso le critiche sollevate dalla ricorrente prive di qualsiasi fondamento giuridico.

Le Conclusioni: L’Importanza della Chiarezza negli Atti Giudiziari

Questa ordinanza della Cassazione offre un importante monito per tutti gli operatori del diritto. La redazione di un atto processuale non è solo un esercizio di retorica, ma deve rispondere a precisi canoni di chiarezza, ordine e specificità. Un ricorso confuso non solo rende difficile il lavoro del giudice, ma espone la parte a un esito sfavorevole, come l’inammissibilità ricorso, con conseguente condanna a sanzioni pecuniarie. La chiarezza non è un optional, ma un dovere processuale la cui violazione può avere conseguenze definitive sull’esito della causa.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Principalmente a causa della sua ‘insuperabile farraginosità’, ovvero l’estrema confusione e disordine nell’esposizione sia dei fatti di causa che dei motivi di impugnazione. Tale confusione ha impedito alla Corte di comprendere la controversia e le specifiche doglianze.

La tardività di un appello può essere rilevata d’ufficio dal giudice?
Sì, la Corte ha confermato che la tardività dell’impugnazione è una questione che il giudice può e deve rilevare di sua iniziativa, in quanto si basa su un principio consolidato e pacifico nella giurisprudenza.

Quali sono state le conseguenze economiche per la ricorrente a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
La ricorrente è stata condannata, ai sensi dell’art. 96, quarto comma, c.p.c., al pagamento di una sanzione di euro 5.000 in favore della cassa delle ammende, oltre al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 31917 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 31917 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/11/2023

Oggetto:

inammissibilità del

ricorso.

O R D I N A N Z A

sul ricorso n. 13145/22 proposto da:

-) AVV_NOTAIO NOME

, difesa da se medesima ex art. 86 c.p.c.; – ricorrente –

contro

-) COGNOME NOME e COGNOME NOME ;

– intimati – avverso l’ordinanza della Corte d’appello di Firenze 17.11.2021 n. 2226;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25 ottobre 2023 dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

La Corte d ‘ appello di Firenze, con sentenza 16.11.2021 n. 2226, dichiarò inammissibile per tardività l ‘ appello proposto da NOME COGNOME avverso una sentenza del Tribunale della medesima città. Nella stessa sentenza ha ritenuto inescusabile il ritardo, e rigettato

l ‘ istanza di remissione in termini formulata dall ‘ appellante.

Tale sentenza è impugnata per cassazione da NOME COGNOME con

ricorso fondato su plurime censure frammiste. Le controparti sono rimaste intimate.

Con provvedimento del 26.5.2023 è stata proposta la definizione accelerata del ricorso ai sensi dell ‘ art. 380 bis c.p.c., sul presupposto della sua inammissibilità per la confusa esposizione tanto dei fatti di causa, quanto dei motivi di impugnazione.

La ricorrente ha chiesto ugualmente la decisione con istanza del 5 luglio 2023.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso è manifestamente inammissibile per due ragioni.

La prima ragione è la insuperabile farraginosità dell ‘ esposizione tanto dei fatti di causa, quanto dei motivi di impugnazione. Tale confusione impedisce di comprendere persino quale sia la contesa all ‘ origine del presente giudizio e, a maggior ragione, quali siano le doglianze.

1.1. La seconda ragione è che, a tutto concedere, dalla suddetta farraginosa esposizione (fermo restando che non è dato comprendere quale sia stata la domanda originaria e le sue ragioni) comunque sarebbe possibile evincere solo tre censure:

la sentenza sarebbe nulla per mancanza di sottoscrizione del giudice;

la sentenza sarebbe nulla perché pronunciata ex art. 281 sexies c.p.c., senza che risulti allegata al verbale d ‘ udienza;

la decadenza dall ‘ impugnazione non poteva essere rilevata d ‘ ufficio;

la Corte d ‘ appello ha erroneamente rigettato l ‘ istanza di rimessione in termini.

1.2. Ma anche queste censure, se potessero esaminarsi, sarebbero inammissibili in quanto:

-) la ricorrente non ha affatto dimostrato di essere avvocato cassazionista, nonostante quanto in contrario risulti dai documenti di pubblico dominio e da specifico precedente di legittimità a lei relativo;

-) il giudizio sulla scusabilità del ritardo è un apprezzamento di fatto riservato al giudice di merito;

-) la tardività dell ‘ impugnazione è rilevabile d ‘ ufficio per pacifico principio ( ex multis , Sez. 5 – , Sentenza n. 32527 del 04/11/2022), con conseguente inammissibilità della censura ex art. 360 bis c.p.c..

Non è luogo a provvedere sulle spese, dal momento che la parte intimata non ha svolto attività difensiva. Poiché la presente decisione è conforme alla proposta di definizione accelerata, la ricorrente va condannata al pagamento della sanzione liquidata come nel

prevista dall ‘ art. 96, comma quarto, c.p.c., dispositivo.

P.q.m.

(-) dichiara inammissibile il ricorso;

(-) condanna NOME COGNOME ex art. 96, quarto comma, c.p.c. al pagamento in favore della cassa delle ammende la somma di euro 5.000;

(-) ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.