Inammissibilità ricorso Cassazione: stop a liti seriali

Un cittadino ha impugnato una cartella di pagamento per spese di giustizia, perdendo in primo e secondo grado. Il suo successivo ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte Suprema ha stabilito che, essendo il ricorso identico a numerosi altri già proposti e decisi, non vi erano i presupposti per un esame nel merito, applicando il principio contro le liti seriali. Questa decisione ribadisce l’importanza del principio di inammissibilità del ricorso in Cassazione per deflazionare il contenzioso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità Ricorso Cassazione: La Corte Suprema Dice Basta alle Liti Seriali

L’abuso del processo e la presentazione di ricorsi seriali rappresentano una sfida per l’efficienza della giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato proprio questo tema, dichiarando l’inammissibilità di un ricorso in Cassazione perché palesemente ripetitivo di altri già decisi. Questa pronuncia offre un’importante lezione sui limiti del diritto di impugnazione e sull’applicazione dei filtri processuali volti a garantire l’economia e la ragionevole durata dei processi.

I Fatti: Una Lunga Battaglia Contro una Cartella di Pagamento

La vicenda trae origine dall’opposizione promossa da un cittadino contro una cartella di pagamento emessa dall’Agente della Riscossione per il recupero di un credito del Ministero della Giustizia relativo a spese processuali. Il cittadino lamentava la nullità dell’atto per diverse ragioni: l’incomprensibilità del suo contenuto, l’impossibilità di individuare il titolo esecutivo sottostante, la mancata notifica degli atti prodromici e l’intervenuta prescrizione del credito.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello, però, avevano rigettato le sue ragioni, confermando la legittimità della pretesa creditoria. Non pago delle due decisioni conformi, il cittadino decideva di portare la questione fino all’ultimo grado di giudizio, proponendo ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte: l’Inammissibilità del Ricorso e la Ratio dell’Art. 360-bis c.p.c.

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha optato per una soluzione drastica ma giuridicamente ineccepibile: ha dichiarato il ricorso inammissibile ai sensi dell’art. 360-bis del codice di procedura civile. Questa norma consente alla Suprema Corte di rigettare con un procedimento semplificato i ricorsi che non hanno alcuna possibilità di essere accolti.

Il Collegio ha rilevato che il ricorrente aveva formulato una serie di censure su questioni in merito alle quali la stessa Corte si era già espressa innumerevoli volte, decidendo ricorsi del tutto identici, sia nelle modalità espositive che nelle fattispecie, proposti dal medesimo soggetto. Di fronte a una tale serialità, i giudici hanno ritenuto superfluo riesaminare il merito delle questioni, facendo semplicemente rinvio ai propri precedenti consolidati.

Inammissibilità Ricorso Cassazione per Violazione del Principio di Specificità

Oltre al carattere seriale, la Corte ha sottolineato la difficoltà di comprendere la reale portata di alcuni motivi di ricorso. La violazione del precetto di cui all’art. 366 cod. proc. civ., che impone una chiara e specifica esposizione dei motivi di impugnazione, ha contribuito a rafforzare la decisione di inammissibilità. Un ricorso oscuro o confuso, infatti, non consente alla Corte di svolgere la propria funzione di nomofilachia, ovvero di garantire l’uniforme interpretazione della legge.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sul principio di economia processuale e sulla necessità di evitare l’abuso dello strumento processuale. Presentare in modo seriale ricorsi identici o sovrapponibili non solo appesantisce il lavoro della Corte, distogliendo risorse da casi meritevoli di approfondimento, ma costituisce anche una forma di contenzioso fine a se stesso.

Facendo riferimento a una lunga lista di suoi precedenti (ex permultis), la Cassazione ha ribadito un orientamento ormai consolidato: non è necessario motivare in modo analitico ogni singolo ricorso quando le questioni sollevate sono state già ampiamente sviscerate. In questi casi, è sufficiente il rinvio alle decisioni pregresse, come previsto dall’art. 118 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile.

Le Conclusioni

La dichiarazione di inammissibilità non è stata l’unica conseguenza per il ricorrente. La Corte ha anche dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte sua, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso. Si tratta di una misura prevista dall’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115/2002, che ha una funzione sanzionatoria e disincentivante rispetto alla proposizione di impugnazioni palesemente infondate.

Questa ordinanza, dunque, lancia un messaggio chiaro: il diritto di difesa e di impugnazione non può essere esercitato in modo indiscriminato. La giustizia deve tutelare posizioni giuridiche meritevoli e non può essere trasformata in un meccanismo per alimentare liti seriali prive di fondamento.

Quando un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 360-bis c.p.c.?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile quando solleva questioni su cui la Corte ha già un orientamento consolidato, specialmente se il ricorso è redatto in modo identico a numerosi altri già decisi e proposti dalla stessa parte, configurando una lite seriale.

Perché la Corte ha fatto rinvio a precedenti decisioni invece di analizzare i motivi del ricorso?
La Corte ha ritenuto sufficiente rinviare alle motivazioni di precedenti sentenze perché i motivi del ricorso erano integralmente sovrapponibili a quelli di altri casi già decisi. Questo approccio è consentito dal principio di economia processuale per evitare di ripetere argomentazioni giuridiche già consolidate.

Quali sono le conseguenze economiche per chi propone un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile?
Oltre alla condanna alle spese (non avvenuta in questo caso per mancata costituzione delle controparti), il ricorrente è tenuto al pagamento di un ulteriore importo pari al contributo unificato versato per l’impugnazione, come sanzione per aver intrapreso un’azione legale infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 11517 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 11517 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29952/2020 R.G.

proposto da

NOME COGNOME, in giudizio personalmente ex art. 86 cod. proc. civ., con domicilio digitale EMAIL

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE – RISCOSSIONE

– intimati- avverso la sentenza n. 158 del 2/3/2020 della Corte d ‘ appello di Cagliari;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/4/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

–NOME COGNOME proponeva opposizione avverso una cartella di pagamento notificatagli da RAGIONE_SOCIALE (poi, RAGIONE_SOCIALE, oggi RAGIONE_SOCIALE) avente ad oggetto la riscossione coattiva di credito del Ministero della Giustizia per spese di giustizia;

-l ‘opponente sosteneva la nullità degli atti per l’incomprensibilità del loro contenuto, per l’impossibilità di individuare il titolo dell’obbligazione, per la mancanza di notifica degli atti prodromici, per intervenuta prescrizione;

-i l Tribunale di Cagliari respingeva l’opposizione e la Corte d’appello di Cagliari, con la sentenza n. 158 del 2/3/2020 , confermava la decisione;

-avverso detta sentenza NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione, affidato a tre motivi; non svolgevano difese gli intimati Ministero della Giustizia e RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE;

-all ‘ esito della camera di consiglio del 17/4/2024, il Collegio si riservava il deposito dell ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell ‘ art. 380bis .1, comma 2, cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

-col primo motivo, formulato ai sensi dell ‘ art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente deduce «a) violazione degli artt. 3 l. n. 241/1990 e 7 l. n. 212/2000, degli artt. 24 e 111 Cost, dei principi sulla determinazione del petitum e della giurisprudenza della Cassazione e del Giudice tributario, circa la non integrabilità/modificabilità dell’oggetto del ruolo della cartella; b) violazione degli artt. 111/6 Cost., 132, n. 4 cod. proc. civ. e 277 cod. proc. civ., per motivazione inadeguata, illogica e contraddittoria»;
-col secondo motivo, formulato ai sensi dell ‘ art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente deduce «violazione e falsa applicazione degli artt. 666-670, 615, 611, 127, 626, 625 cod. proc. pen., 15 e 28 reg. cod. proc. pen., per aver rigettato il motivo di opposizione con cui si sosteneva l’inesistenza e la non individuabilità del titolo esecutivo sotteso alla cartella di pagamento, nonché degli artt. 111 Cost., 132 e 277 cod. proc. civ., per inadeguatezza, illogicità e contraddittorietà della motivazione»;
-col terzo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente deduce «violazione e falsa applicazione degli artt. 625 cod. proc. pen. e 28 reg. cod. proc. pen., per aver rigettato il motivo di opposizione con cui si sosteneva l’in esistenza e la non individuabilità del titolo esecutivo sotteso alla cartella di pagamento, nonché degli artt. 111 Cost., 132 e 277 cod. proc. civ., per inadeguatezza, illogicità e contraddittorietà della motivazione;

-il ricorso e i singoli motivi sono inammissibili ai sensi dell’art. 360bis cod. proc. civ., perché il ricorrente ha formulato una pluralità di censure in merito alle quali questa Corte ha già avuto modo di esprimersi decidendo ricorsi redatti con identiche modalità espositive (in violazione del precetto dell’art. 366 cod. proc. civ.) e sulle stesse fattispecie (o, comunque, pressoché integralmente sovrapponibili) proposti dal medesimo ricorrente, alle cui motivazioni pertanto è sufficiente rinviare, ai sensi dell’art. 118, comma 1, ultimo periodo, disp. att. cod. proc. civ.;
-in ordine al primo motivo si richiamano, ex permultis , Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 2925 del 31/01/2024, Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 15203 del 30/05/2023, Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 23759 del 29/07/2022, Cass., Sez. 6-3, Ordinanza n. 13974 del 03/05/2022, Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 3287 del 03/02/2022, Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 2470 del 27/01/2022;

-sul secondo e sul terzo motivo, la cui intelligibilità è comunque ardua, si richiamano ex multis, Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 27119 del 22/09/2023, Cass., Sez. 6-3, Ordinanza n. 13981 del 03/05/2022, Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 36649 del 25/11/2021;

-non occorre provvedere sulle spese, attesa la indefensio degli intimati;

-va dato atto, però, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , D.P.R. n. 115 del 2002, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma dell ‘ art. 1bis dello stesso art. 13;

p. q. m.

la Corte

dichiara inammissibile il ricorso;

ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.