Inammissibilità appello: la Cassazione chiarisce i requisiti

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di inammissibilità appello emessa dal Tribunale. La Corte ha ribadito che, ai sensi dell’art. 342 c.p.c., per un appello valido è sufficiente una chiara individuazione delle questioni contestate e una parte argomentativa che confuti le ragioni del primo giudice, senza la necessità di redigere un progetto di sentenza alternativo. Il caso riguardava un appello dell’Agenzia delle Entrate contro una sentenza che aveva dichiarato la prescrizione di alcuni crediti fiscali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità Appello: La Cassazione Fa Chiarezza sui Requisiti Formali

Con l’ordinanza n. 1932 del 2024, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale della procedura civile: i requisiti per evitare una declaratoria di inammissibilità appello. La pronuncia offre importanti chiarimenti sull’interpretazione dell’articolo 342 del codice di procedura civile, sottolineando come la sostanza della critica debba prevalere su un eccessivo formalismo. Questa decisione ha implicazioni significative per la redazione degli atti di impugnazione.

Il Contesto: Dalla Prescrizione all’Appello Inammissibile

La vicenda trae origine da un’opposizione presentata da un cittadino contro un estratto di ruolo emesso dall’Agenzia delle Entrate – Riscossione. Il contribuente sosteneva che i crediti riportati nel documento fossero ormai prescritti. Il Giudice di Pace accoglieva l’opposizione, dichiarando l’estinzione dei crediti per intervenuta prescrizione.

L’Agenzia decideva di impugnare tale decisione dinanzi al Tribunale. Tuttavia, il giudice d’appello dichiarava l’impugnazione inammissibile. Secondo il Tribunale, l’atto di appello non rispettava i dettami dell’art. 342 c.p.c. in quanto non avrebbe individuato con chiarezza le parti del provvedimento da modificare, né precisato come avrebbe dovuto essere strutturato il nuovo dispositivo della sentenza.

La Questione sull’Inammissibilità dell’Appello davanti alla Cassazione

L’Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione dell’art. 342 c.p.c. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cogliendo l’occasione per ribadire i principi, già consolidati dalle Sezioni Unite (sentenza n. 36481/2022), sulla corretta interpretazione della norma.

La Corte ha specificato che un’ordinanza che dichiara l’inammissibilità appello per ragioni processuali, come in questo caso, è ricorribile per cassazione perché ha carattere definitivo. Il fulcro della decisione risiede nella definizione dei requisiti dell’atto di appello. Secondo gli Ermellini, l’impugnazione deve contenere:

1. Una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza.
2. Una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice.

Non è richiesto l’uso di ‘formule sacramentali’ né la redazione di un ‘progetto alternativo di decisione’. L’appello mantiene la sua natura di revisio prioris instantiae, ovvero di riesame critico della decisione impugnata.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto che il Tribunale avesse applicato in modo errato e eccessivamente formalistico il principio di diritto. Il giudizio di inammissibilità si era fondato sull’omessa indicazione delle parti del provvedimento che si intendeva impugnare e sulla mancata esplicitazione di come dovesse ‘modularsi’ la nuova sentenza.

Al contrario, esaminando l’atto di impugnazione, la Cassazione ha constatato che l’appello era ‘compiutamente sviluppato’. Conteneva infatti l’indicazione delle ragioni di decisione non condivise e le critiche specifiche volte a far valere l’inammissibilità dell’opposizione originaria. L’errore del Tribunale è stato quello di pretendere un livello di dettaglio formale non richiesto dalla norma, trascurando la sostanza delle censure mosse dall’appellante.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale volto a privilegiare la sostanza sulla forma. Per gli operatori del diritto, il messaggio è chiaro: nella redazione di un atto di appello, è fondamentale concentrarsi sulla costruzione di una critica argomentata e puntuale alla sentenza di primo grado, identificando con precisione i passaggi contestati e le ragioni del dissenso. La pretesa di requisiti formali ultronei, come la redazione di un dispositivo alternativo, non trova fondamento nella legge e un’eventuale declaratoria di inammissibilità appello basata su tali carenze è illegittima. La decisione della Cassazione si traduce quindi in una cassazione con rinvio, imponendo al Tribunale di esaminare l’appello nel merito.

Quali sono i requisiti essenziali affinché un appello sia considerato ammissibile ai sensi dell’art. 342 c.p.c.?
L’appello deve contenere una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata e, con essi, delle relative doglianze. Deve inoltre affiancare alla parte volitiva una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice.

È necessario redigere un ‘progetto di nuova sentenza’ all’interno dell’atto di appello per renderlo ammissibile?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che non è necessario utilizzare particolari forme sacramentali né redigere un progetto alternativo di decisione da contrapporre a quella di primo grado.

Un’ordinanza che dichiara l’appello inammissibile per motivi processuali può essere impugnata in Cassazione?
Sì, un’ordinanza che dichiara l’inammissibilità dell’appello per ragioni processuali, come la violazione dell’art. 342 c.p.c., ha carattere di definitività e, a differenza di quella per manifesta infondatezza, è ricorribile per cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 1932 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 1932 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso 28672 -2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato presso cui domicilia in INDIRIZZO INDIRIZZO, ope legis ;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME COMUNE RAGIONE_SOCIALE SALERNO

– intimati – avverso l’ordinanza n. cronol. 5332/2022 del TRIBUNALE di SALERNO, pubblicata il 5/10/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 27/6/2023 dal consigliere COGNOME;

FATTI DI CAUSA

Con ordinanza del 5/10/2022, il Tribunale di Salerno ha dichiarato inammissibile ex art. 342 cod. proc. civ. l’appello di RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 6746/2019 del Giudice di pace di Salerno che ha accolto l’opposizione di NOME COGNOME avverso un estratto di ruolo, dichiarando la prescrizione dei relativi crediti.

Il Tribunale ha ritenuto l’impugnazione non conforme al dettato del punto 1) dell’art. 342 cod. proc. civ. perché parte appellante non avrebbe individuato le parti del provvedimento che si intendevano impugnare e di cui si chiedeva la modifica, non avrebbe chiaramente indicato «le modifiche richieste alla ricostruzione del fatto», né precisato « come dovrebbe modularsi il nuovo dispositivo di sentenza» (così nell’ordinanza) .

Avverso questa sentenza RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo; NOME COGNOME e il Comune di Salerno non hanno svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente deve prendersi atto che il Tribunale, quale giudice d’appello, ha dichiarato inammissibile l’impugnazione, ex art. 342 cod. proc. civ., con ordinanza e non con sentenza.

Per giurisprudenza ormai consolidata, l’ordinanza di inammissibilità dell’appello ex art. 348 ter cod. proc. civ., se emanata nell’ambito suo proprio, cioè per manifesta infondatezza nel merito del gravame, non è ricorribile per cassazione, non avendo carattere definitivo, giacché il terzo comma del medesimo art. 348 ter consente di impugnare per cassazione il provvedimento di primo grado. Viceversa, tale ordinanza è ricorribile per cassazione ove dichiari, come nella specie, l’inammissibilità dell’appello per ragioni processuali, per
violazione dell’art. 342 cod. proc. civ. , oltre il suo ambito applicativo proprio, al fine di decidere una questione, attinente propriamente al mezzo d’impugnazione, che si pone a monte del merito dell’appello: questa ordinanza ha, infatti, carattere di definitività ed è, in ragione del suo contenuto effettivo, una sentenza in senso sostanziale (Cass. Sez. 6 – 2, n. 7273 del 27/03/2014, Sez. 6 – 2, n. 16396 del 05/08/2015, Sez. U, n. 1914 del 02/02/2016).

Il ricorso è, perciò, ammissibile.

Con l’unico motivo, RAGIONE_SOCIALE ha lamentato la violazione dell’art. 342 comma I cod.proc.civ. per avere il Tribunale dichiarato l’inammissibilità dell’appello nonostante la compiuta indicazione , nell’atto di impugnazione, delle parti censurate e l’illustrazione dei motivi.

Il motivo è fondato.

Gli artt. 342 e 434 cod.proc.civ., nel testo formulato dal d.l. n. 83 del 2012, conv. con modif. dalla l. n. 134 del 2012, devono essere interpretati nel senso che l’impugnazione deve contenere, a pena di inammissibilità, una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata e, con essi, delle relative doglianze, affiancando alla parte volitiva una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice, senza che occorra l’utilizzo di particolari forme sacramentali o la redazione di un progetto alternativo di decisione da contrapporre a quella di primo grado, tenuto conto della permanente natura di revisio prioris instantiae del giudizio di appello che mantiene la sua diversità rispetto alle impugnazioni a critica vincolata (Cass. Sez. U, n. 36481 del 13/12/2022).
Il Tribunale non ha correttamente applicato questo principio fondando il giudizio di inammissibilità dell’impugnazione sull’omessa indicazione delle parti del provvedimento che si intendeva impugnare,

delle modifiche chieste alla ricostruzione del fatto e di come avrebbe dovuto «modularsi il dispositivo della nuova sentenza».

Come risulta dal contenuto dell’atto di impugnazione riprodotto in ricorso, infatti, l’appello era invece compiutamente sviluppato con l’indicazione delle ragioni di decisione non condivise e le critiche relative dirette a far valere l’inammissibilità dell’opposizione all’estratto di ruolo e la inammissibilità dei motivi.

Il ricorso è perciò accolto e l’ordinanza impugnata deve essere cassata, con rinvio al Tribunale di Salerno, in persona di diverso magistrato, anche per le spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata e rinvia al Tribunale di Salerno, in persona di diverso magistrato, anche per le spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.