Inammissibilità appello: i termini per la Cassazione

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un’ordinanza di inammissibilità appello. La Corte chiarisce che il termine per ricorrere è di 60 giorni dalla comunicazione dell’ordinanza e che i motivi devono riguardare solo vizi processuali dell’ordinanza stessa, non il merito della causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Fuori Termine

L’ordinanza di inammissibilità appello, introdotta come filtro per deflazionare il carico dei giudizi di secondo grado, presenta delle specifiche regole procedurali per l’eventuale ricorso in Cassazione. Una recente pronuncia della Suprema Corte, l’ordinanza n. 5709/2024, ribadisce due principi fondamentali: la perentorietà del termine breve di 60 giorni per ricorrere e i limiti dei vizi che possono essere denunciati. Comprendere questi aspetti è cruciale per evitare di incorrere in una declaratoria di inammissibilità anche nel giudizio di legittimità.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia commerciale. Una casa editrice specializzata otteneva un decreto ingiuntivo nei confronti di un professionista per il mancato pagamento di una fornitura di libri e riviste. Il professionista si opponeva al decreto, ma il Tribunale di primo grado respingeva la sua opposizione, confermando l’obbligo di pagamento.

Successivamente, il professionista proponeva appello, ma la Corte d’Appello lo dichiarava inammissibile ai sensi dell’art. 348-bis c.p.c., ritenendo che l’impugnazione non avesse una ragionevole probabilità di essere accolta. Contro questa ordinanza, il professionista presentava ricorso per cassazione.

La Gestione dell’Inammissibilità Appello e il Ricorso

Il meccanismo previsto dagli articoli 348-bis e 348-ter del codice di procedura civile è chiaro: quando la Corte d’Appello pronuncia l’inammissibilità appello, la parte soccombente può proporre ricorso per cassazione direttamente avverso la sentenza di primo grado.

Tuttavia, la legge stabilisce regole precise. Il termine per proporre tale ricorso decorre dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione dell’ordinanza che dichiara l’inammissibilità. Nel caso di specie, il ricorrente, pur essendo a conoscenza della comunicazione dell’ordinanza, notificava il ricorso ben oltre il termine di 60 giorni, invocando erroneamente l’applicazione del termine lungo di sei mesi.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per due ragioni distinte ma ugualmente dirimenti.

Il Termine Breve di 60 Giorni

Il primo motivo di inammissibilità è la tardività. La Corte ha ribadito un principio consolidato: il termine per impugnare la sentenza di primo grado, dopo la declaratoria di inammissibilità dell’appello, è quello breve di sessanta giorni. Questo termine decorre dalla comunicazione dell’ordinanza da parte della cancelleria. Tale regola, specificata nell’art. 348-ter, comma 3, c.p.c., si applica anche quando il ricorso mira a contestare vizi propri dell’ordinanza di inammissibilità, e non solo la sentenza di primo grado. L’argomentazione del ricorrente, basata sull’applicabilità del termine lungo semestrale, è stata quindi giudicata infondata.

I Limiti dei Motivi di Ricorso

Il secondo, e altrettanto importante, profilo di inammissibilità riguarda la natura dei vizi denunciati. Il ricorrente aveva lamentato un error in iudicando, ovvero un errore di giudizio sul merito della controversia da parte del giudice d’appello. La Cassazione ha chiarito che l’ordinanza emessa ai sensi dell’art. 348-ter c.p.c. è ricorribile per cassazione, ai sensi dell’art. 111 della Costituzione, solo per vizi processuali propri (come la violazione delle norme che regolano il procedimento di filtro), e non per errori di valutazione nel merito. Dedurre un errore di giudizio sostanziale si traduce in un tentativo di ottenere un riesame della causa non consentito in questa sede.

Le Conclusioni

La decisione in esame riafferma con fermezza le regole procedurali che governano l’impugnazione a seguito di un’ordinanza di inammissibilità appello. Gli operatori del diritto devono prestare la massima attenzione a due aspetti fondamentali: primo, il rispetto del termine perentorio di 60 giorni dalla comunicazione dell’ordinanza per proporre ricorso in Cassazione; secondo, la limitazione dei motivi di ricorso ai soli vizi procedurali dell’ordinanza stessa. Confondere i termini o i motivi ammissibili conduce inevitabilmente a un’ulteriore declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Qual è il termine per proporre ricorso per cassazione dopo un’ordinanza di inammissibilità dell’appello?
Il termine è quello breve di 60 giorni, che decorre dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione dell’ordinanza di inammissibilità emessa dalla Corte d’Appello, come previsto dall’art. 348-ter del codice di procedura civile.

È possibile impugnare l’ordinanza di inammissibilità dell’appello per errori di merito (error in iudicando)?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’ordinanza di inammissibilità può essere impugnata solo per vizi processuali propri e non per errori di giudizio relativi al merito della controversia, che non viene esaminato in tale fase.

Cosa succede se il ricorso per cassazione viene presentato oltre il termine di 60 giorni?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile perché tardivo. Di conseguenza, la parte ricorrente viene condannata al pagamento delle spese legali del giudizio di cassazione e al versamento di un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato dovuto per il ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 5709 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 5709 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 14954/2019 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso da se stesso, elettivamente domiciliato nel proprio studio in INDIRIZZO,

– Ricorrente –

COGNOMEro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende.

– COGNOMEroricorrente –

Avverso l ‘ordinanza della Corte d’appello di Milano r.g. n. 1487/2018 depositata il 12/11/2018.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 28 febbraio 2024.

Rilevato che:

Vendita di cose mobili

con ordinanza pubblicata il 12/11/2018 la Corte d’appello di Milano ha dichiarato inammissibile ex art. 348bis, cod. proc. civ., l ‘ appello proposto da NOME COGNOME nei confronti della RAGIONE_SOCIALE (in seguito ‘RAGIONE_SOCIALE‘) avverso la sentenza n. 12690/2017 del Tribunale di Milano che aveva respinto l’opposi zione della parte avverso il decreto ingiuntivo n. 34722/2014 ottenuto da RAGIONE_SOCIALE per omesso pagamento di libri e riviste;

avverso l’ordinanza della Corte d’appello, NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, sulla base di un motivo.

NOME ha resistito con controricorso.

Il ricorrente ha depositato una memoria;

Considerato che:

il ricorso è inammissibile perché tardivo;

a norma del terzo comma dell ‘ art. 348ter , cod. proc. civ., «Quando è pronunciata l ‘ inammissibilità , contro il provvedimento di primo grado può essere proposto, a norma dell ‘ articolo 360, ricorso per cassazione. In tal caso il termine per il ricorso per cassazione avverso il provvedimento di primo grado decorre dalla comunicazione o notificazione, se anteriore, dell ‘ ordinanza che dichiara l ‘ inammissibilità. Si applica l’articolo 327, in quanto compatibile»;

insegnano le Sezioni Unite di questa Corte (Cass. Sez. U n. 25513/2016 e n. 11850 del 15/05/2018) che il ricorso per cassazione proponibile, ex art. 348ter , terzo comma, cod. proc. civ., avverso la sentenza di primo grado, entro sessanta giorni dalla comunicazione, o notificazione se anteriore, dell ‘ ordinanza d ‘ inammissibilità dell ‘ appello, resa ai sensi dell ‘ art. 348bis , cod. proc. civ., è soggetto, ai fini del requisito di procedibilità di cui all ‘ art. 369, secondo comma, cod. proc. civ., ad un duplice onere di deposito, avente ad oggetto la copia autentica sia della sentenza suddetta sia, per la verifica della
tempestività del ricorso, della citata ordinanza, con la relativa comunicazione o notificazione; in difetto, il ricorso è improcedibile, salvo che, ove il ricorrente abbia assolto l ‘ onere di richiedere il fascicolo d ‘ ufficio alla cancelleria del giudice a quo , la Corte, nell ‘ esercitare il proprio potere officioso, rilevi che l ‘ impugnazione sia stata proposta nei sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione ovvero, in mancanza dell ‘ una e dell ‘ altra, entro il termine cd. lungo di cui all ‘ art. 327 cod. proc. civ.;
4. il termine di sessanta giorni vale anche quando il ricorso censuri l ‘ ordinanza della corte d ‘ appello per vizi propri. Se è vero, infatti, che le Sezioni Unite, componendo contrasto di giurisprudenza (v. Cass. Sez. U. n. 1914 del 02/02/2016), hanno ammesso che l ‘ ordinanza di inammissibilità dell ‘ appello resa ex art. 348ter, cod. proc. civ., sia ricorribile per cassazione, ai sensi dell’art. 111, settimo comma, Cost., limitatamente ai vizi suoi propri costituenti violazioni della legge processuale, è anche vero che la giurisprudenza ha altresì chiarito (Sez. 2, Ordinanza n. 1 del 03/01/2019, Rv. 652349 -01, che menziona Cass. n. 3067 del 06/02/2017 e n. 20662 del 13/10/2016) che il termine previsto dall ‘ art. 348ter , cod. proc. civ., è applicabile anche all ‘ impugnazione autonoma dell ‘ ordinanza di inammissibilità dell ‘ appello ex art. 348bis, cod. proc. civ., nei casi in cui questa risulti consentita;
5. nella specie, a fronte di dichiarazione, in ricorso (cfr. pag. 10), della mancanza di notificazione della ‘sentenza’ ( recte , ordinanza) della Corte di Milano, la controcorrente ha eccepito la tardività del ricorso facendo rilevare che l’ordinanza della Corte d’appello è stata comunicata alle parti, dalla cancelleria, in data 12/11/2018, e che il ricorso per cassazione le è stato notificato, in ritardo, soltanto il 10/05/2019.

Il ricorrente, nella memoria depositata in prossimità dell’adunanza camerale, non ha disconosciuto le asserzioni della controparte, alle quali ha opposto -errando, come si desume dai princìpi di diritto sopra enunciati che l’ordinanza della Corte d’appello ex art. 348 -ter , cod. proc. civ., non sarebbe impugnabile entro il termine breve di due mesi, ma in quello lungo di sei mesi, e ha aggiunto di avere rispettato detto termine;

il ricorso è altresì inammissibile perché deduce un error in iudicando (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.) del giudice d’appello , sebbene, per pacifico orientamento di legittimità ( ex multis , Sez. 3, Ordinanza n. 30759 del 06/11/2023, Rv. 669332 – 01), l ‘ordinanza in esame sia ricorribile per cassazione, ex art. 111, settimo comma, Cost., limitatamente ai vizi suoi propri costituenti violazioni della legge processuale (si pens i all’ inosservanza degli artt. 348bis , secondo comma, e 348ter , primo comma, primo periodo, e secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.), purché compatibili con la logica e la struttura del giudizio ad essa sotteso;
il ricorso è pertanto inammissibile;

le spese del giudizio di cassazione, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza;

a i sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto;

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in € 3.000,00, più € 200,00, per esborsi, oltre alle spese generali, e agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, in data 28 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.