Inammissibilità appello: i requisiti secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di inammissibilità appello emessa da un tribunale. La Corte ha chiarito che, ai sensi dell’art. 342 c.p.c., per la validità dell’appello è sufficiente una chiara individuazione delle questioni contestate e delle relative argomentazioni critiche, senza la necessità di utilizzare formule sacramentali o di redigere un progetto di sentenza alternativo. La decisione censurata aveva erroneamente dichiarato inammissibile un appello per motivi puramente formali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità Appello: Quando un Atto è Valido Anche Senza ‘Formule Magiche’

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 1936 del 2024, è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale della procedura civile: i requisiti di forma dell’atto di appello e il rischio di una declaratoria di inammissibilità appello. La pronuncia ribadisce un principio fondamentale: la sostanza delle critiche mosse alla sentenza di primo grado prevale sul mero formalismo. Approfondiamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Dall’Opposizione alla Dichiarazione di Inammissibilità dell’Appello

La vicenda trae origine dall’opposizione di una contribuente avverso due cartelle esattoriali. Il Giudice di Pace accoglieva l’opposizione, dichiarando prescritti i crediti vantati dall’ente di riscossione.

L’Agenzia delle Entrate Riscossione proponeva appello dinanzi al Tribunale. Quest’ultimo, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile ai sensi dell’art. 342 del codice di procedura civile. La motivazione del Tribunale si fondava sul fatto che l’appellante non avrebbe chiaramente individuato le parti della sentenza da modificare, limitandosi a riprodurre ‘pressoché pedissequamente’ l’intero contenuto della decisione di primo grado, senza specificare le censure e le modifiche richieste al dispositivo.

Il Ricorso in Cassazione e il Tema della Inammissibilità Appello

Contro questa decisione, l’ente di riscossione ha proposto ricorso per cassazione, lamentando proprio la violazione dell’art. 342 c.p.c. Il punto centrale era stabilire se il Tribunale avesse correttamente applicato i criteri per la valutazione dell’inammissibilità appello, o se avesse invece peccato di eccessivo formalismo, negando di fatto il diritto alla revisione della sentenza.

Le Motivazioni della Suprema Corte: La Sostanza Prevale sulla Forma

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando l’ordinanza del Tribunale e rinviando la causa per un nuovo esame. Il ragionamento della Corte si basa su un orientamento ormai consolidato, espresso anche dalle Sezioni Unite (sent. n. 36481/2022).

Secondo gli Ermellini, gli articoli 342 e 434 c.p.c. devono essere interpretati nel senso che l’impugnazione, per essere ammissibile, deve contenere:

1. Una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza.
2. L’esposizione delle relative doglianze, ovvero delle critiche specifiche.
3. Una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni del primo giudice.

La Corte ha sottolineato che non è necessario l’utilizzo di ‘particolari forme sacramentali’ né ‘la redazione di un progetto alternativo di decisione da contrapporre a quella di primo grado’. L’appello mantiene la sua natura di revisio prioris instantiae (revisione del grado precedente) e non si trasforma in un’impugnazione a critica vincolata.

Nel caso specifico, la Cassazione ha rilevato che, contrariamente a quanto affermato dal Tribunale, l’atto di appello dell’Agenzia era compiutamente sviluppato. Esso conteneva ben cinque motivi di critica, tra cui il difetto di giurisdizione del Giudice di Pace, l’incompetenza funzionale, la non impugnabilità autonoma dell’estratto di ruolo, la tardività dell’opposizione e l’infondatezza dell’eccezione di prescrizione. L’appello, quindi, non era affatto generico, ma articolava precise censure alla decisione di primo grado.

Conclusioni: L’Impatto della Decisione sulla Pratica Forense

La decisione in commento è di grande importanza pratica. Essa costituisce un monito contro le interpretazioni eccessivamente formalistiche delle norme processuali, che possono compromettere il diritto di difesa. Per gli avvocati, il messaggio è chiaro: nella redazione di un atto di appello, l’essenziale è concentrarsi sulla chiarezza e sulla specificità delle critiche mosse alla sentenza impugnata. È fondamentale costruire un’argomentazione solida che demolisca il ragionamento del primo giudice, senza perdersi nella ricerca di formule rigide o nella stesura di un ‘contro-dispositivo’. La sostanza delle argomentazioni e la capacità di individuare con precisione i punti del dissenso sono gli unici, veri requisiti per superare il vaglio di ammissibilità.

Un appello è inammissibile se riproduce gran parte della sentenza di primo grado?
Non necessariamente. Secondo la Cassazione, la riproduzione di parti della sentenza non rende di per sé l’appello inammissibile, a condizione che l’atto individui in modo chiaro le questioni contestate e le relative critiche, esponendo le ragioni per cui si chiede una riforma della decisione.

Cosa deve contenere un atto di appello per non essere dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 342 c.p.c.?
L’atto di appello deve contenere una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata e, con essi, delle relative doglianze. Deve affiancare alla richiesta di riforma una parte argomentativa che confuti le ragioni del primo giudice, senza che sia necessario usare forme sacramentali o redigere un progetto alternativo di sentenza.

Un’ordinanza che dichiara l’inammissibilità dell’appello per ragioni processuali è ricorribile per cassazione?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che un’ordinanza che dichiara l’inammissibilità dell’appello per violazione di norme processuali, come l’art. 342 c.p.c., ha carattere definitivo e sostanziale di sentenza, ed è quindi ricorribile per cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 1936 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 1936 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso 27668 -2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato presso cui domicilia in INDIRIZZO INDIRIZZO, ope legis ;

– ricorrente –

contro

COGNOME REGIONE CAMPANIA

– intimati – avverso l’ordinanza n. cronol. 3123/2022 del TRIBUNALE di SALERNO, pubblicata il 25/5/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 27/6/2023 dal consigliere COGNOME;

FATTI DI CAUSA

Con ordinanza del 25/5/2022, il Tribunale di Salerno ha dichiarato inammissibile ex art. 342 cod. proc. civ. l’appello di RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n.692/2021 del Giudice di pace di Roccaspide che ha accolto l’opposizione di NOME COGNOME avverso due cartelle esattoriali, dichiarando la prescrizione dei relativi crediti.

Il Tribunale ha ritenuto l’impugnazione non conforme al dettato del punto 1) dell’art. 342 cod. proc. civ. perché non sarebbero state riprodotte le parti del provvedimento che si intendevano impugnare e di cui si chiedeva la modifica: parte appellante, pur avendo intestato a tale scopo un paragrafo dell’atto, in realtà avrebbe riprodotto «pressoché pedissequamente l’intero contenuto della sentenza » e non avrebbe chiaramente individuato i punti e le questioni censurate, omettendo pure di indicare «le modifiche richieste alla ricostruzione del fatto» e di «precisare come dovrebbe modularsi il nuovo dispositivo di sentenza» (così nell’ordinanza) .
Avverso questa sentenza RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo; Regione Campania e NOME COGNOME non hanno svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente deve prendersi atto che il Tribunale, quale giudice d’appello, ha dichiarato inammissibile l’impugnazione, ex art. 342 cod. proc. civ., con ordinanza e non con sentenza.

Per giurisprudenza ormai consolidata, l’ordinanza di inammissibilità dell’appello ex art. 348 ter cod. proc. civ., se emanata nell’ambito suo proprio, cioè per manifesta infondatezza nel merito del gravame, non è ricorribile per cassazione, non avendo carattere definitivo, giacché il terzo comma del medesimo art. 348 ter consente

di impugnare per cassazione il provvedimento di primo grado. Viceversa, tale ordinanza è ricorribile per cassazione ove dichiari, come nella specie, l’inammissibilità dell’appello per ragioni processuali, per violazione dell’art. 342 cod. proc. civ. , oltre il suo ambito applicativo proprio, al fine di decidere una questione, attinente propriamente al mezzo d’impugnazione, che si pone a monte del merito dell’appello: questa ordinanza ha, infatti, carattere di definitività ed è, in ragione del suo contenuto effettivo, una sentenza in senso sostanziale (Cass. Sez. 6 – 2, n. 7273 del 27/03/2014, Sez. 6 – 2, n. 16396 del 05/08/2015, Sez. U, n. 1914 del 02/02/2016).
Il ricorso è, perciò, ammissibile.

Con l’unico motivo, RAGIONE_SOCIALE ha lamentato la violazione dell’art. 342 comma I cod.proc.civ. per avere il Tribunale dichiarato l’inammissibilità dell’appello nonostante la compiuta indicazione , nell’atto di impugnazione, delle parti censurate e l’illustrazione dei motivi.

Il motivo è fondato.

Gli artt. 342 e 434 cod.proc.civ., nel testo formulato dal d.l. n. 83 del 2012, conv. con modif. dalla l. n. 134 del 2012, devono essere interpretati nel senso che l’impugnazione deve contenere, a pena di inammissibilità, una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata e, con essi, delle relative doglianze, affiancando alla parte volitiva una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice, senza che occorra l’utilizzo di particolari forme sacramentali o la redazione di un progetto alternativo di decisione da contrapporre a quella di primo grado, tenuto conto della permanente natura di revisio prioris instantiae del giudizio di appello che mantiene la sua diversità rispetto alle impugnazioni a critica vincolata (Cass. Sez. U, n. 36481 del 13/12/2022).
Il Tribunale non ha correttamente applicato questo principio fondando il giudizio di inammissibilità dell’impugnazione sull’omessa indicazione delle parti del provvedimento che si intendeva impugnare, delle modifiche chieste alla ricostruzione del fatto e di come avrebbe dovuto «modularsi il dispositivo della nuova sentenza».

Come risulta dal contenuto dell’atto di impugnazione riprodotto in ricorso, infatti, l’appello era invece compiutamente sviluppato con l’indicazione delle ragioni di decisione non condivise e le critiche relative articolate in cinque motivi, il difetto di giurisdizione del Giudice di pace, la sua incompetenza funzionale, la non impugnabilità autonoma dell’estratto di ruolo, la tardività dell’opposizione, la infondatezza dell’eccezione di prescrizione.

Il ricorso è perciò accolto e l’ordinanza impugnata deve essere cassata, con rinvio al Tribunale di Salerno, in persona di diverso magistrato, anche per le spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata e rinvia al Tribunale di Salerno, in persona di diverso magistrato, anche per le spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.