Imputazione pagamento sanità: ASL deve pagare interessi

Una farmacia convenzionata ha richiesto il pagamento di interessi maturati su crediti pregressi nei confronti di un’Azienda Sanitaria Locale (ASL), sostenendo che i pagamenti ricevuti avrebbero dovuto coprire prima gli interessi e poi il capitale, secondo l’art. 1194 c.c. La Corte di Cassazione ha accolto la tesi della farmacia, stabilendo che il rapporto continuativo tra farmacia e ASL genera un credito unico. Di conseguenza, si applica la regola dell’imputazione pagamento sanità, per cui ogni versamento parziale estingue prima gli interessi e solo dopo il capitale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Imputazione Pagamento Sanità: L’ASL Deve Pagare Prima gli Interessi

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame affronta un tema cruciale per i rapporti economici tra le farmacie convenzionate e il Servizio Sanitario Nazionale: la corretta imputazione pagamento sanità. La pronuncia chiarisce se i pagamenti effettuati dalle Aziende Sanitarie Locali (ASL) debbano considerarsi come saldo di singole forniture o come acconti su un unico e più ampio rapporto di credito. La soluzione a questa domanda determina l’obbligo per l’ASL di versare prima gli interessi maturati e solo dopo il capitale, con importanti conseguenze economiche.

Il Caso: Un Credito Conteso tra Farmacia e Azienda Sanitaria

Una farmacia convenzionata, dopo aver ricevuto il pagamento per le forniture di farmaci erogate in un determinato periodo, riteneva di essere ancora creditrice di una somma significativa a titolo di interessi. Secondo la sua tesi, i pagamenti ricevuti dall’Azienda Sanitaria Locale avrebbero dovuto essere imputati prima a copertura degli interessi maturati su debiti pregressi e solo in un secondo momento al capitale delle forniture più recenti, come previsto dall’articolo 1194 del codice civile.

Per recuperare tale somma, la farmacia otteneva un decreto ingiuntivo. L’ASL si opponeva, sostenendo di aver saldato integralmente i debiti specifici per il periodo in questione e che, pertanto, non vi fosse spazio per applicare il meccanismo di imputazione richiesto.

La Decisione dei Giudici di Merito: Pagamenti Specifici, Debiti Estinti

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello davano ragione all’Azienda Sanitaria. I giudici di merito ritenevano che ogni fornitura periodica di farmaci generasse un debito distinto e autonomo. Di conseguenza, i pagamenti effettuati dall’ASL erano stati correttamente imputati a estinzione di tali specifici debiti. Secondo questa interpretazione, non si poteva applicare l’art. 1194 c.c. (che riguarda il pagamento parziale di un unico debito), ma semmai l’art. 1193 c.c. (che disciplina l’imputazione tra più debiti distinti), la cui applicazione portava comunque a escludere la pretesa della farmacia.

La Svolta della Cassazione sulla Imputazione Pagamento Sanità

La Corte di Cassazione ha ribaltato completamente la prospettiva dei giudici di merito. Accogliendo il ricorso della farmacia, ha stabilito che il rapporto che lega una farmacia convenzionata all’Azienda Sanitaria è, per sua natura, un rapporto di durata, unitario e continuativo. Non si tratta di una serie di contratti di fornitura separati, ma di un’unica relazione giuridica complessa che genera un unico credito complessivo.

Le Motivazioni della Corte Suprema

La Suprema Corte fonda la sua decisione su due pilastri argomentativi principali. In primo luogo, richiama la normativa di settore (in particolare il d.P.R. n. 371/1998) che disciplina la convenzione farmaceutica, da cui emerge la natura unitaria e continuativa del rapporto. Tale normativa prevede meccanismi come acconti e conguagli che presuppongono un flusso economico costante e un credito unico che si evolve nel tempo.

In secondo luogo, la Corte afferma che, data l’unicità del credito, non è applicabile l’art. 1193 c.c. (imputazione a più debiti), ma esclusivamente l’art. 1194 c.c. Quest’ultimo stabilisce in modo inequivocabile che “il pagamento parziale si deve imputare prima agli interessi e poi al capitale”, a meno che il creditore (la farmacia) non acconsenta a un’imputazione diversa. Poiché nel caso di specie tale consenso non era stato dato, l’imputazione operata dall’ASL era illegittima. L’imputazione fatta dal creditore al momento dei vari pagamenti era, secondo la Corte, del tutto ultronea, in quanto tale facoltà è riservata al debitore.

Conclusioni: Un Principio Chiaro per i Rapporti Continuativi

La decisione della Cassazione stabilisce un principio fondamentale con importanti implicazioni pratiche. Nei rapporti di durata come quello tra farmacie e ASL, qualsiasi pagamento effettuato dal debitore (l’ente pubblico) deve essere considerato un acconto sull’unico debito complessivo. Pertanto, in assenza di un accordo diverso, tale pagamento va a coprire prioritariamente gli interessi di mora eventualmente maturati e solo per la parte residua il capitale. Questa regola tutela il creditore dal pregiudizio derivante dal ritardato pagamento, garantendo che il capitale continui a produrre interessi fino alla sua completa estinzione. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d’Appello, che dovrà riesaminare il caso attenendosi a questo principio di diritto.

Come vanno considerati i pagamenti di una ASL a una farmacia convenzionata?
Secondo la Corte di Cassazione, i pagamenti vanno considerati come acconti parziali su un unico e continuativo rapporto di credito, e non come saldo di singole e distinte forniture.

Quale articolo del codice civile regola l’imputazione dei pagamenti tra ASL e farmacie?
Si applica l’articolo 1194 del codice civile. Questo significa che ogni pagamento deve essere imputato prima agli interessi maturati e successivamente al capitale, a meno che la farmacia non acconsenta a un’imputazione differente.

Una farmacia può pretendere il pagamento di interessi su crediti vecchi anche se l’ASL paga le fatture più recenti?
Sì. Poiché il rapporto di credito è considerato unico, il pagamento effettuato dall’ASL, anche se riferito a fatture recenti, deve per legge essere prima utilizzato per estinguere gli interessi accumulati sull’intero debito pregresso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 868 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 1 Num. 868 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n° NUMERO_DOCUMENTO del ruolo generale dell’anno 2022

, proposto da

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante p.t., p.iva P_IVA, con sede legale in Battipaglia INDIRIZZO) alla INDIRIZZO, rappresentata e difesa, giusta procura in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO (c.f. CODICE_FISCALE); l’AVV_NOTAIO indica, ai sensi del combinato disposto degli artt. 125, comma I, e 366, comma 2, cod. proc. civ., l’indirizzo di posta elettronica certificata comunicato al proprio Ordine e il proprio numero di fax: EMAIL, NUMERO_TELEFONO, presso cui dichiara di voler ricevere le comunicazioni e le notificazioni processuali.
Ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore e legale rapp.te p.t., lng. NOME COGNOME, dom.to per la carica in RAGIONE_SOCIALE alla INDIRIZZO, rapp.ta e difesa dall’AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE), con la quale elettivamente domicilia presso l’indirizzo PEC: EMAIL, giusta procura speciale a margine del controricorso. Ai fini delle relative comunicazioni, l’AVV_NOTAIO indica

che le stesse potranno essere effettuate al seguente indirizzo di posta elettronica certificata: EMAIL.

Controricorrente

avverso la sentenza della Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE n° 163 depositata il 15 febbraio 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7 gennaio 2026 dal consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1 .- RAGIONE_SOCIALE -premesso di aver ricevuto dall’RAGIONE_SOCIALE il rimborso dei farmaci erogati da marzo ad agosto 2011 e che, nondimeno, essa era creditrice di ulteriori euro 44.290,34, previa corretta imputazione dei pagamenti ricevuti prima agli interessi e poi al capitale di crediti anteriori -tutto ciò premesso, otteneva dal Tribunale di RAGIONE_SOCIALE il decreto ingiuntivo n° 4742/2011 contro l’RAGIONE_SOCIALE per la somma predetta, oltre interessi e spese.
2 .-L’RAGIONE_SOCIALE proponeva opposizione e il Tribunale decideva la causa accogliendola e revocando il decreto ingiuntivo.

L’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE non aveva miglior sorte, in quanto la Corte salernitana con la sentenza indicata in epigrafe lo respingeva.

La Corte, premessa l’illustrazione degli artt. 1193 e 1194 cod. civ., osservava nel merito che la RAGIONE_SOCIALE aveva premesso nel ricorso monitorio di aver spedito all’RAGIONE_SOCIALE, nel periodo marzo -agosto 2011, ricette per un importo complessivo di euro 849.523,78; che tale somma era stata interamente pagata mediante sei mandati di pagamento; che, avendo pagato i singoli debiti, non si poneva alcun problema di imputazione, in quanto l’art. 1193 cod. civ. disciplina la diversa ipotesi in cui il debitore ha più debiti e la prestazione non è sufficiente per estinguerli tutti; che anche ad aderire alla tesi del COGNOME, secondo la quale il credito era unico in considerazione dell’unicità del rapporto, la conclusione non cambiava,
trattandosi di diritti di credito diversi, distinti ed autonomi, anche se riferibili ad un medesimo rapporto complesso; infine, del tutto ultronea era l’imputazione fatta dal creditore al momento dei vari pagamenti, in quanto essa era riservata al debitore.

3 .- Avverso tale decisione ricorre per cassazione la RAGIONE_SOCIALE, affidando il gravame ad un solo motivo.

Resiste l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso, concludendo per il rigetto dell’impugnazione.

Il ricorso è stato assegnato per la trattazione in Adunanza Camerale ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ.

Non sono state depositate memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

4 .-Con l’ unico motivo di ricorso il ricorrente lamenta la violazione e/o la falsa applicazione degli artt. 1193 e 1194 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n° 3 cod. proc. civ.

La Corte avrebbe erroneamente ritenuto valida l’imputazione dei pagamenti effettuata dell’RAGIONE_SOCIALE ai sensi dell’art. 1193 cod. civ., sebbene applicabile alla fattispecie i criteri dettati dall’art. 1194 cod. civ.

Il rapporto tra farmacie e RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, nel quale si colloca il rimborso del costo dei farmaci erogati agli utenti del Servizio sanitario, sarebbe unico ed altresì unico sarebbe il credito complessivo delle farmacie che deriva dalla somministrazione dei farmaci, con la conseguenza che ogni pagamento andrebbe ad estinguere una parte di tale unico credito e che l’estinzione parziale andrebbe imputata prima agli interessi e poi al capitale, ai sensi dell’art. 1194 cod. civ.
5 .- Il motivo è fondato.

Come già stabilito da questa Corte -peraltro, non solo in altri precedenti, ma anche in identica fattispecie vertente tra le stesse odierne parti in causa (si allude a Cass., sez. I, 16 luglio 2024, n° 19536, con menzione di altri precedenti, che ha definito la lite sorta dall’opposizione al diverso

decreto monitorio, portante il n° 4743/2011) -il rapporto tra RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE, avente ad oggetto il rimborso del costo dei farmaci erogati agli utenti del servizio sanitario, è unico ed unico è altresì il credito di rimborso che deriva da tale rapporto.

Non è, dunque, applicabile alla fattispecie l’art. 1193 cod. civ., in quanto l’RAGIONE_SOCIALE, all’atto dei vari pagamenti, non estingue crediti distinti, ma un unico complessivo credito derivante dal rapporto continuativo che la lega alla farmacia.

Infatti, a seguito del rilascio della convenzione farmaceutica, si instaura un rapporto di durata, unitario e continuativo, avente ad oggetto l’erogazione di farmaci per conto del Ssn.

In tal senso, depongono le norme contenute nell’art. 8, quarto e settimo comma, del d.P.R. n° 371/1998, che prevedono, rispettivamente, il diritto all’acconto del 50% di un dodicesimo dei corrispettivi dovuti dal Ssn a fronte delle ricette spedite nell’anno precedente e la rettificazione degli errori contabili, da parte della farmacia mediante la contabilizzazione di crediti o debiti sulle competenze maturate nel mese successivo a quello della comunicazione.

Ne discende che il pagamento parziale deve essere imputato ai sensi dell’art. 1194 cod. civ., ossia prima agli interessi e poi al capitale, a meno che non vi sia il consenso del creditore (ipotesi che qui, tuttavia, pacificamente non ricorre).

5 .- In conclusione, il ricorso va accolto ed alla cassazione della sentenza segue la rimessione della causa al giudice del rinvio, in diversa composizione, il quale provvederà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

p.q.m.

la Corte accoglie il motivo di ricorso. Cassa e rinvia alla Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma il 7 gennaio 2025, nella camera di consiglio della prima sezione.

Il presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.