Impugnazione tardiva: la notifica per l'esecuzione

Un professionista agisce legalmente contro un ex cliente per il pagamento di onorari. Il cliente, assente nel giudizio d’appello, viene condannato. Successivamente, presenta ricorso in Cassazione sostenendo di non essere stato a conoscenza del processo. La Suprema Corte dichiara l’impugnazione tardiva in quanto, a prescindere dalla presunta nullità della notifica iniziale, il termine breve per impugnare è iniziato a decorrere dal momento in cui al cliente è stata notificata la sentenza a fini esecutivi, atto che garantisce la conoscenza legale della decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Impugnazione Tardiva: Quando la Notifica della Sentenza per Esecuzione Fa Scattare i Termini

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame affronta un tema cruciale della procedura civile: la decorrenza dei termini per l’impugnazione, specialmente nel caso di una parte rimasta assente (contumace) nel precedente grado di giudizio. La decisione chiarisce che la notifica della sentenza, anche se effettuata al solo scopo di avviare l’esecuzione forzata, costituisce un atto idoneo a far decorrere il termine breve per proporre ricorso, rendendo così un’eventuale impugnazione tardiva inammissibile.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una controversia per il pagamento di compensi professionali. Un avvocato otteneva un decreto ingiuntivo contro una sua ex cliente. Quest’ultima si opponeva e il Tribunale di primo grado le dava ragione, revocando il decreto. L’avvocato proponeva appello e la Corte d’Appello, in assenza (contumacia) della cliente, riformava la decisione, condannandola al pagamento delle somme richieste.

La sentenza d’appello, pubblicata nel luglio 2019, veniva notificata alla soccombente nel dicembre 2022, unitamente all’atto di precetto, al fine di procedere con l’esecuzione forzata. La parte condannata proponeva quindi ricorso per Cassazione nel febbraio 2023, lamentando la nullità della notifica dell’atto di appello, che a suo dire le aveva impedito di venire a conoscenza del processo e di difendersi, rendendo la sua contumacia involontaria.

La Questione dell’Impugnazione Tardiva

Il nodo centrale della questione era stabilire se il ricorso per Cassazione fosse stato proposto nei termini di legge. La ricorrente sosteneva che la nullità della notifica dell’atto introduttivo del giudizio d’appello le avrebbe consentito di impugnare la sentenza anche oltre i termini ordinari.

La Suprema Corte, tuttavia, ha respinto questa tesi, dichiarando il ricorso inammissibile per tardività. Il principio applicato è chiaro: anche qualora una parte sia rimasta contumace involontaria, nel momento in cui acquisisce la conoscenza legale della sentenza sfavorevole, scatta per lei il termine breve per impugnare. Nel caso di specie, tale conoscenza è stata garantita dalla notifica della copia esecutiva della sentenza e dell’atto di precetto, avvenuta il 6 dicembre 2022. Da quella data, la ricorrente aveva sessanta giorni per presentare il ricorso in Cassazione. Avendolo notificato solo il 17 febbraio 2023, l’impugnazione tardiva è risultata inevitabile.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione sull’interpretazione dell’art. 327 del codice di procedura civile. Questa norma prevede un’eccezione alla regola dei termini di impugnazione per la parte contumace che dimostri di non aver avuto conoscenza del processo a causa di vizi di notifica. Tuttavia, la giurisprudenza costante chiarisce che questa deroga cessa nel momento in cui la parte acquisisce, di fatto, conoscenza della decisione.

La notifica della sentenza in forma esecutiva, pur avendo lo scopo primario di avviare l’esecuzione forzata, è considerata un evento legalmente idoneo ad assicurare la conoscenza della decisione. Non rileva il fine per cui la notifica è stata effettuata, ma il suo effetto oggettivo: portare il contenuto del provvedimento a conoscenza del destinatario. Di conseguenza, da quel momento decorre il termine breve di cui all’art. 326 c.p.c. per proporre l’impugnazione.

Nel caso specifico, essendo il giudizio iniziato prima delle riforme che hanno ridotto il termine lungo a sei mesi, si applicava ancora il termine annuale. Tuttavia, la notifica del 6 dicembre 2022 ha “attivato” il più breve termine di sessanta giorni, che la ricorrente non ha rispettato, determinando l’inammissibilità del suo ricorso.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale in materia di impugnazioni: la conoscenza legale della sentenza, comunque acquisita, prevale e fa decorrere i termini perentori per contestarla. Per chi riceve la notifica di una sentenza esecutiva e di un precetto, è fondamentale agire con la massima tempestività. Anche se si ritiene di aver subito un’ingiustizia a causa di una presunta assenza involontaria dal processo, non si può attendere. Dal giorno della notifica scattano i sessanta giorni per impugnare, superati i quali ogni doglianza, anche se potenzialmente fondata nel merito, diviene inammissibile. La decisione serve da monito: la stabilità delle decisioni giudiziarie e la certezza del diritto impongono il rispetto rigoroso dei termini processuali.

La notifica della sentenza in forma esecutiva fa decorrere il termine per l’impugnazione, anche per la parte rimasta assente (contumace) nel giudizio?
Sì. Secondo la Corte, la notifica della sentenza, anche se effettuata al fine di avviare l’esecuzione forzata, costituisce un atto che garantisce la conoscenza legale della decisione. Da quel momento, anche per la parte contumace, inizia a decorrere il termine breve (60 giorni) per proporre l’impugnazione.

Cosa succede se si presenta un’impugnazione tardiva?
L’impugnazione presentata oltre i termini stabiliti dalla legge viene dichiarata inammissibile. Ciò significa che il giudice non esamina il merito delle questioni sollevate, ma si limita a constatare il mancato rispetto del termine, respingendo il ricorso.

L’eccezione prevista per la parte contumace involontaria permette sempre di impugnare una sentenza senza limiti di tempo?
No. La deroga per la parte contumace che non ha avuto conoscenza del processo a causa di nullità della notifica non è senza limiti. Essa cessa nel momento in cui la parte acquisisce conoscenza della sentenza. Da quel momento, deve rispettare il termine breve per proporre la sua impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 14576 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 14576 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/05/2025

Oggetto: tardività ricorso

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 05201/2023 R.G. proposto da

COGNOME, rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME nel cui studio in Roma, INDIRIZZO è elettivamente domiciliata;

-ricorrente –

contro

COGNOME rappresentato e difeso in proprio ed elettivamente domiciliato presso il proprio indirizzo PEC iscritto nel REGINDE;

-controricorrente – avverso la sentenza della Corte d’Appello di Roma n. 5026/2019, pubblicata il 22/7/2019 e notificata il 6/12/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/1/2025 dalla dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

Con sentenza n. 627 del 17/06/2015, il Tribunale di Civitavecchia revocò il decreto n. 602/2008, col quale era stato

ingiunto a COGNOME il pagamento, in favore dell’avv. NOME COGNOME della somma di € 3.510, 04 a titolo di compensi per l’attività professionale da questi svolta in materia civile e penale, condannando la medesima COGNOME al pagamento del minor importo di € 2.820,76, con compensazione delle spese di lite.

Il giudizio di gravame, interposto da COGNOME NOME, che chiese il rigetto dell’opposizione ex art. 645 cod. proc. civ. e la conferma del decreto ingiuntivo, si concluse, nella contumacia di COGNOME, con la sentenza n. 5026/2019, pubblicata il 22/07/2019, con la quale la Corte d’Appello di Roma accolse parzialmente l’appello, condannando COGNOME al pagamento, in favore di COGNOME NOME, dell’importo di € 3.510,40 e al rimborso delle spese dei due gradi del giudizio, confermando per il resto l’impugnata sentenza.
Contro la predetta ordinanza, COGNOME propone ricorso per cassazione affidato ad un motivo. COGNOME NOME si difende con controricorso.

Considerato che :

1.1 Con l’unico motivo di ricorso, si lamenta la violazione e falsa applicazione del d.l. 18 ottobre 2012, n. 179, art. 16sexies , conv., con modif., dalla legge n. 221 del 2012 e successivamente modificato dal d.l. n. 90 del 2014, conv., con modif., dalla legge n. 114 del 2014, per avere la Corte d’Appello ritenuto corretta la notifica dell’atto di appello eseguita, tramite servizio postale, presso la cancelleria del Tribunale di Civitavecchia, anziché presso il domicilio digitale (PEC) del procuratore di parte opponente del primo grado costituito in giudizio, nonostante l’istituzione del domicilio digitale obbligatorio.
1.2 Il ricorso è inammissibile.

Occorre, innanzitutto, prendere le mosse dall’art. 327 cod. proc. civ., il quale stabilisce che ‘ Indipendentemente dalla notificazione,

l’appello, il ricorso per cassazione e la revocazione per i motivi indicati nei numeri 4 e 5 dell’articolo 395 non possono proporsi dopo decorsi sei mesi dalla pubblicazione della sentenza ‘ (primo comma) e che ‘ Questa disposizione non si applica quando la parte contumace dimostra di non aver avuto conoscenza del processo per nullità della citazione o della notificazione di essa, e per nullità della notificazione degli atti di cui all’articolo 292 ‘ (secondo comma).

Quest’ultima norma, che, nell’ammettere l’impugnazione tardiva, introduce una deroga alla regola generale, trova applicazione nel solo caso del convenuto contumace incolpevole il quale, prima che abbia a maturare il termine generale annuale di decadenza di cui al primo comma dell’art. 327 cod. proc. civ., non abbia avuto, a causa dell’originaria nullità della citazione o della notifica di essa, notizia alcuna del procedimento (Cass., Sez. 2, 12/12/2003, n. 19037), di talché il termine per impugnare decorre dal momento in cui questi abbia avuto conoscenza anche solo di fatto della decisione sfavorevole, a nulla rilevando quando essa abbia acquisito la prova della non colpevolezza della decadenza (Cass., Sez. 6-3, 24/11/2021, n. 36387), mentre la deroga non è applicabile allorché, prima del maturare di detto termine, il convenuto, sebbene contumace involontario, abbia comunque avuto notizia del procedimento attraverso la notifica della sentenza, effettuata a lui personalmente (Cass., Sez. 2, 12/12/2003, n. 19037).
Come già affermato da questa Corte, la valida notificazione della sentenza al contumace involontario, anche se intervenuta (nella specie, in uno all’atto di precetto) dopo la scadenza del termine lungo decorrente dalla pubblicazione della sentenza, è idonea a far decorrere il termine breve per proporre impugnazione, qualora sussistano sia la condizione oggettiva della nullità degli atti di cui

all’art. 327, secondo comma, cod. proc. civ., sia quella soggettiva della mancata conoscenza del processo a causa di detta nullità, la relativa prova spettando al contumace, salvo il caso di inesistenza della notificazione, la quale pone a carico di chi eccepisca che la parte ebbe, di fatto, conoscenza del giudizio l’onere di fornire la relativa prova (in termini Cass., Sez. 6-2, 6/4/2018, n. 8593; si vedano anche Cass., Sez. 2, 5/11/2013, n. 24763; anche Cass., Sez. 2, 12/12/2003, n. 19037; Cass., Sez. U, 22/06/2007, n. 14570; Cass., Sez. 30/9/2015, n. 19574; Cass., 3, 11/10/2023, n. 28425).
Alla stregua di quest’ultimo principio, deve allora ritenersi che, una volta avuta conoscenza della sentenza, il termine per impugnare è, per il contumace incolpevole, quello breve decorrente dalla conoscenza del processo, in presenza delle condizioni oggettiva e soggettiva di cui si è detto.

Posto, dunque, che, nel caso in esame, il termine lungo è quello annuale, alla stregua della modifica dell’art. 327 cod. proc. civ., introdotta dalla l. n. 69 del 2009, che, sostituendo il termine di decadenza di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza all’originario termine annuale, è applicabile, ai sensi dell’art. 58, comma 1, della predetta legge, ai giudizi instaurati dopo la sua entrata in vigore e, quindi, dal 4 luglio 2009, restando irrilevante il momento dell’instaurazione di una successiva fase o di un successivo grado di giudizio (Cass., Sez. 2021, n. 37750), essendo stato il presente giudizio instaurato prima del 25/9/2008, data di ricezione della notifica del ricorso e del pedissequo decreto ingiuntivo n. 602/2008, deve ritenersi che il ricorso per cassazione avrebbe dovuto essere instaurato entro sessanta giorni decorrenti dal 6/12/2022, data nella quale sono stati notificati alla ricorrente la copia esecutiva della sentenza della Corte d’Appello e l’atto di precetto, come affermato nello stesso ricorso, e dunque entro il
6/2/2023. Come costantemente affermato dalla giurisprudenza di legittimità, tale modalità di notificazione deve ritenersi infatti idonea anche a far decorrere il termine breve per l’impugnazione, indipendentemente dalla circostanza che la sentenza sia stata notificata in forma esecutiva, ai sensi dell’art. 479 cod. proc. civ., e quindi in funzione dell’eventuale avvio dell’esecuzione forzata, dal momento che, agli effetti di cui all’art. 326 cod. proc. civ., non assume rilievo il fine per il quale la notifica sia stata effettuata, ma il fatto obiettivo della notifica, quale evento ritenuto dalla legge idoneo ad assicurare la conoscenza legale della decisione, e quindi a consentire al destinatario l’esercizio del potere d’impugnazione (cfr. Cass., Sez. I, 25/01/2017, n. 1647; Cass., Sez. III, 15/03/2006, n. 5682; Cass., Sez. II, 18/04/2000, n. 4975).
Pertanto, essendo stato il ricorso per cassazione mandato per la notifica il 17/2/2023, è evidente come questo sia comunque tardivo, nonostante la dedotta originaria inconsapevolezza, per il ricorrente, del processo d’appello, con conseguente sua inammissibilità.

Le spese del giudizio, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza e devono essere poste a carico della ricorrente.

Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013 ed è stato rigettato, sussistono le condizioni per dare atto – ai sensi della L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17, (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato – Legge di stabilità 2013), che ha aggiunto il testo unico di cui al D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1quater della sussistenza dell’obbligo di versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione integralmente rigettata, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte d ichiara l’inammissibilità del ricorso ;

Condanna la ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 1.500,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, legge n. 228 del 2012, dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente del contributo unificato previsto per il ricorso a norma dell’art. 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.