Impugnazione sentenza Giudice di Pace: i limiti

Un cittadino ha impugnato direttamente in Cassazione una sentenza del Giudice di Pace che dichiarava la propria incompetenza su una causa di restituzione di 517 euro. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la corretta via per l’impugnazione di una sentenza del Giudice di Pace, anche se riguarda solo la competenza, è l’appello e non il ricorso diretto alla Corte Suprema, salvo rarissime eccezioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Impugnazione Sentenza Giudice di Pace: Guida alla Corretta Procedura

Scegliere il corretto percorso legale per contestare una decisione giudiziaria è fondamentale. Un errore procedurale può compromettere l’esito di una causa, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il caso analizzato offre uno spunto cruciale sui limiti e le modalità corrette per l’impugnazione sentenza Giudice di Pace, specialmente quando la decisione riguarda una questione di competenza. Vediamo nel dettaglio cosa è successo e quali principi ha ribadito la Suprema Corte.

I Fatti del Caso: Una Richiesta di Restituzione Finita in Cassazione

La vicenda ha origine da una richiesta di restituzione di 517,00 euro. Un cittadino aveva versato tale somma a un’altra persona a titolo di rimborso spese, in esecuzione di una condanna penale di primo grado. Successivamente, la Corte di Cassazione aveva annullato integralmente quella condanna, facendo venir meno il fondamento del pagamento.

Di conseguenza, il cittadino si è rivolto al Giudice di Pace di Arezzo per ottenere la restituzione della somma. Tuttavia, il Giudice di Pace ha dichiarato la propria incompetenza, indicando come competente il Tribunale di Perugia. Invece di appellare questa decisione, il cittadino ha deciso di proporre ricorso direttamente in Cassazione, ritenendo violati alcuni articoli del codice di procedura penale e civile.

La Decisione della Corte: Il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: le sentenze emesse in primo grado sono, di regola, appellabili e non ricorribili direttamente per cassazione. Scegliere la via errata comporta l’impossibilità per il giudice superiore di esaminare il merito della questione.

Le Motivazioni: Perché l’Impugnazione Sentenza Giudice di Pace Era Errata

La Corte ha articolato le sue motivazioni chiarendo in modo inequivocabile le regole procedurali da seguire. In primo luogo, ha ricordato che tutte le sentenze di primo grado, incluse quelle del Giudice di Pace, sono appellabili, a meno che la legge non disponga diversamente. Il ricorso diretto in Cassazione, noto come ricorso per saltum, è un’eccezione consentita solo se tutte le parti sono d’accordo a omettere il grado d’appello.

In secondo luogo, la Corte ha specificato che, a seguito della riforma del 2006 (d.lgs. n. 40), le sentenze del Giudice di Pace sono ricorribili per cassazione solo in due ipotesi:
1. Con l’accordo delle parti per il ricorso per saltum.
2. Se il Giudice ha pronunciato secondo equità su concorde richiesta delle parti.

Al di fuori di questi casi, l’unico rimedio è l’appello. Questo vale anche per le decisioni che riguardano esclusivamente la competenza. La Corte ha sottolineato che la riforma del 2006 non ha modificato l’articolo 46 del codice di procedura civile, il quale esclude l’applicazione del regolamento di competenza per le sentenze del Giudice di Pace. Pertanto, una sentenza del Giudice di Pace che statuisce sulla competenza è sempre e solo impugnabile con l’appello.

Nel caso specifico, trattandosi di una causa di valore inferiore ai limiti della giurisdizione equitativa, la sentenza era soggetta ad appello a motivi limitati (art. 339, terzo comma, c.p.c.), proprio per la violazione delle norme sulla competenza. La scelta del ricorso per cassazione si è quindi rivelata proceduralmente errata.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Cittadini e Avvocati

L’ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale: la conoscenza delle regole procedurali è tanto importante quanto la fondatezza delle proprie ragioni nel merito. La decisione chiarisce che l’impugnazione sentenza Giudice di Pace che dichiara l’incompetenza deve avvenire tramite appello. Tentare la via diretta della Cassazione, al di fuori dei casi eccezionali previsti dalla legge, conduce a una dichiarazione di inammissibilità, con conseguente spreco di tempo, risorse e la potenziale condanna al pagamento di ulteriori spese processuali. Per cittadini e professionisti, questa pronuncia è un monito a valutare con estrema attenzione il mezzo di impugnazione corretto per non vedere vanificate le proprie istanze a causa di un vizio di forma.

Quando è possibile impugnare direttamente in Cassazione una sentenza del Giudice di Pace?
Secondo la Corte, è possibile solo in due specifiche ipotesi: 1) se tutte le parti sono d’accordo a saltare il grado di appello (il cosiddetto ‘ricorso per saltum’); 2) se il Giudice di Pace ha deciso secondo equità su richiesta concorde delle parti.

Come si contesta una decisione sulla competenza emessa dal Giudice di Pace?
La decisione sulla competenza del Giudice di Pace deve essere contestata esclusivamente tramite appello. La sentenza chiarisce che non sono ammessi né il regolamento di competenza né il ricorso diretto in Cassazione.

Cosa succede se si sbaglia il mezzo di impugnazione contro una sentenza del Giudice di Pace?
Se si utilizza un mezzo di impugnazione errato, come il ricorso in Cassazione al posto dell’appello, questo verrà dichiarato inammissibile. Ciò comporta l’impossibilità di far esaminare la questione e può determinare l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 21048 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 21048 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16596/2020 R.G., proposto da

NOME COGNOME ; rappresentato e difeso da ll’AVV_NOTAIO (EMAIL), in virtù di procura in calce al ricorso;

-ricorrente-

nei confronti di

NOME COGNOME ;

-intimato- per la cassazione della sentenza n.38/2020 del GIUDICE di PACE di AREZZO, depositata il 27 gennaio 2020;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10 giugno 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

con sentenza 27 gennaio 2020, n. 38, il Giudice di pace di Arezzo ha dichiarato la propria incompetenza in favore di quella del Tribunale di Perugia in ordine alla domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti di NOME COGNOME, avente ad oggetto la restituzione della somma di Euro 517,00, che il primo aveva versato al secondo a titolo di rimborso delle spese sostenute per porre in esecuzione le statuizioni civili contenute in una sentenza di condanna penale emessa in primo grado dal Tribunale di Perugia; statuizioni confermate in appello in seguito alla declaratoria di prescrizione del reato emessa dalla Corte d’appello di Perugia , ma integralmente caducate, unitamente alla condanna penale, dalla successiva sentenza assolutoria della Corte di cassazione;
avverso la sentenza del Giudice di pace, AVV_NOTAIO ha proposto ricorso per cassazione, con atto notificato il 22 giugno 2020, sulla base di due motivi, con cui ha dedotto la violazione degli artt. 652 cod. proc. pen., 336, secondo comma e 389 cod. proc. civ.;

non ha svolto difese in sede di legittimità NOME COGNOME, rimasto intimato;

la trattazione del ricorso è stata fissata in adunanza camerale, ai sensi dell’art . 380bis .1, cod. proc. civ..

il Procuratore Generale non ha depositato conclusioni scritte; non sono state depositate memorie.

Considerato che:

1. il ricorso è inammissibile;

invero, il ricorso per cassazione è ammesso avverso le sentenze pronunciate in grado d ‘ appello o in unico grado (art. 360, primo comma, cod. proc. civ.), mentre la sentenza qui impugnata è stata

emessa in primo grado dal giudice di pace ed era appellabile, ai sensi dell ‘ art. 339 cod. proc. civ.;

1.a. in proposito, giova anzitutto ricordare, in linea generale, che tutte le sentenze pronunciate in primo grado, non solo del Tribunale ma anche del Giudice di pace, sono appellabili, a meno che non sia la legge a disporre il contrario, il ricorso per cassazione potendo essere proposto direttamente nei confronti della sentenza di primo grado, per saltum , soltanto allorché le parti siano tra loro d ‘ accordo per omettere l ‘ appello;

1.b. con riguardo alle sentenze del Giudice di pace, in particolare, va poi ribadito che, per effetto dell ‘ entrata in vigore del d.lgs. n. 40 del 2006, esse sono ricorribili per cassazione solo in due ipotesi: se le parti sono d ‘ accordo per omettere l ‘ appello, secondo la previsione generale di cui all ‘ art. 360, secondo comma, cod. proc. civ.; se il Giudice di pace ha pronunciato secondo equità su concorde richiesta delle parti, ex art. 114 cod. proc. civ. ( ex aliis , Cass. 31/07/2017, n. 19050);

fatta eccezione per tali ipotesi, tutte le sentenze del Giudice di pace pronunciate dopo la predetta data sono divenute suscettibili solo di appello, non rilevando, tra l’altro, con riguardo al mezzo di impugnazione esperibile, la circostanza che siano pronunciate secondo diritto o secondo equità;

le Sezioni unite di questa Corte hanno infatti chiarito che dall ‘ assetto scaturito dalla riforma di cui al d.lgs. n. 40 del 2006 emerge che, riguardo alle sentenze pronunciate dal Giudice di pace nell ‘ ambito del limite della sua giurisdizione equitativa necessaria, l ‘ appello a motivi limitati, previsto dal terzo comma dell ‘ art. 339 cod. proc. civ., è l ‘ unico rimedio impugnatorio ordinario ammesso, anche in relazione a motivi attinenti alla giurisdizione, alla violazione di norme sulla
competenza ed al difetto di radicale assenza della motivazione (Cass., Sez. Un., 18/11/2008, n. 27339);

1.c. con specifico riguardo alle sentenze del Giudice di pace che statuiscono sulla competenza, va ulteriormente precisato, ancor più in particolare, che la riforma di cui al d.lgs. n.40 del 2006 non ha inciso sul disposto di cui all’art.46 cod. proc. civ., il quale pre vede che le disposizioni degli artt. 42 e 43 dello stesso codice non si applicano nei giudizi davanti a quel giudice;

pertanto, le sentenze del Giudice di pace che statuiscono soltanto sulla competenza e quelle che statuiscono sia sulla competenza che sul merito non sono impugnabili, rispettivamente, con il regolamento di competenza necessario e con quello facoltativo (che, se proposti, devono essere dichiarati inammissibili: ex aliis , Cass. 18/02/2020, n. 4001; Cass.18/01/2021, n.711; Cass. 03/02/2023, n. 6441), ma sono sempre impugnabili con appello, da propor si ai sensi dell’art. 339, secondo comma, cod. proc. civ., se siano pronunciate su cause soggette a regola di decisione secondo diritto, oppure ai sensi del l’art.339, terzo comma , cod. proc. civ., se siano pronunciate su cause soggette a regola di decisione secondo equità ( ex aliis , Cass.29/05/2008, n. 14185; Cass. 10/11/2011, n. 23458; Cass. 12/10/2020, n. 21975);
nella fattispecie in esame, viene in considerazione una causa il cui valore non eccede i limiti della giurisdizione equitativa necessaria del Giudice di pace; pertanto la sentenza declinatoria della competenza emessa dal Giudice di pace di Arezzo era soggetta ad appello a motivi limitati ex art. 339, terzo comma, cod. proc. civ., per violazione delle norme processuali sulla competenza; trattandosi di sentenza emessa

in primo grado ed appellabile, il ricorso per cassazione proposto avverso di essa va dichiarato inammissibile;

non vi è luogo provvedere sulle spese del giudizio di legittimità, stante l’ indefensio della parte intimata;

avuto riguardo al tenore della pronuncia, va dato atto -ai sensi dell’art.13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, al competente ufficio di merito, di un ulteriore importo a titolo contributo unificato, pari a quello previsto per la proposizione dell’impugnazione, se dovuto.

Per Questi Motivi

La Corte dichiara inammissibile il ricorso;

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente , al competente ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art.13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.