Impugnazione decreto espulsione: conta la spedizione

Un cittadino straniero ha presentato ricorso contro un decreto di espulsione. Il Giudice di pace lo ha dichiarato inammissibile perché depositato oltre il termine di 30 giorni. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che per l’impugnazione del decreto di espulsione, ai fini della tempestività, rileva la data di spedizione dell’atto tramite servizio postale e non la data del suo deposito in cancelleria. Il caso è stato rinviato per l’esame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 gennaio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Impugnazione decreto espulsione: fa fede la data di spedizione, non il deposito

Con l’ordinanza n. 22793 del 2024, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di immigrazione e procedura civile: la tempestività dell’impugnazione del decreto di espulsione si valuta dalla data in cui il ricorso viene spedito, non da quando viene depositato in tribunale. Questa decisione chiarisce un punto cruciale che può determinare l’ammissibilità o meno di un ricorso, garantendo una maggiore tutela al diritto di difesa dello straniero.

I fatti di causa

Il caso ha origine dal ricorso presentato da un cittadino straniero avverso un decreto di espulsione emesso dal Prefetto. Il decreto gli era stato notificato il 22 marzo 2022. Lo straniero aveva quindi proceduto a impugnare il provvedimento inviando il ricorso tramite lettera raccomandata il 21 aprile 2022, rispettando così il termine di 30 giorni previsto dalla legge. Tuttavia, l’atto era stato materialmente depositato nella cancelleria del Giudice di pace competente il 26 aprile 2022, quindi oltre la scadenza.

Il Giudice di pace, basandosi unicamente sulla data del timbro di deposito in cancelleria, aveva dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, senza entrare nel merito della questione.

L’errore del Giudice di Pace nell’impugnazione del decreto di espulsione

La decisione di primo grado si fondava su un’errata interpretazione della normativa. Il giudice aveva considerato come momento determinante per la verifica della tempestività del ricorso la data di arrivo e deposito presso l’ufficio giudiziario. Questo approccio, però, non tiene conto dei principi consolidati in materia di notifiche a mezzo posta e delle specifiche disposizioni relative all’impugnazione dei provvedimenti di espulsione.

L’errore è stato quello di attribuire al ricorrente le conseguenze di eventuali ritardi del servizio postale o del processo di registrazione in cancelleria, anziché fare riferimento al momento in cui egli ha effettivamente manifestato la sua volontà di impugnare, consegnando l’atto all’ufficio postale.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dello straniero, cassando la decisione del Giudice di pace. I giudici supremi hanno richiamato un importante precedente della Corte Costituzionale (sentenza n. 278 del 2008), che ha dichiarato illegittima la norma nella parte in cui non consentiva l’utilizzo del servizio postale per proporre ricorso contro i decreti di espulsione.

La Cassazione ha chiarito che, ai fini della tempestività dell’impugnazione del decreto di espulsione, si applica il principio della scissione degli effetti della notificazione. Per il notificante (in questo caso, il ricorrente), gli effetti si producono al momento della consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario o all’ufficio postale per la spedizione. Per il destinatario, invece, gli effetti si producono al momento della ricezione.

Di conseguenza, il Giudice di pace avrebbe dovuto verificare la data di spedizione della raccomandata (21 aprile 2022) e non quella del deposito in cancelleria (26 aprile 2022). Poiché la spedizione era avvenuta entro il termine di 30 giorni dalla notifica del decreto, il ricorso era da considerarsi tempestivo e quindi ammissibile.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato il provvedimento impugnato e ha rinviato la causa al Giudice di pace di Verona, in persona di un altro magistrato, affinché proceda all’esame del merito della controversia. Questa ordinanza rafforza la tutela del diritto di difesa degli stranieri, confermando che il termine per l’impugnazione di un decreto di espulsione è rispettato se il ricorso viene spedito entro la scadenza prevista, a prescindere da quando esso pervenga fisicamente alla cancelleria del giudice. È una precisazione fondamentale che garantisce certezza del diritto e previene che i diritti dei singoli siano pregiudicati da fattori, come i tempi del servizio postale, che sono al di fuori del loro controllo.

Per l’impugnazione di un decreto di espulsione, quale data vale per calcolare la tempestività del ricorso?
Vale la data di spedizione del ricorso tramite il servizio postale, non la data in cui l’atto viene depositato nella cancelleria del giudice.

Perché il Giudice di pace aveva inizialmente dichiarato il ricorso inammissibile?
Perché aveva erroneamente considerato la data di deposito del ricorso in cancelleria, che era successiva alla scadenza del termine di 30 giorni, invece della data di spedizione, che rientrava nel termine.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione?
La Corte ha accolto il ricorso, ha cassato il provvedimento del Giudice di pace e ha rinviato la causa allo stesso Giudice, in persona di un diverso magistrato, affinché la esamini nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 22793 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 22793 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/08/2024

sul ricorso 19437/2022 proposto da:

NOME, elett.te domic. presso l’AVV_NOTAIO, dal quale è rappres. e difeso, per procura speciale in atti;

-ricorrente –

-contro-

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro p.t. , elett.te domic . presso l’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato dalla quale è rappres. e difeso;

-resistente-

PREFETTURA DI VERONA, in persona del AVV_NOTAIO p.t.;

-intimata- avverso il provvedimento del Giudice di pace di Verona, n. 401/22, emesso il 4.07.2022;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 31/05/2024 dal Cons. rel., AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

Con provvedimento emesso il 4.7.2022 il Giudice di pace di Verona ha dichiarato inammissibile il ricorso di NOME avverso il decreto d’espulsione emesso dal AVV_NOTAIO, osservando che: il ricorso era stato depositato in cancelleria il 26.04.22, come risultava dal timbro di deposito, mentre il provvedimento impugnato era stato emesso il 22.03.22, sicché non era stato rispettato il termine di 30 gg., di cui all’art. 18, c.3, d.lgs. n. 150/11.

NOME COGNOME ricorre in cassazione con unico motivo, illustrato da memoria. Il RAGIONE_SOCIALE si è costituito al solo fine di partecipare all’eventuale udienz a di discussione; non svolge difese la Prefettura.

Con ordinanza interlocutoria del 155.23, la causa è stata rinviata a nuovo ruolo per la rinotifica del ricorso al AVV_NOTAIO.

E’ stata depositata proposta di definizione da parte del consigliere delegato, in ordine all’inammissibilità del ricorso per tardiva rinotifica alla Prefettura.

Il ricorrente, con atto del 20.9.23, ha presentato istanza d’opposizione alla suddetta proposta.

RITENUTO CHE

L’unico motivo denunzia violazione degli artt. 13, c.8, d.lgs. n. 286/98, 18, c.3, d.lgs. n. 150/11, per aver il Giudice di pace ritenuto tardivo il ricorso, sebbene proposto con lettera racc. spedita il 21.04.2022, entro il termine di 30 gg.- a decorrere dalla data di notifica del decreto d’espulsione avvenuta il 22.3.2022- erroneamente attribuendo rilievo, a tal fine, al deposito in cancelleria del ricorso.

Il ricorso – alla luce RAGIONE_SOCIALEa documentazione di primo grado acquisita – è fondato.

Ai fini RAGIONE_SOCIALEa tempestività RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione del provvedimento di espulsione RAGIONE_SOCIALEo straniero si deve avere riguardo alla data di spedizione

del ricorso tramite presentazione all’ufficio postale, non già alla data di ricezione, posto che la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte costituzionale n. 278 del 2008 ha dichiarato costituzionalmente illegittimo l’art. 13, comma 8, del d.lgs. n. 286 del 1998, come sostituito dall’art. 12, comma 1, RAGIONE_SOCIALEa legge n. 189 del 2002 e poi modificato dall’art. 1, comma 2, del decreto-legge n. 241 del 2004, conv., con modif., dall’art. 1, comma 1, RAGIONE_SOCIALEa legge n. 271 del 2004, nella parte in cui non consente l’utilizzo del servizio postale per la proposizione diretta, da parte RAGIONE_SOCIALEo straniero, del ricorso avverso il decreto prefettizio di espulsione, quando sia stata accertata l’identità del ricorrente in applicazione RAGIONE_SOCIALEa normativa vigente (Cass., 15981/2019; Cass., 21863/2010).
Nel caso concreto, è necessario discostarsi dalla proposta RAGIONE_SOCIALEa consigliera delegata, essendo stato il ricorso rinotificato il 30 maggio 2023, nel termine assegnato dalla Corte per la rinotifica alla Prefettura. Premesso ciò, il ricorso è fond ato. Il decreto d’ espulsione è stato notificato il 22/3/2022 e il ricorso è stato consegnato per la spedizione il 21/4/2022, ossia nel termine di trenta giorni ex art. 18 d.lgs. 150/2011, richiamato dall’art. 13, comma 8, d.lgs. 286/1998.
Il Giudice di pace ha, invece, erroneamente considerato, ai fini RAGIONE_SOCIALEa verifica RAGIONE_SOCIALEa tempestività del ricorso, la data di deposito del ricorso in cancelleria.

Per quanto esposto, in accoglimento del ricorso, il provvedimento impugnato va cassato, con rinvio al Giudice di pace per l’esame del merito, anche in ordine alle spese del grado di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il provvedimento impugnato e rinvia la causa al Giudice di pace di Verona, in persona di diverso magistrato, anche in ordine alle spese del grado di legittimità.

Così deciso nella camera di consiglio del 31 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.