Improcedibilità ricorso: il mancato deposito che costa

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso presentato da una società di costruzioni. La causa di tale decisione risiede nella mancata produzione della copia della sentenza d’appello impugnata, un adempimento fondamentale richiesto dal codice di procedura civile. Questa ordinanza ribadisce il rigore formale necessario per adire la Suprema Corte e le conseguenze negative, anche economiche, per la parte che non rispetta tali oneri procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del Ricorso: L’Errore Fatale del Mancato Deposito della Sentenza

Nel complesso mondo della giustizia, il rispetto delle regole procedurali non è un mero formalismo, ma la condizione essenziale per poter ottenere una decisione sul merito della propria pretesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto possa essere fatale un’omissione, in particolare nel giudizio di legittimità, portando alla drastica sanzione dell’improcedibilità del ricorso. L’ordinanza in esame evidenzia come il mancato deposito della sentenza impugnata costituisca un ostacolo insormontabile all’esame del ricorso.

I Fatti di Causa: Un Appello Senza il Documento Chiave

Una società operante nel settore edile ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contro una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato una decisione a lei sfavorevole del Tribunale di primo grado. Tuttavia, la società ricorrente ha commesso un errore procedurale decisivo: non ha depositato, insieme al ricorso, una copia della sentenza della Corte d’Appello che intendeva contestare. Non solo non l’ha prodotta materialmente, ma non ne ha neppure indicato la data di pubblicazione, un dettaglio che avrebbe potuto, in altre circostanze, facilitarne il reperimento.
Le controparti, alcuni cittadini privati, non si sono costituite nel giudizio di Cassazione, rimanendo quindi “intimate”. Questo ha significato che non c’era alcuna possibilità che la lacuna documentale venisse colmata da altri soggetti processuali.

La Decisione della Corte e la Sanzione dell’Improcedibilità del Ricorso

All’esito della camera di consiglio, la Corte di Cassazione ha emesso una decisione netta e inappellabile: il ricorso è stato dichiarato improcedibile. Questa declaratoria non entra nel merito dei motivi sollevati dalla società, ovvero non stabilisce chi avesse ragione o torto nella controversia originaria. Si ferma prima, constatando che manca un presupposto fondamentale per poter procedere all’esame della questione.
La Corte ha inoltre applicato una conseguenza economica, stabilendo che la società ricorrente è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già pagato per l’instaurazione del giudizio.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sull’articolo 369, comma 2, n. 2 del codice di procedura civile. Questa norma impone al ricorrente, a pena di improcedibilità, di depositare una copia autentica della sentenza contro cui si ricorre. La ratio della norma è chiara: il giudice di legittimità deve poter avere a disposizione il provvedimento che è chiamato a vagliare, per comprenderne le argomentazioni e verificare i presunti vizi di legge denunciati dal ricorrente.
Nel caso di specie, la Corte ha rilevato, sulla base degli atti e di un’attestazione del cancelliere, che la sentenza impugnata non era presente nel fascicolo d’ufficio. Poiché la parte resistente non si è costituita, non vi era altra fonte per reperire il documento. La Corte ha richiamato un principio consolidato nella sua giurisprudenza: la mancata produzione della copia della sentenza impugnata ne impedisce la diretta conoscenza da parte del collegio giudicante e, pertanto, determina inevitabilmente l’improcedibilità del ricorso.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per tutti gli operatori del diritto: nel processo, la forma è sostanza. L’onere di fornire al giudice tutti gli elementi necessari per decidere grava primariamente sulla parte che agisce. La dimenticanza o la negligenza nel compiere un adempimento apparentemente semplice, come il deposito di un documento, può vanificare l’intero percorso giudiziario, con conseguente spreco di tempo e risorse economiche. L’improcedibilità del ricorso non è una punizione, ma la logica conseguenza dell’impossibilità per il giudice di svolgere la propria funzione. Per gli avvocati, questa decisione è un monito a prestare la massima attenzione alla preparazione e al deposito degli atti, specialmente nel rigido contesto del giudizio di Cassazione, dove le possibilità di rimediare a un errore sono estremamente limitate.

Cosa succede se non si deposita la copia della sentenza impugnata nel ricorso per cassazione?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile. Ciò significa che la Corte di Cassazione non esamina il merito della questione, ma si ferma a una valutazione preliminare che riscontra la mancanza di un requisito essenziale per la prosecuzione del giudizio.

Il mancato deposito della sentenza da parte del ricorrente causa sempre l’improcedibilità del ricorso?
Non necessariamente. Secondo la giurisprudenza citata nell’ordinanza, l’improcedibilità può essere evitata se la copia della sentenza viene depositata dalla controparte costituita in giudizio. Tuttavia, nel caso specifico esaminato, le controparti non si sono costituite, rendendo l’omissione del ricorrente insanabile e la sanzione processuale inevitabile.

Quali sono le conseguenze economiche della dichiarazione di improcedibilità del ricorso?
Oltre a non ottenere una decisione nel merito e a rendere definitive le sentenze dei gradi precedenti, la parte il cui ricorso è dichiarato improcedibile è tenuta, ai sensi dell’art. 13 co. 1-quater del d.P.R. 115/2002, al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, di importo pari a quello già versato al momento dell’iscrizione a ruolo del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 32945 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 32945 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 11798/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE p.i. P_IVA, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME con domicilio digitale avvEMAIL ricorrente

contro

COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

intimati avverso la sentenza n. 465/2020 della Corte d’Appello di Messina, udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 4-122024 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi, avverso la sentenza n. 465/2020 della Corte d’appello di Messina -della quale non ha prodotto copia e della quale non ha neppure dichiarato la data di pubblicazione- che ha rigettato il suo appello avverso la sentenza n.1716/2018 del Tribunale di Messina.

OGGETTO:

improcedibilità del ricorso

RG. 11798/2021

C.C. 4-12-2024

NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME sono rimasti intimati.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ex art. 380bis.1 cod. proc. civ. e a ll’esito della camera di consiglio del 4-12-2024 la Corte ha riservato il deposito dell’ordinanza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Il ricorso è improcedibile.

La ricorrente non ha prodotto la copia della sentenza impugnata nel termine di cui all’art. 369 cod. proc. civ., come risulta dalla nota di iscrizione a ruolo e dal ricorso, nei quali non è indicata la produzione della sentenza, e dalla diretta verifica del fascicolo d’ufficio , nel quale non si rinviene la sentenza impugnata; in tal senso è anche l’attestazione eseguita dal cancelliere in data 4 -12-2024 e inserita nel fascicolo d’ufficio. C iò comporta l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 369 co. 2 n. 2 cod. proc. civ., in quanto la sentenza non è nella disponibilità del giudicante perché non prodotta neppure dalla parte resistente, rimasta intimata.
E’ già stato enunciato il principio secondo il quale la produzione di copia incompleta della sentenza impugnata è causa di improcedibilità del ricorso per cassazione ex art. 369 cod. proc. civ. soltanto nel caso in cui non consenta di dedurre con certezza l’oggetto della controversia e le ragioni poste a fondamento della pronuncia (Cass. Sez. 6-5 5-62018 n. 14426 Rv. 649204-01, Cass. Sez. 1 8-7-2020 n. 14347 Rv. 658386-01); invece, comporta l’improcedibilità anche il deposito di una sentenza di secondo grado diversa da quella impugnata (Cass. Sez. 5 25-9-2024 n. 25633 Rv. 672383-01). Quindi, la mancata produzione della copia della sentenza impugnata, per definizione mai tale da consentire una qualche diretta conoscenza dell’atto , può rimanere priva di conseguenze solo nel caso in cui la produzione sia eseguita dalla controparte, secondo l’indirizzo che esclude l’improcedibilità in questa
ipotesi (Cass. Sez. 2 24-4-2024 n. 11043 Rv. 670889-01, Cass. Sez. 5 14-2-2019 n. 4370 Rv. 652595-01).

2.Nulla sulle spese del giudizio di legittimità, essendo le controparti intimate.

In considerazione dell’esito del ricorso, ai sensi dell’art. 13 co . 1quater d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 si deve dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso ai sensi del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso.

Sussistono ex art.13 co.1-quater d.P.R. 30 maggio 2002 n.115 i presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente di ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso ai sensi del co.1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.