Improcedibilità ricorso: errore fatale in Cassazione

Una società finanziaria vede il suo ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile a causa di un vizio di forma. La Corte Suprema ha stabilito l’improcedibilità del ricorso per il mancato deposito della copia notificata della sentenza d’appello, un adempimento procedurale ritenuto inderogabile. La decisione conferma il rigore delle norme processuali e le gravi conseguenze del loro mancato rispetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità Ricorso in Cassazione: Quando un Errore Formale Costa il Giudizio

Nel complesso mondo della giustizia, la forma è spesso sostanza. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione lo dimostra chiaramente, evidenziando come il mancato rispetto di un adempimento procedurale possa portare a una drastica conseguenza: l’improcedibilità del ricorso. Questa decisione serve da monito sull’importanza della diligenza e della precisione tecnica nella presentazione degli atti, specialmente nel giudizio di legittimità, dove le regole sono particolarmente stringenti.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia tra un gruppo di risparmiatori e una compagnia assicurativa internazionale. I risparmiatori avevano citato in giudizio la compagnia chiedendo la dichiarazione di nullità di alcune polizze vita di tipo “Unit Linked” e la conseguente restituzione delle somme versate.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione ai risparmiatori, condannando la società a restituire il capitale. Insoddisfatta dell’esito, la compagnia assicurativa ha deciso di presentare ricorso per cassazione, cercando di ribaltare le decisioni dei giudici di merito.

La Decisione della Corte: La Scure dell’Improcedibilità del Ricorso

Nonostante le argomentazioni di merito, il ricorso della società si è arenato su uno scoglio puramente procedurale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso improcedibile. La ragione? La società ricorrente, pur avendo dichiarato di aver ricevuto la notifica della sentenza d’appello in una data specifica, non ha depositato, insieme al ricorso, la copia autentica di tale sentenza completa della relazione di notificazione.

Questo adempimento è previsto a pena di improcedibilità dall’art. 369, comma 2, n. 2 del codice di procedura civile. La norma impone alla parte che impugna una sentenza notificata di depositare la copia notificata del provvedimento, per permettere alla Corte di verificare la tempestività del ricorso. Il mancato deposito di questo documento cruciale si è rivelato un errore fatale, che ha precluso alla Corte qualsiasi esame nel merito delle questioni sollevate.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza. Quando un ricorrente dichiara nel proprio atto che la sentenza impugnata gli è stata notificata, si assume la responsabilità (principio di “autoresponsabilità”) di dimostrare la tempestività della propria impugnazione. L’unico modo per farlo è depositare la copia notificata della sentenza.

I giudici hanno spiegato che questo onere non ammette deroghe o sanatorie tardive. La produzione del documento mancante non può avvenire in un secondo momento. Nel caso di specie, la società ricorrente aveva depositato solo una copia semplice della sentenza, allegando una certificazione di conformità all’originale digitale, ma omettendo del tutto la prova della notifica che essa stessa aveva menzionato.

La Corte ha precisato che esistono delle eccezioni a questa regola ferrea, ma nessuna era applicabile al caso concreto. Ad esempio, l’onere viene meno se il controricorrente deposita la copia notificata, o se il ricorso viene proposto nel cosiddetto “termine breve” dalla pubblicazione della sentenza. Poiché nessuna di queste condizioni si era verificata, la sanzione dell’improcedibilità è diventata inevitabile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un’importante lezione pratica. La vittoria o la sconfitta in un processo, specialmente davanti alla Corte di Cassazione, può dipendere da dettagli procedurali apparentemente minori. La decisione finale è diventata definitiva non per la fondatezza delle ragioni dei risparmiatori, ma per un errore formale della controparte. Per gli operatori del diritto, ciò sottolinea l’assoluta necessità di una meticolosa attenzione nella preparazione degli atti e nel rispetto dei termini e delle modalità previste dalla legge. Un solo documento mancante può vanificare anni di contenzioso e precludere definitivamente la possibilità di far valere le proprie ragioni.

Qual è il motivo principale per cui il ricorso è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché la società ricorrente non ha depositato la copia notificata della sentenza d’appello, come richiesto dall’art. 369, comma 2, n. 2 del codice di procedura civile.

Perché è così importante depositare la copia notificata della sentenza impugnata?
Il deposito della copia notificata è essenziale perché permette alla Corte di Cassazione di verificare d’ufficio se il ricorso è stato presentato entro il termine perentorio di sessanta giorni dalla data di notifica della sentenza, garantendo così il rispetto di un presupposto processuale fondamentale.

Il ricorrente avrebbe potuto rimediare al mancato deposito del documento?
No. Secondo la giurisprudenza consolidata richiamata nell’ordinanza, l’omissione del deposito della copia notificata non può essere sanata successivamente. L’onere deve essere adempiuto contestualmente al deposito del ricorso, e la mancata produzione determina l’improcedibilità senza possibilità di rimedio tardivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 6897 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 6897 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 31710/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, in persona del rappresentante in atti indicato, rappresentata e difesa dall’ avvocato NOME COGNOME, con domicilio eletto presso lo RAGIONE_SOCIALE AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE e indirizzo pec

)

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME E COGNOME, tutti rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIOti NOME e NOME COGNOME ( ,

– controricorrenti –

avverso la SENTENZA AVV_NOTAIOa CORTE d’APPELLO GENOVA n. 1008/2021 depositata il 30/09/2021 e pubblicata il 7/10/2021.

Udita la relazione AVV_NOTAIOa causa, svolta nella camera di consiglio del 06/03/2024, dal Consigliere relatore NOME COGNOME,

Rilevato che

con atto di citazione, notificato in data 3/12/2014 NOME COGNOME, NOME, NOME, NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME e NOME COGNOME citarono la RAGIONE_SOCIALE innanzi al Tribunale di Genova al fine di far dichiarare in via principale la nullità dei contratti di polizza sulla vita ‘RAGIONE_SOCIALEFard Personal Portfolio’ da essi, o dai loro danti causa, stipulati con la detta società e la condanna AVV_NOTAIOa stessa alla restituzione di quanto da loro ricevuto in esecuzione dei contratti, ed in via subordinata l’accertamento AVV_NOTAIO‘inadempimento AVV_NOTAIOa società e la conseguente condanna di questa al pagamento di una serie di poste patrimoniali;
la RAGIONE_SOCIALE si costituì ritualmente in giudizio, contestando integralmente sia in fatto che in diritto quanto dedotto e chiedendo in via principale il rigetto AVV_NOTAIOe domande attoree e in via subordinata la riduzione AVV_NOTAIOe somme richieste;

istruita la causa, con sentenza n. 1926 del 27/06/2018, il Tribunale di Genova accolse le domande;

avverso detta sentenza proponeva appello la RAGIONE_SOCIALE, così nuovamente denominata l’originaria RAGIONE_SOCIALE, chiedendone l’integrale riforma e, in via preliminare, la sospensione AVV_NOTAIO‘efficacia esecutiva;

si costituivano in fase d’impugnazione NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME e NOME COGNOME chiedendo l’integrale rigetto AVV_NOTAIO‘appello promosso da lla COGNOME;

la Corte d’appello di Genova, con sentenza n. 1008 del 7/10/2021 respingeva l’appello e confermava la sentenza

impugnata, condannando la società alla rifusione nei confronti degli appellati AVV_NOTAIOe spese processuali;

ha proposto ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE, sulla base di quattro motivi;

resistono con unico controricorso i signori NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME e NOME COGNOME;

è stata disposta la trattazione in camera di consiglio, in applicazione degli artt. 375 e 380 bis .1 cod. proc. civ.;

l a ricorrente ha depositato memoria per l’adunanza camerale del 6/03/2024, alla quale il ricorso è stato trattenuto per la decisione;

Considerato che

è superfluo, giusta quanto si andrà a esporre, specificare i singoli motivi AVV_NOTAIO‘impugnazione;

è, invero, pregiudiziale -in quanto attinente alla procedibilità del ricorso -il rilievo del mancato regolare e tempestivo deposito, da parte AVV_NOTAIOa ricorrente, AVV_NOTAIOa copia notificata AVV_NOTAIOa sentenza impugnata, in violazione AVV_NOTAIO‘art. 369 , comma 2, n. 2 cod. proc. civ.;

la ricorrente stessa dichiara espressamente -alla prima pagina del ricorso -che la sentenza impugnata, pubblicata in data 7/10/2021, depositata il 30/09/2021, le venne notificata in data 21/10/2021;

unitamente al ricorso, notificato a mezzo EMAIL in data 20/12/2021 e depositato in data 23/12/2021, in modalità telematica, la ricorrente ha peraltro prodotto la sola copia del provvedimento impugnato, con allegata la certificazione di conformità all’originale digitale contenuto nel fascicolo informatico, ma non la relazione di notificazione AVV_NOTAIOo stesso;

all’ultima pagin a del ricorso la ricorrente invero indica tra gli atti depositati, alla lett. A. la « Copia autentica AVV_NOTAIOa sentenza n. 1926/2018 del Corte d ‘Appello di Genova » e, quindi, implicitamente può desumersi la conferma che non si tratta AVV_NOTAIOa copia notificata(le);

inoltre, il ricorso non risulta notificato nei sessanta giorni dalla pubblicazione AVV_NOTAIOa sentenza impugnata, avvenuta in data 7/10/2021 e la relazione di notificazione di quest’ultima non risulta tempestivamente prodotta neanche dalla controparte costituita in via cartacea (così come consentito dalla giurisprudenza pure nomofilattica e segnatamente da: Sez. U n. 21349 del 6/07/2022 Rv. 665188 -02);

non ricorre, quindi, nessuna AVV_NOTAIOe ipotesi nelle quali, secondo la giurisprudenza di questa stessa Corte (cfr. Sez. U n. 8312 del 25/03/2019, Rv. 653597 -02; Cass. n. 3727 del 12/02/2021, Rv. 660556 -01; conf.: Cass. n. 27480 del 30/10/2018, Rv. 651336 01), non vi sarebbe spazio per la sanzione AVV_NOTAIO‘improcedibilità ;

secondo i principi di diritto ormai consolidati nella giurisprudenza di questa Corte, ai fini AVV_NOTAIOa procedibilità del ricorso per cassazione, la produzione AVV_NOTAIOa relazione di notificazione AVV_NOTAIOa decisione impugnata , che deve essere verificata d’ufficio dalla Corte (per tutte si veda: Cass. n. 15832 del 07/06/2021 Rv. 661874 01) va sempre effettuata dal ricorrente nel termine perentorio di cui all’art. 369 c od. proc. civ., fatti salvi i casi in cui il ricorso sia proposto nei sessanta giorni dalla pubblicazione AVV_NOTAIOa stessa ovvero la suddetta relazione sia prodotta dal controricorrente nel termine fissato per la sua regolare costituzione ovvero, ancora, essa sia acquisita mediante l’istanza di trasmissione del fascicolo di ufficio, ma ciò esclusivamente nelle ipotesi in cui il termine cd. breve per l’impugnazione decorra per legge dalla comunicazione o
notificazione AVV_NOTAIOa decisione di merito da parte AVV_NOTAIOa cancelleria, ipotesi nella specie non ricorrenti (cfr., in proposito, da ultimo, la già richiamata Sez. U, Sentenza n. 21349 del 06/07/2022, Rv. 665188 -01 e 02: « la dichiarazione contenuta nel ricorso per cassazione di avvenuta notificazione AVV_NOTAIOa sentenza impugnata, attesta un ‘fatto processuale’ la notificazione AVV_NOTAIOa sentenza -idoneo a far decorrere il termine ‘breve’ di impugnazione e, quale manifestazione di ‘autoresponsabilità’ AVV_NOTAIOa parte, impegna quest’ultima a subire le conseguenze di quanto dichiarato, facendo sorgere in capo ad essa l’onere di depositare, nel termine stabilito dall’art. 369 c.p.c., copia AVV_NOTAIOa sentenza munita AVV_NOTAIOa relata di notifica, ovvero AVV_NOTAIOe copie cartacee dei messaggi di spedizione e di ricezione, in caso di notificazione a mezzo EMAIL, senza che sia possibile recuperare alla relativa omissione mediante la successiva, e ormai tardiva, produzione ai sensi AVV_NOTAIO‘art. 372 c.c.; nel giudizio di cassazione, è esclusa la dichiarazione di improcedibilità ex art. 369, comma 2, n. 2), c.p.c., quando l’impugnazione sia proposta contro una sentenza notificata, di cui il ricorrente non abbia depositato, unitamente al ricorso, la relata di notifica (o le copie cartacee dei messaggi di spedizione e di ricezione, in caso di notifica a mezzo EMAIL), ove tale documentazione risulti comunque nella disponibilità del giudice, per essere stata prodotta dal controricorrente nel termine di cui all’art. 370, comma 3, c.p.c., ovvero acquisita -nei casi in cui la legge dispone che la cancelleria provveda alla comunicazione o alla notificazione del provvedimento impugnato, da cui decorre il termine breve per impugnare ex art. 325 c.p.c. -mediante l’istanza di trasmissione del fascicolo di ufficio »);
alla mancata produzione AVV_NOTAIOa copia notifica AVV_NOTAIOa sentenza impugnata consegue la statuizione di improcedibilità AVV_NOTAIO‘impugnazione, ai sensi AVV_NOTAIO‘art. 369, comma 2, cod. proc. civ.;

il ricorso AVV_NOTAIOa RAGIONE_SOCIALE deve, pertanto, essere dichiarato improcedibile;

le spese del giudizio di cassazione seguono la soccombenza AVV_NOTAIOa società ricorrente e, tenuto conto del valore AVV_NOTAIOa controversia in relazione a ll’attività processuale espletata, sono liquidate come da dispositivo;

stante l’ improcedibilità AVV_NOTAIO‘impugnazione d eve attestarsi la sussistenza dei presupposti processuali (rigetto, ovvero dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità AVV_NOTAIO‘impugnazione) di cui all’art. 13, co. 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 30/05/2002, introdotto dall’art. 1, co mma 17, AVV_NOTAIOa legge n. 228 del 24/12/2012 n. 228, per il cd. raddoppio del contributo unificato, se dovuto;

il deposito AVV_NOTAIOa motivazione è fissato nel termine di cui al secondo comma AVV_NOTAIO‘art. 380 bis 1 cod. proc. civ.;

p. q. m.

la Corte dichiara improcedibile il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento, in favore dei controricorrenti, AVV_NOTAIOe spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 5.800,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge.

A i sensi AVV_NOTAIO‘art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 AVV_NOTAIOa l. n. 228 del 2012, dà atto AVV_NOTAIOa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte AVV_NOTAIOa ricorrente, AVV_NOTAIO‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis , AVV_NOTAIOo stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio AVV_NOTAIOa Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.