LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Improcedibilità ricorso Cassazione: oneri ricorrente

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità di un ricorso a causa del mancato deposito, da parte del ricorrente, della relazione di notificazione della sentenza impugnata. Questa pronuncia ribadisce l’importanza del rispetto rigoroso degli oneri procedurali, evidenziando come una mancanza formale possa precludere l’esame nel merito della controversia. Il caso in esame, nato da una contestazione su un’iscrizione ipotecaria, si è concluso con una declaratoria di improcedibilità ricorso Cassazione, confermando l’orientamento consolidato della giurisprudenza.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 24 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità Ricorso Cassazione: L’Importanza della Notifica

L’esito di un giudizio può dipendere non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal rigoroso rispetto delle regole procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione mette in luce un aspetto cruciale: l’improcedibilità ricorso Cassazione per il mancato deposito di un documento fondamentale, la relazione di notificazione della sentenza impugnata. Questo caso serve da monito sull’importanza della diligenza negli adempimenti formali, la cui omissione può vanificare l’intero percorso processuale.

Il Contesto: Dall’Iscrizione Ipotecaria alla Cassazione

La vicenda trae origine dall’azione legale di un contribuente contro l’Agente della Riscossione, a seguito dell’iscrizione di un’ipoteca sui suoi beni immobili. Il giudizio di primo grado si era concluso con un accoglimento parziale delle ragioni del cittadino, con l’annullamento dell’iscrizione ipotecaria.

Tuttavia, la Corte d’Appello, riformando la decisione, aveva accolto l’appello dell’Agente della Riscossione, dichiarando in parte il difetto di giurisdizione e rigettando nel resto l’opposizione. Insoddisfatto, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, portando la questione dinanzi alla Suprema Corte.

L’Improcedibilità del Ricorso Cassazione: Una Questione Formale Decisiva

Il cuore della decisione della Cassazione non riguarda il merito della controversia sull’ipoteca, ma un aspetto puramente procedurale che si è rivelato fatale per le sorti del ricorso. La Corte ha infatti dichiarato l’improcedibilità del ricorso a causa di una violazione dell’articolo 369 del Codice di Procedura Civile.

Il Mancato Deposito della Relazione di Notificazione

L’articolo 369 c.p.c. impone al ricorrente, a pena di improcedibilità, di depositare insieme al ricorso una copia autentica della sentenza impugnata, completa della relazione di notificazione, qualora questa sia avvenuta. Nel caso di specie, il ricorrente aveva dichiarato che la sentenza d’appello gli era stata notificata in una certa data, ma al momento del deposito del ricorso non ha allegato la prova di tale notifica. Ha depositato una copia della sentenza priva di attestazione di conformità e, soprattutto, senza la relata di notifica.

Questo adempimento non è un mero formalismo. La notifica della sentenza fa decorrere il termine breve per impugnare; depositare la prova della notifica permette alla Corte di verificare tempestivamente la ricevibilità del ricorso stesso. La sua mancanza costituisce una violazione insanabile, salvo specifiche eccezioni.

Il Ruolo della Controparte

La giurisprudenza, in particolare a Sezioni Unite, ha chiarito che l’onere del deposito può essere assolto anche dalla parte resistente, qualora questa si costituisca depositando il proprio controricorso insieme alla copia notificata della sentenza. Tuttavia, nel caso in esame, l’Agente della Riscossione si è costituito tardivamente e senza depositare un controricorso, ma solo un atto di costituzione per l’eventuale discussione. Di conseguenza, la controparte non ha “sanato” l’omissione del ricorrente, lasciando che la sanzione dell’improcedibilità si consolidasse.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, nel motivare la propria decisione, ha richiamato il suo orientamento consolidato, ribadendo che il mancato deposito della relazione di notificazione della sentenza impugnata, quando il ricorso è stato notificato nel termine breve, determina l’improcedibilità del ricorso stesso. I giudici hanno sottolineato che non ricorreva alcuna delle ipotesi eccezionali in cui, secondo la giurisprudenza, si può evitare tale sanzione. L’omissione del ricorrente, non sanata dal comportamento della controparte, ha quindi reso impossibile per la Corte procedere all’esame del merito dei motivi di ricorso. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato improcedibile, senza alcuna statuizione sulle spese, data la limitata attività difensiva della parte resistente.

Conclusioni

La pronuncia in esame è un chiaro esempio di come nel processo civile, e in particolare nel giudizio di legittimità, la forma sia sostanza. La sanzione dell’improcedibilità ricorso Cassazione per un’omissione documentale sottolinea la responsabilità dell’avvocato e della parte nel curare ogni dettaglio procedurale. Per i cittadini e le imprese, questa decisione evidenzia l’importanza di affidarsi a professionisti attenti e scrupolosi, capaci di navigare le complessità delle norme processuali per garantire che le proprie ragioni possano essere effettivamente esaminate nel merito, senza inciampare in ostacoli formali insormontabili.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché il ricorrente non ha depositato, insieme al ricorso, la relazione di notificazione della sentenza impugnata, violando l’onere previsto dall’art. 369 del Codice di Procedura Civile.

Cosa deve fare il ricorrente per evitare l’improcedibilità del ricorso?
Il ricorrente deve depositare, entro il termine di legge, una copia autentica della sentenza che intende impugnare, corredata dalla prova dell’avvenuta notificazione (la cosiddetta “relata di notifica”), se la sentenza gli è stata notificata.

La parte resistente può rimediare all’omissione del ricorrente?
Sì, la giurisprudenza ammette che l’omissione possa essere sanata se la parte resistente deposita un controricorso allegando a sua volta la copia notificata della sentenza. Nel caso specifico, ciò non è avvenuto perché la parte resistente si è costituita tardivamente e senza depositare un controricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 15472 Anno 2024

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA CIVILE

Civile Ord. Sez. 3 Num. 15472 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/06/2024

composta dai signori magistrati:

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME

Presidente

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME Consigliera

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME

Consigliere relatore

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

Consigliere

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME

Consigliere

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al numero 6265 del ruolo generale dell’anno 2022, proposto da

COGNOME NOME (C.F.: CODICE_FISCALE)

rappresentato e difeso dall’avvocat o NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

nei confronti di

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: CODICE_FISCALE), in persona del legale rappresentante pro tempore

rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (C.F.: 80224030587)

-resistente-

per la cassazione della sentenza della Corte di Appello di Bari n. 2076/2021, pubblicata in data 7 dicembre 2021 (e che si assume notificata in data 20 dicembre 2021); udita la relazione sulla causa svolta alla camera di consiglio del

15 maggio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

NOME COGNOME ha agito in giudizio nei confronti del locale agente della riscossione (RAGIONE_SOCIALE, oggi RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE: RAGIONE_SOCIALE) contestando una iscrizione ipotecaria su immobili di sua proprietà, eseguita dall’agente ai

Oggetto:

RAGIONE_SOCIALE A MEZZO RUOLO ISCRIZIONE IPOTECARIA

Ad. 15/05/2024 C.C.

R.G. n. 6265/2022

Rep.

sensi dell’art. 77 del D.P.R. 29 settembre 1973 n. 602 e chiedendo il risarcimento del danno.

La domanda è stata parzialmente accolta dal Tribunale di Bari, con riguardo alla sola nullità dell’iscrizione ipotecaria, di cui ha ordinato la cancellazione.

La Corte d’appello di Bari, in riforma della sentenza di primo grado e in accoglimento dell’appello dell’ RAGIONE_SOCIALE, ha dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice ordinario per alcuni crediti, e ha rigettato per il resto l’opposi-

zione.

Ricorre il COGNOME, sulla base di quattro motivi.

RAGIONE_SOCIALE ha depositato un atto di costituzione, al solo fine della eventuale partecipazione alla udienza di discussione.

È stata disposta la trattazione in camera di consiglio, in applicazione degli artt. 375 e 380 bis .1 c.p.c..

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza decisoria nei sessanta giorni dalla data della camera di consiglio.

Ragioni della decisione

È pregiudiziale ed assorbente -in quanto attinente alla procedibilità del ricorso -il rilievo del mancato regolare e tempestivo deposito, da parte del ricorrente, della relazione di notificazione della sentenza impugnata, in violazione dell’art. 369 c.p.c..

Il ricorrente stesso dichiara espressamente, nel ricorso (cfr. pag. 1 e 22), che la sentenza impugnata, pubblicata in data 7 dicembre 2021, gli sarebbe stata notificata in data 20 dicembre 2021.

Unitamente al ricorso, notificato a mezzo posta in data 18 febbraio 2022 e depositato in data 9 marzo 2022, in modalità analogica, ha proAVV_NOTAIOo una copia del provvedimento impugnato priva di certificazione di conformità all’originale digitale

contenuto nel fascicolo informatico e non ha proAVV_NOTAIOo la relazione di notificazione dello stesso.

D’altra parte, il ricorso non risulta notificato nei sessanta giorni dalla pubblicazione della sentenza impugnata e né la copia autentica del provvedimento impugnato, né la relazione di notificazione dello stesso, risultano tempestivamente proAVV_NOTAIOi neanche dalla controparte, che non ha notificato controricorso e si è costituita tardivamente, al solo fine della eventuale partecipazione all’udienza di discussione.

Non ricorre, quindi, nessuna RAGIONE_SOCIALE ipotesi nelle quali, secondo la giurisprudenza di questa stessa Corte (cfr. Cass., Sez. U, Sentenza n. 8312 del 25/03/2019, Rv. 653597 -02; conf.: Sez. 1, Ordinanza n. 3727 del 12/02/2021, Rv. 660556 -01; Cass., Sez. U, Sentenza n. 22438 del 24/09/2018, Rv. 650462 -01; conf.: Sez. 3, Ordinanza n. 27480 del 30/10/2018, Rv. 651336 -01), non vi sarebbe spazio per la sanzione dell’improcedibilità.

Il ricorso va, pertanto, dichiarato improcedibile.

Il ricorso è dichiarato improcedibile.

Nulla è a dirsi in ordine alle spese del giudizio, non avendo la società intimata svolto effettiva attività difensiva.

Deve darsi atto della sussistenza dei presupposti processuali (rigetto, ovvero dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione) di cui all’art. 13, co. 1 quater , del D.P.R. 30 maggio 2002 n. 115.

Per questi motivi

La Corte:

-dichiara improcedibile il ricorso.

Si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali (rigetto, ovvero dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione) di cui all’art. 13, comma 1 quater , del D.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso (se dovuto e nei limiti in cui lo

stesso sia dovuto), a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso nella camera di consiglio della Terza Sezione Ci-

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Atto interruttivo prescrizione: i requisiti essenziali

Diritto di critica: limiti e verità dei fatti

Uso parziale servitù: si perde il diritto completo?

Interpretazione contratto: Cassazione e limiti del ricorso
Precedente
Valutazione delle prove: il limite del giudice di merito
Successivo
Notifica inesistente: quando l'atto è da rifare