Improcedibilità del ricorso: relata di notifica

La Corte di Cassazione ha sancito l’improcedibilità del ricorso presentato da un privato contro una sentenza d’appello. Il ricorrente aveva dichiarato di aver ricevuto la notifica della sentenza impugnata, ma non ha depositato la relata di notificazione entro i termini di legge. Poiché il ricorso è stato notificato oltre i sessanta giorni dalla pubblicazione della sentenza, la produzione della relata era indispensabile per verificare la tempestività dell’impugnazione. La Corte ha ribadito che tale omissione non è sanabile e risponde a un interesse pubblico superiore legato alla certezza del diritto e alla formazione del giudicato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del ricorso: l’importanza della relata di notifica

L’improcedibilità del ricorso in Cassazione rappresenta uno dei rischi più concreti per chi non osserva con estremo rigore le norme del codice di procedura civile. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha chiarito come la mancanza di un singolo documento, la relata di notifica, possa vanificare l’intero giudizio di legittimità.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un ricorso per cassazione proposto contro una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente, nel corpo del proprio atto, dichiarava esplicitamente che la sentenza impugnata gli era stata notificata in una data specifica. Tuttavia, all’atto del deposito del ricorso presso la cancelleria della Suprema Corte, non veniva allegata la copia autentica della sentenza munita della relazione di notificazione (la cosiddetta relata).

Il controricorrente si costituiva in giudizio, ma neppure quest’ultimo provvedeva a depositare la documentazione mancante. Poiché tra la pubblicazione della sentenza e la notifica del ricorso erano trascorsi più di sessanta giorni, la Corte ha dovuto verificare d’ufficio se il diritto di impugnazione fosse stato esercitato nei termini previsti dalla legge.

La decisione sulla improcedibilità del ricorso

I giudici di legittimità hanno dichiarato l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 369, comma 2, n. 2 c.p.c. La Corte ha sottolineato che, quando il ricorrente dichiara di aver ricevuto la notifica della sentenza, si assume la responsabilità di tale affermazione. Questa dichiarazione fa decorrere il cosiddetto “termine breve” per impugnare, rendendo obbligatorio il deposito della relata per permettere alla Corte di controllare la tempestività dell’azione.

Non trattandosi di un caso in cui il ricorso è stato notificato entro i 60 giorni dalla pubblicazione (caso in cui opererebbe un principio di esenzione), l’assenza del documento diventa fatale. La Corte ha inoltre precisato che tale mancanza non può essere sanata dalla non contestazione della controparte, poiché il rispetto dei termini di impugnazione è una questione di ordine pubblico.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura pubblicistica del vincolo della cosa giudicata. L’onere di depositare la relata di notifica non è considerato un eccessivo formalismo, bensì un adempimento semplice e funzionale a garantire la certezza dei rapporti giuridici. La Corte ha richiamato la giurisprudenza delle Sezioni Unite e la giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU), confermando che tale regola non viola il diritto di difesa o il principio del giusto processo. L’autoresponsabilità della parte impone che, una volta dichiarato un fatto processuale (la notifica), se ne subiscano le conseguenze documentali.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso senza esaminarne i motivi di merito, condannando il ricorrente al pagamento delle spese di lite e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Questa pronuncia ricorda a tutti i professionisti che la fase di deposito in Cassazione richiede una precisione millimetrica. L’improcedibilità del ricorso è una sanzione automatica e non rimediabile che scatta ogni qualvolta venga meno la prova documentale della tempestività dell’impugnazione, a tutela della stabilità delle decisioni giudiziarie.

Cosa accade se non si deposita la relata di notifica in Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile. Questo significa che la Corte non esaminerà i motivi del ricorso e la sentenza impugnata diventerà definitiva.

La mancanza della relata può essere sanata se la controparte non si oppone?
No, l’improcedibilità è rilevabile d’ufficio dal giudice e non dipende dalla volontà delle parti, poiché tutela l’interesse pubblico alla certezza del giudicato.

Quando è obbligatorio depositare la relazione di notificazione?
È obbligatorio quando il ricorso viene notificato oltre i 60 giorni dalla pubblicazione della sentenza o quando il ricorrente dichiara espressamente di aver ricevuto la notifica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3739 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3739 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8057/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

-controricorrente-

avverso la sentenza della Corte d’Appello di Venezia n. 3155/2020 depositata il 2/12/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/12/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Venezia n. 3155/2020, pubblicata il 2 dicembre 2020.

Resiste con controricorso NOME COGNOME.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

All’esito della camera di consiglio del 10/12/2025 la Corte ha riservato il deposito dell’ordinanza.

CONSIDERATO CHE:

1.Preliminarmente all’esame dei motivi di ricorso va verificata la procedibilità del medesimo. Il ricorrente dichiara (sia a pag. 1 che a pag. 21 del ricorso) che la sentenza, depositata in cancelleria in data 2 dicembre 2020, è stata notificata in data 9 febbraio 2021.

La relata di notificazione della sentenza, però, non risulta agli atti, non essendo stata depositata né dal ricorrente né dal controricorrente, come verificato dal Collegio e altresì attestato, a seguito della sua verifica, dal funzionario di cancelleria in data 10 -12 -2025.

Considerato che il ricorso per cassazione è stato notificato in data 23 marzo 2021, quando erano ormai decorsi sessanta giorni dalla pubblicazione della sentenza, avvenuta il 2 dicembre 2020, non opera il principio che esenta dalle formalità di deposito della copia della sentenza notificata nel caso di intervallo, tra pubblicazione della sentenza e notifica del ricorso, inferiore al termine c.d. breve (cfr. Cass. n. 11386/2019 e Cass. n. 17066/2013, per tutte).

Secondo la giurisprudenza consolidata della Suprema Corte, anche a Sezioni Unite, la dichiarazione dell’avvenuta notificazione della sentenza contenuta nel ricorso per cassazione costituisce l’attestazione di un fatto processuale idoneo a fare decorrere il termine breve di impugnazione ai sensi dell’art. 325 c.p.c. e, in quanto manifestazione della autoresponsabilità della parte, la impegna a subire le conseguenze di quanto dichiarato; quindi, fa sorgere in capo a essa, ai sensi dell’art. 369,
comma 2, n. 2 c.p.c., l’onere di depositare nel termine ivi previsto copia della sentenza munita della relazione di notificazione.

La conseguenza del mancato deposito è l’improcedibilità del ricorso, da rilevare d’ufficio e non sanabile dalla non contestazione del controricorrente quando -come avvenuto nel caso in esame -la parte ricorrente dichiari di avere ricevuto la notificazione della sentenza impugnata, depositando copia autentica della sentenza priva della relazione di notificazione, di tale documentazione non abbia effettuato la produzione neppure la parte controricorrente e il tempo decorso tra la pubblicazione della sentenza impugnata e la notificazione del ricorso sia superiore a sessanta giorni (in tal senso, per tutte, Cass., sez. un., n. 21349/2022; Cass., sez. un., 10648/2017). La previsione è funzionale al riscontro da parte della Corte di cassazione -a tutela dell’esigenza pubblicistica (quindi non disponibile dalle parti) del rispetto del vincolo della cosa giudicata formale -della tempestività dell’esercizio del diritto di impugnazione, il quale, una volta avvenuta la notificazione della sentenza, è esercitabile soltanto con l’osservanza del cosiddetto termine breve.
Si tratta di incombente che non viola né il diritto di difesa, né il principio del giusto processo e non è neppure espressione di eccessivo formalismo, in ragione del fatto che si tratta di adempimento tutt’altro che oneroso e complesso, finalizzato a verificare nell’interesse pubblico il passaggio in giudicato della decisione di merito (si veda al riguardo la pronuncia della Corte europea dei diritti dell’uomo 23 maggio 2024, Patricolo e altri c. Italia, nonché Cass. n. 24724/2024 e Cass. n. 19475/2024).
Il ricorso va pertanto dichiarato improcedibile.

Le spese, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, d.P.R. n. 115/ 2002, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a

quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso improcedibile;

condanna il ricorrente al pagamento in favore del controricorrente delle spese del giudizio, che liquida in euro 5.200,00 di cui euro 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie (15%) e accessori di legge.

Sussistono, ex art. 13, comma 1 -quater, d.P.R. n. 115/2002, i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione seconda civile della Corte di cassazione, in data 10 dicembre 2025.

La Presidente Linalisa COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.