Improcedibilità del ricorso: l'onere del deposito

La Corte di Cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso di un imprenditore contro una società creditrice. La causa verteva su un’opposizione a un precetto di pagamento. Il ricorso è stato respinto perché il ricorrente, pur avendo dichiarato di aver ricevuto la notifica della sentenza d’appello (attivando così il termine breve per impugnare), non ha poi depositato la copia della sentenza notificata come richiesto dalla legge. Questa omissione procedurale è stata ritenuta fatale e non sanabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del ricorso in Cassazione: il prezzo di un errore formale

Nel complesso mondo della giustizia, le regole procedurali non sono meri formalismi, ma garanzie essenziali per il corretto svolgimento del processo. L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come un’omissione documentale possa determinare l’esito di un giudizio, portando alla declaratoria di improcedibilità del ricorso. Questo caso sottolinea l’importanza del principio di autoresponsabilità della parte che impugna una decisione e l’onere inderogabile di fornire alla Corte tutti gli elementi per valutare la tempestività dell’azione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un’opposizione a un atto di precetto, promossa da un imprenditore individuale contro una società creditrice che gli intimava il pagamento di una somma considerevole. L’imprenditore lamentava la mancata notifica dell’ordinanza di assegnazione somme che costituiva il titolo esecutivo.

In primo grado, il Tribunale accoglieva l’opposizione. Tuttavia, la Corte d’Appello, su impugnazione della società, ribaltava la decisione, rigettando l’opposizione originaria. Contro questa sentenza, l’imprenditore proponeva ricorso per cassazione.

La Questione Giuridica: l’onere del deposito e l’improcedibilità del ricorso

Il punto cruciale della vicenda non riguarda il merito della controversia, ma un aspetto puramente processuale. Nel suo ricorso, l’imprenditore dichiarava che la sentenza della Corte d’Appello gli era stata notificata in una data specifica. Questa dichiarazione ha un’importanza fondamentale: la notifica della sentenza fa scattare il cosiddetto ‘termine breve’ di sessanta giorni per proporre ricorso in Cassazione, come previsto dall’art. 325 del codice di procedura civile.

L’articolo 369 c.p.c. stabilisce che, insieme al ricorso, la parte deve depositare una copia autentica della sentenza impugnata, munita della relazione di notificazione, se avvenuta. Questo adempimento serve a mettere la Corte di Cassazione nelle condizioni di verificare d’ufficio la tempestività del ricorso. Il mancato deposito di tale documentazione comporta, come sanzione, proprio l’improcedibilità del ricorso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato il ricorso improcedibile, basando la sua decisione su un ragionamento lineare e rigoroso.

I giudici hanno evidenziato che la dichiarazione, contenuta nel ricorso, dell’avvenuta notifica della sentenza impugnata ‘attesta un fatto processuale … idoneo a far decorrere il termine breve di impugnazione’. Questa ammissione impegna la parte a un principio di ‘autoresponsabilità’. In altre parole, se dichiari che l’atto ti è stato notificato, hai il conseguente onere di provarlo depositando i documenti necessari.

Nel caso specifico, il ricorrente non ha depositato né la copia della sentenza con la relata di notifica, né le copie delle ricevute di spedizione e consegna via PEC. Tale omissione, sottolinea la Corte, non è recuperabile tramite una produzione documentale successiva e tardiva. La mancanza di questa prova documentale ha impedito alla Corte di verificare il rispetto del termine breve di sessanta giorni.

La Corte ha inoltre specificato che non era applicabile un principio giurisprudenziale a cui il ricorrente tentava di appellarsi, secondo cui il ricorso può essere ritenuto procedibile se la sua notifica si è perfezionata entro sessanta giorni dalla pubblicazione della sentenza. Infatti, nel caso di specie, la notifica del ricorso era avvenuta ben oltre tale termine, rendendo indispensabile la prova della data di notifica della sentenza per calcolare correttamente la scadenza.

Le Conclusioni: Rigore Formale a Tutela del Processo

La decisione riafferma con forza un principio cardine del processo civile: gli oneri processuali imposti alle parti non sono vuoti formalismi, ma requisiti essenziali per garantire la certezza e la regolarità del giudizio. L’improcedibilità del ricorso non è una punizione sproporzionata, ma la logica conseguenza della violazione di una norma posta a presidio dell’ordine processuale.

Questa ordinanza serve da monito per i professionisti legali sull’importanza di curare con la massima diligenza ogni aspetto formale del ricorso per cassazione. La dichiarazione di un fatto processuale, come l’avvenuta notifica, crea un vincolo di coerenza e un onere probatorio dal quale non è possibile sottrarsi. L’omissione, anche se apparentemente piccola, può precludere definitivamente l’accesso al giudizio di merito, con conseguenze irreversibili per l’assistito.

Cosa succede se nel ricorso per cassazione si dichiara che la sentenza impugnata è stata notificata, ma non si deposita la prova di tale notifica?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile. La dichiarazione fa sorgere in capo al ricorrente l’onere di depositare, entro il termine di legge, la copia della sentenza con la relata di notifica (o le ricevute PEC). L’omissione non è sanabile.

Perché la Corte dichiara l’improcedibilità del ricorso in questo caso?
La Corte lo dichiara improcedibile perché la mancata produzione della sentenza notificata le impedisce di verificare il rispetto del termine breve di 60 giorni per l’impugnazione. L’onere di tale produzione grava sul ricorrente, in base a un principio di autoresponsabilità processuale.

Il ricorrente può depositare la prova della notifica in un secondo momento, dopo aver presentato il ricorso?
No. La Corte ha chiarito che la produzione successiva della documentazione, ai sensi dell’art. 372 del codice di procedura civile, sarebbe tardiva e non potrebbe sanare l’originaria omissione che ha già causato l’improcedibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 24698 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 24698 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29300/2022 R.G. proposto da

COGNOME NOME, TITOLARE DELL’IMPRESA INDIVIDUALE PRONTO INTERVENTI SIDA DI COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso da ll’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO

-controricorrente –

Avverso la sentenza n. 1078/2022 della CORTE DI APPELLO DI CATANZARO, depositata il 29 settembre 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10 luglio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

OPPOSIZIONE AGLI ATTI ESECUTIVI

lRAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE NOME propose opposizione ex art. 615, primo comma, cod. proc. civ., avverso il precetto al pagamento della somma di euro 138.795,72 intimato ad istanza della RAGIONE_SOCIALE ( lite pendente divenuta RAGIONE_SOCIALE): dedusse, in estrema sintesi, l’omessa notifica zione, prima della intimazione di precetto, dell ‘ ordinanza di assegnazione in forza della quale l’esecuzione era minacciata;

l’opposizione venne accolta, in prime cure, dall’adito Tribunale di Lamezia Terme;

sull’appello interposto dalla RAGIONE_SOCIALE, la decisione in epigrafe indicata, previa declaratoria di nullità della sentenza di prime cure per inosservanza delle modalità di pronuncia prescritte dall’art. 281sexies cod. proc. civ., ha rigettato l’originaria opposizione;

ricorre per cassazione NOME COGNOME, titolare dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di COGNOME NOME, articolando quattro motivi;

resiste, con controricorso, la RAGIONE_SOCIALE; ambedue le parti depositano memoria illustrativa;

i l Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di cui al secondo comma dell’art. 380 -bis. 1 cod. proc. civ.;

Considerato che

è superflua l’illustrazione dei motivi di ricorso, palesandosi dagli atti di causa la improcedibilità di quest’ultimo;

parte ricorrente impugna la sentenza n. 1078/2022 della Corte d’appello di Catanzaro pubblicata il 29 settembre 2022 e, per dichiarazione del ricorrente, notificata il giorno 1° ottobre 2022;

la dichiarazione – contenuta nel ricorso per cassazione – di avvenuta notificazione della sentenza impugnata, attesta un fatto processuale la notificazione della sentenza – idoneo a far decorrere il termine breve di impugnazione ex art. 325 cod. proc. civ. e, quale manifestazione di

autoresponsabilità della parte, impegna quest ‘ ultima a subire le conseguenze di quanto dichiarato, facendo sorgere in capo ad essa l ‘ onere di depositare, nel termine stabilito dall ‘ art. 369 cod. proc. civ., copia della sentenza munita della relata di notifica, ovvero delle copie cartacee dei messaggi di spedizione e di ricezione, in caso di notificazione a mezzo EMAIL, senza che sia possibile recuperare alla relativa omissione mediante la successiva, e ormai tardiva, produzione ai sensi dell’art. 372 cod. proc. civ. ( ex plurimis, cfr. Cass., Sez. U, 06/07/2022, n. 21349; Cass. 07/06/2021, n. 15832);
il descritto onere non risulta nella specie adempiuto;

parte ricorrente ha depositato copia della gravata sentenza, priva tuttavia della relazione di notificazione (ovvero delle copie cartacee dei messaggi di spedizione e di ricezione, in caso di notificazione a mezzo EMAIL), né detta documentazione è stata prodotta dalla controricorrente o comunque acquisita agli atti del fascicolo di ufficio;

ad impedire la declaratoria di improcedibilità non può invocarsi neppure il principio di diritto, più volte enunciato da questa Corte ( ex plurimis, Cass. 30/04/2019, n. 11386), in forza del quale pur in difetto della produzione di copia autentica della sentenza impugnata e della relata di notificazione della medesima, prescritta dall’art. 369, secondo comma, num. 2, cod. proc. civ., il ricorso per cassazione deve egualmente ritenersi procedibile ove risulti che la sua notificazione si è perfezionata, dal lato del ricorrente, entro il sessantesimo giorno dalla pubblicazione della sentenza;
invero, a fronte di una sentenza pubblicata il 29 settembre 2022, la notifica del ricorso in vaglio è avvenuta il giorno 30 novembre 2022, elasso quindi il menzionato arco temporale;

il ricorso è dichiarato improcedibile;

il regolamento delle spese del presente giudizio di legittimità segue la regola della soccombenza, con liquidazione operata secondo tariffa professionale, in conformità alla nota depositata dalla controricorrente;

a ttesa l’i mprocedibilità del ricorso, va dato atto della sussistenza dei presupposti processuali (a tanto limitandosi la declaratoria di questa Corte: Cass., Sez. U, 20/02/2020, n. 4315) per il versamento al competente ufficio di merito da parte del ricorrente ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228 – di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13;
p. q. m.

dichiara improcedibile il ricorso;

condanna parte ricorrente, NOME COGNOME, in proprio e nella qualità di titolare dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, alla refusione in favore della parte controricorrente, RAGIONE_SOCIALE, delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in euro 7.655 per compensi professionali, oltre alle spese forfetarie nella misura del 15 per cento ed agli accessori, fiscali e previdenziali, di legge;

a i sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento al competente ufficio di merito da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1bis .

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.