Imponibile contributivo: esclusi i redditi di capitale

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’imponibile contributivo per gli iscritti alla Gestione artigiani e commercianti non deve includere i redditi di capitale percepiti come soci di una S.r.l. in cui non si svolge attività lavorativa. L’ente previdenziale aveva richiesto contributi aggiuntivi basandosi su tali redditi, ma i giudici hanno confermato che la base di calcolo è limitata esclusivamente al reddito d’impresa definito dal TUIR. La decisione ribadisce la distinzione netta tra proventi da attività lavorativa e proventi da mero investimento finanziario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Imponibile contributivo: la Cassazione esclude i redditi di capitale

Determinare correttamente l’imponibile contributivo è fondamentale per artigiani e commercianti al fine di evitare pretese indebite da parte dell’ente previdenziale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza su un punto molto dibattuto: l’inclusione dei dividendi percepiti da società di capitali nella base di calcolo dei contributi.

Il caso: la pretesa dell’ente previdenziale

La vicenda nasce dall’opposizione di due lavoratori autonomi, iscritti alla Gestione artigiani, contro avvisi di accertamento che contestavano un’omessa contribuzione. L’ente previdenziale sosteneva che i redditi percepiti dai soggetti in qualità di soci di una S.r.l. dovessero essere sommati al reddito d’impresa per determinare l’imponibile contributivo totale. Tuttavia, in tale società, i soci non prestavano alcuna attività lavorativa, limitandosi a percepire i frutti dell’investimento.

La decisione della Suprema Corte sull’imponibile contributivo

I giudici di legittimità hanno respinto il ricorso dell’ente, confermando le sentenze di merito. La Corte ha ribadito che la normativa vigente (Art. 3-bis d.l. n. 384/92) correla l’ammontare del contributo annuo alla totalità dei redditi d’impresa denunciati ai fini IRPEF. Questa definizione rinvia direttamente al Testo Unico delle Imposte sui Redditi (TUIR), il quale distingue chiaramente tra reddito d’impresa e reddito di capitale.

Distinzione tra reddito d’impresa e di capitale

Il punto centrale della questione riguarda la natura del provento. Se il socio non lavora nella società, il reddito che ne deriva è puramente di capitale. Tale somma non può essere equiparata al reddito derivante dall’esercizio dell’attività professionale o commerciale che giustifica l’iscrizione alla gestione previdenziale. Pertanto, i redditi da partecipazioni in società di capitali “passive” devono essere esclusi dal calcolo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un orientamento ormai consolidato. La legge prevede che il contributo sia rapportato ai redditi d’impresa. Poiché il legislatore ha scelto un termine tecnico-giuridico preciso, non è possibile estenderne il significato per includere categorie reddituali diverse, come i redditi di capitale. La partecipazione in una S.r.l. senza apporto lavorativo costituisce un investimento finanziario e non un’estensione dell’attività d’impresa del contribuente. Di conseguenza, tali somme non hanno natura previdenziale e non possono incrementare l’imponibile contributivo.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Cassazione offrono una tutela significativa ai lavoratori autonomi. Viene confermato che l’obbligo contributivo deve restare ancorato all’effettivo esercizio dell’attività lavorativa e ai redditi da essa generati. Questa sentenza impedisce interpretazioni estensive che graverebbero ingiustamente sui risparmi e sugli investimenti privati dei professionisti, garantendo certezza del diritto nella determinazione dell’imponibile contributivo dovuto annualmente.

I dividendi di una S.r.l. aumentano i contributi INPS da pagare?
No, se il socio non svolge attività lavorativa all’interno della società, tali proventi sono considerati redditi di capitale e sono esclusi dalla base imponibile.

Quali redditi compongono l’imponibile per la Gestione artigiani?
L’imponibile è costituito esclusivamente dalla totalità dei redditi d’impresa denunciati ai fini IRPEF per l’anno di riferimento.

Cosa fare se l’ente richiede contributi su redditi da partecipazione passiva?
È possibile contestare l’accertamento citando l’orientamento della Cassazione che distingue nettamente tra reddito d’impresa e reddito di capitale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 28843 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 28843 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso 1400-2017 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME,

Oggetto

Imponibile contributivo,

reddito capitale,

reddito d’impresa

R.G.N. 1400/2017

COGNOME.

Rep.

Ud. 19/09/2023

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 285/2016 della CORTE D’APPELLO di BRESCIA, depositata il 23/09/2016 R.G.N. 147/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/09/2023 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

La Corte d’appello di Brescia confermava la pronuncia di primo grado che avevano accolto l’opposizione proposta da COGNOME NOME e COGNOME NOME a due avvisi di accertamento relativi a omessa contribuzione dovuta in relazione alla loro attività di RAGIONE_SOCIALE.

Riteneva la Corte che non dovesse computarsi nella base imponibile sulla quale calcolare i contributi dovuti dall’iscritto alla RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, il reddito percepito quale socio di capitale

in una RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE nella quale non viene svolta alcuna attività lavorativa. Tale reddito, proseguiva la sentenza, ha natura di reddito di capitale e non di reddito d’impresa, cui solo fa riferimento l’obbligo contributivo.

Avverso la sentenza l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in proprio e quale procuratore speciale della RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, ricorre per un motivo.

COGNOME NOME e COGNOME NOME resistono con controricorso, illustrato da memoria.

All’adunanza camerale il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con il l’unico motivo di ricorso , l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e falsa applicazione dell’art.3 -bis d.l. n.384/92, conv. con modif. dalla l. n.438/92, in connessione con la l. n. 233/90. Sostiene che l’approdo a l quale sono pervenuti i giudici di merito sarebbe frutto di una erronea ricostruzione, in quanto la normativa richiamata distinguerebbe tra imposizione fiscale e imposizione previdenziale, al fine di assicurare un ampio spettro di commisurazione dei contributi previdenziali, coerentemente con la gestione solidaristica del sistema, producendo un effetto positivo sulla posizione del soggetto interessato anche ai fini pensionistici.
Il motivo è da respingere.

Risulta dagli atti che i controricorrenti, oltre a svolgere attività di RAGIONE_SOCIALE, hanno percepito per alcuni anni un reddito derivante dalla loro partecipazione in qualità di

soci della RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, società nella quale non hanno svolto alcuna attività lavorativa.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE pretende che tali red diti debbano considerarsi al fine di individuare il reddito complessivo da sottoporre a contribuzione.

Ai sensi dell’art. 1 l. n.233/90, il contributo annuo dovuto dagli iscritti alla RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ‘ è

‘.

In seguito, l’art. 3 -bis, co.1 d.l. n. 3-bis d.l. n.384/92, conv. con modif. dalla l. n.438/92, ha disposto che ‘ l’ammontare del contributo annuo dovuto per i soggetti di cui all’articolo 1 della legge 2 agosto 1990, n. 233, è r apportato alla totalità dei redditi d’impresa denunciati ai fini IRPEF per l’anno al quale i contributi stessi si riferiscono ‘

Con orientamento consolidato cui si intende dare continuità, questa Corte ha affermato che la norma, facendo riferimento al ‘reddito d’impresa’, rinvia alla definizione che ne dà il d.P.R. n.917/86, e che è distinta dalla nozione di ‘reddito da capitale’. In particolare (Cass.21540/19, seguita tra le altre da, Cass.3829 e 3637/21, Cass.4180/21, Cass.20626/23), ha specificato che sono redditi da capitale i redditi da partecipazioni in società di capitali presso le quali non si svolga attività lavorativa. Tali redditi vanno quindi esclusi dalla base di calcolo individuata dal citato art. 3-bis, co.1.
Le spese sono compensate atteso che il richiamato orientamento di cassazione si è formato successivamente al ricorso dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.